Приговор № 1-408/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-408/2025

Дело № 1-408/2025

УИД 03RS0002-01-2025-007554-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шайхлисламовой И.Ф.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО7,

подсудимой ФИО1 и ее защитника в лице адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 систематически предоставляла помещение для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО1, фактически проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, ведущая антиобщественный образ жизни, являясь потребителем наркотических средств с ДД.ММ.ГГГГ, испытывая потребность в наркотическом средстве группы опия, в нарушение требований Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, будучи заинтересованной в постоянном наличии у нее наркотических средств для собственного потребления, имея прямой умысел, направленный на регулярное предоставление помещения квартиры по месту своего проживания лицам, употребляющим наркотические средства для потребления наркотических средств, систематически предоставляла помещение квартиры, по месту своего проживания, лицам употребляющим наркотические средства, в частности Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для потребления наркотических средств, для чего создала необходимые условия использования своей квартиры для потребления наркотических средств: предоставляла посуду, мебель, осуществляла содержание квартиры - производила уборку, лично впускала лиц, употребляющих наркотические средства в свое жилище и давала им свое устное согласие на использование жилища в целях потребления наркотических средств, что превратилось в систему и в последующем не требовало со стороны ФИО1 дополнительного формального согласия каждый последующий раз потребления в ее квартире наркотических средств.

Тем самым, у ФИО1, умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств по месту своего жительства по адресу: <адрес>Г, <адрес>, сформировался самостоятельно, независимо от действий сотрудников полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часов 30 минут ФИО1 во исполнении своего преступного умысла, направленного на систематическое предоставление помещения для лиц, употребляющих наркотические средства находясь у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, незаконно, умышленно предоставила помещение квартиры Свидетель №1 для употребления наркотического средства, с которым ФИО1 совместно употребили путем введения внутривенной инъекции в квартире последней. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут Свидетель №1 при выходе из <адрес> по <адрес> Республики Башкортостан в состоянии наркотического опьянения был задержан сотрудниками ОНК Управления МВД России по <адрес>.

Согласно акту медицинского освидетельствования Свидетель №1 № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлено состояние опьянения, при химико-токсикологическом исследовании обнаружены вещества группы опия (кодеин, тебаин, морфин, 6-моноацетилморфин, 3-моноацетилморфин), папаверин, лауданозин.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО1 во исполнении своего преступного умысла, направленного на систематическое предоставление помещения для лиц, употребляющих наркотические средства, находясь у себя по месту жительства по адресу: <адрес>Г, <адрес>, незаконно, умышленно предоставила помещение квартиры Свидетель №1 для употребления наркотического средства, с которым ФИО1 совместно употребили путем введения внутривенной инъекции в квартире последнего. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 40 минут Свидетель №1 при выходе из <адрес> по <адрес> Республики Башкортостан в состоянии наркотического опьянения была задержана сотрудниками ОНК Управления МВД России по <адрес>.

Согласно акту медицинского освидетельствования Свидетель №1 № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлено состояние опьянения, при химико-токсикологическом исследовании обнаружены вещества группы опия (кодеин, неопин, гидрокодон, морфин), вещество мефедрон (4-метилметкатинон).

Далее, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 05 минут ФИО1 во исполнении своего преступного умысла, направленного на систематическое предоставление помещения для лиц, употребляющих наркотические средства, находясь у себя по месту жительства по адресу: <адрес>Г, <адрес>, незаконно, умышленно предоставила помещение квартиры Свидетель №2 для употребления наркотического средства, с которым ФИО1 совместно употребили путем введения внутривенной инъекции в своей квартире. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минут Свидетель №2 при выходе из <адрес>Г по <адрес> Республики Башкортостан в состоянии наркотического опьянения был задержан сотрудниками ОНК Управления МВД России по <адрес>.

Согласно акту медицинского освидетельствования Свидетель №2 № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлено состояние опьянения, при химико-токсикологическом исследовании обнаружены вещества метадон, вещества группы опия (кодеин, морфин, неопин).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут сотрудниками ОНК Управления МВД России по городу Уфе в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>Г, <адрес>, обнаружены и изъяты предметы, необходимые для потребления наркотических средств, а именно: эмалированная посуда, кастрюля, воронка из-под пластиковой бутылки, уксус столовый, сода пищевая столовая, упакованные в полиэтиленовый пакет, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» и скрепленные подписями участвующих лиц.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией ее действий согласилась в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, они ей понятны, с ними она согласна.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимой ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник ФИО5 ходатайство своей подзащитной поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой не имеется.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимой, мнения государственного обвинителя, защитника, на основании заявленного подсудимой ходатайства, и в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимой не нарушены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ – как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки Синдрома зависимости от употребления опиоидов средней стадии (F F11.242). Указанные изменения психической деятельности у нее выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, она не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства (была в ясном сознании, полностью ориентировалась в окружающей обстановке, не обнаруживала бреда и галлюцинаций), и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с выявленным синдромом зависимости от употребления опиоидов средней стадии, ФИО1 рекомендуется лечение и медико-социальная реабилитация по поводу наркомании (л.д. 186-188).

Таким образом, психическая полноценность подсудимой не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, ее поведение во время совершения преступления и после нее, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что она осознавала характер своих действий и руководил ими.

При изучении личности подсудимой, суд установил, что по месту жительства она характеризуется отрицательно, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов. Синдром зависимости.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд также учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой – наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. В целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Назначение ей менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не будет, по мнению суда, соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимой.

Суд полагает, что исправление подсудимой ФИО1, а также достижение других целей наказания возможно при назначении ей наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление, с возложением на нее определенных обязанностей.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» при условном осуждении суд должен строго соблюдать положения ч. 2 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имея в виду возможность исправления осужденного без изоляции от общества. Если эта мера воздействия применяется к лицу, страдающему наркоманией или токсикоманией, суду следует при необходимости в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагать на него обязанность пройти курс соответствующего лечения.

Принимая во внимание, что ФИО1 страдает наркоманией, суд полагает необходимым возложить на нее в том числе, и обязанность пройти курс соответствующего лечения.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения тяжести преступления на менее тяжкую, поскольку она полностью реализовала свой преступный умысел. Каких-либо действий к уменьшению степени общественной опасности совершенного преступления не предпринимала.

В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 307 - 310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 2 (два) раза в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства: две металлические кастрюли, фрагмент полимерной бутылки, коробку с надписью «Сода пищевая с веществом внутри массой 90,840 г (после экспертизы), полимерная бутылка с надписью «Уксус» с жидкостью внутри объемом 254 мл (после экспертизы) по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

Председательствующий И.Ф. Шайхлисламова