Приговор № 1-52/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимаковой В.И.,

с участием государственного обвинителя Сапуновой К.С.,

адвоката Борецкой А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение требований охраны труда, будучи лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность водителя в <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

В своей деятельности водитель ФИО3 обязан был руководствоваться положениями требований охраны труда, в частности ч. 1 ст. 20, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый гражданин имеет право на жизнь и каждый гражданин имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности; Межотраслевыми правилами по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ-027-2003, утвержденными потановлением Министерства труда России от ДД.ММ.ГГГГ №; должностной инструкцией для водителя, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором <данные изъяты> Правилами дорожного движения РФ, утверждёнными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090; инструкцией по охране труда для водителя грузового автомобиля, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором <данные изъяты>».

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан соблюдать требования охраны труда, немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей.

В соответствии с п. 2.3.1.32, п. 2.3.1.35 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ-027-2003 движение автомобиля самосвала с поднятым кузовом не допускается; перед подачей АТС водитель должен убедиться, что его никто не объезжает и поблизости нет людей и каких - либо препятствий, при этом подать звуковой сигнал. Перед началом движения задним ходом, при недостаточности обзора сзади водитель должен требовать, а грузоотправитель обязан выделять одного работника для организации движения АТС.

В соответствии с п.8.12 Правил дорожного движения в РФ, движение автомобиля задним ходом допустимо при условии, что этот маневр будет максимально безопасен и не будет создавать помех другим участникам дорожного движения. При необходимости водитель должен обратиться к помощи третьих лиц для регулировки сдачи назад.

В соответствии с п. 1.2, п. 1.5, п. 3.2 инструкции по охране труда для водителя грузового автомобиля, водитель ФИО3 обязан соблюдать требования безопасности труда для обеспечения защиты от воздействия опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы; в процессе повседневной деятельности ФИО3 должен быть внимательным во время работы и не допускать нарушений требований безопасности труда; во время работы водитель автомобиля ФИО3 обязан: выполнять маневрирование только предварительно убедившись в безопасности маневра для окружающих пешеходов и в отсутствии помех для других транспортных средств; перед подачей транспортного средства назад должен убедится в отсутствии людей и препятствий для движения, при ограниченной обзорности должен прибегнуть к помощи сигнальщика, находящегося вне транспортного средства.

Кроме того, ФИО3 в соответствии с п. 1.3, п. 2.3, п. 4.3 должностной нструкции обязан знать правила дорожного движения, технику безопасной езды, правила перевозки грузов автомобильным транспортом, основные приемы по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, правила производства погрузочно-разгрузочных работ, правила и нормы охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты; обязан в течении рабочего дня (смены) соблюдать требования безопасности труда; на водителя ФИО3 возложена ответственность за совершение правонарушений в процессе своей деятельности, в зависимости от характера и последствий привлекается к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном законодательством.

примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, пройдя медицинский осмотр, получил путевой лист № и согласно путевому листу № проследовал на транспортном средстве марки <данные изъяты> на площадку, расположенную на территории ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Промышленная зона 1 для выполнения своих должностных обязанностей, а именно перевозки груза, загружаемого в кузов самосвала при помощи <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением машиниста экскаваторщика ФИО5 После этого ФИО3 выполнял указанную работу до ДД.ММ.ГГГГ.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, вновь прибыл к месту грузки грунта в кузов самосвала, по адресу: <адрес>, Промышленная зона 1. Совершив маневр разворота ФИО3, поставил свое транспортное средство задом к ковшу экскаватора. Далее ФИО3 вышел из автомобиля и поднял кузов самосвала, после чего снова сел в автомобиль, и в нарушении п. 1.2, п. 1.5, п. 3.2 инструкции по охране труда для водителя грузового автомобиля, а так же п. 2.ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.ДД.ММ.ГГГГ Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, п. 1.3, п. 2.3, п. 4.3 должностной струкции, п. 8.12 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т №, которое является источником повышенной опасности, начал движение задним ходом с поднятым кузовом, не убедившись в безопасности своего маневра, не прибегнув к помощи третьих лиц, в результате чего, своими неосторожными действиями ФИО3 допустил защемление головы и верхней части туловища ФИО5 между поднятым кузовом управляемого автомобиля и ковшом экскаватора, причинив, тем самым, повреждения ФИО5, от которых наступила смерть последнего. При этом ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО5, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате указанных неосторожных действий ФИО3 машинисту экскаватора ФИО5 были причинены следующие повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть ФИО5 наступила в результате <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверившись, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 143 УК РФ, поскольку он совершил нарушение требований охраны труда, будучи лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

В соответствии со ст. 6, ст. ст. 60-63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, признание им вины, раскаяние в содеянном в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ расцениваются судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, в том числе совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает разумным и справедливым назначить ФИО1 лишение свободы с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, учитывая личность подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей не лишать ФИО1 свободы, суд считает возможным назначить ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

ОбязатьФИО1 в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц в установленное этим органом время;

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья И.Н. Тонеева