Приговор № 1-126/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-126/2020

уголовное дело № 1-126/2020

(следственный № 12001950021000210)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 25 ноября 2020 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Тутарковой Ю.С. с участием:

государственного обвинителя Курмеля Д.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника Загрядского И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка в границах города Абазы Республики Хакасия от 29 мая 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто 15 октября 2018 года;

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 11 июня 2020 года по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 23 июля 2020 года по ст. 264.1 УК РФ с применением ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 440 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Не отбытый срок основного наказания - 152 часа, дополнительного - 2 года 6 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайно похитил с банковского счета ФИО1 денежные средства.

Преступление им совершено в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2020 года в 16 часов 14 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя принадлежащий ФИО1 сотовый телефон с сим-картой оператора мобильной связи «Yota» с абонентским номером №, через приложение АО «Тинькофф Банк» тайно осуществил операцию перевода безналичных денежных средств со счета № банковской карты № открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 в размере 3 000 рублей, на абонентский номер №, привязанный к электронной банковской карте № со счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, не осведомленного о его преступных намерениях, и получил возможность свободно распоряжаться указанными денежными средствами, после чего в тот же день в 16 часов 36 минут ФИО4 аналогичным образом осуществил перевод в размере 2 000 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 5 000 рублей, которые обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний отказался, сослался на достоверность показаний данных им в ходе предварительного следствия.

Показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 24 сентября 2020 года он находился в гостях у ФИО3 по адресу: <адрес>, там же находился ФИО1 В ходе распития спиртного последний попросил его помочь установить приложение Тинькофф Банка. Затем ФИО1 уснул, тогда он решил с его банковского счета похитить деньги в сумме 5 000 рублей, для чего заказал такси, перевел на карту таксиста - ФИО2 3 000 и 2 000 рублей, после чего таксист ему вернул 4 100 рублей, а 900 рублями оплатил поездку. Кражу совершил в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут (л.д. 64-66, 71-73).

Протокол проверки показаний на месте, согласно которому подсудимый непосредственно на месте показал дом, где он совершил переводы с помощью телефона потерпевшего по адресу: <адрес> (л.д.78-83).

После оглашения указанных показаний подсудимый полностью подтвердил их достоверность, заявив, что давал их в ходе предварительного следствия добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Оценивая приведенные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Рассматривая допустимость оглашенных протоколов следственных действий, суд находит, что из их содержания видно, что показания ФИО4 получены с участием защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, в т.ч. права свидетельского иммунитета, и возможности использования его показаний по делу в случае последующего отказа от них.

С оглашенными протоколами следственных действий подсудимый ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подсудимый самостоятельно, с участием понятых, при использовании следователем технических средств фотографической фиксации, без подсказок и указаний сотрудников правоохранительных органов добровольно продемонстрировал последовательность своих действий и конкретизировал их, тем самым полностью изобличил себя в совершении данного преступления.

Виновность подсудимого в совершении преступления помимо его собственных показаний, признанных судом достоверными, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия обеих сторон, протоколами следственных действий, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания потерпевшего ФИО1, который показал, что 24 сентября 2020 года находился у ФИО3, где распивал спиртное. Находившегося там же ФИО4 попросил помочь установить на телефон банковское приложение. В ходе распития уснул. Проснувшись, обнаружил, что с его счета на номер телефона № переведена сумма 5 000 рублей, в связи с чем обратился в полицию. ФИО4 причиненный ему ущерб возместил в полном объеме, претензий не имеет (л.д. 29-30).

Показания свидетеля ФИО3, подтвердившего факт того, что 24 сентября 2020 года у него дома находились ФИО1 и ФИО4, с которыми распивал спиртное. Видел, что последний помог ФИО1 в телефоне установить приложение Тинькофф Банка, затем ФИО1 уснул, а ФИО4 в руках держал телефон ФИО1

Утром ФИО4 уже не было, ФИО1 обнаружил, что с его банковского счета похищены деньги в сумме 5 000 рублей (л.д. 50-51).

Показания свидетеля ФИО2, водителя такси, который показал, что 24 сентября 2020 года ему поступила заявка на <адрес>, диспетчер уточнил, что клиент желает оплатить услуги такси по мобильному банку. Он согласился и сообщил свой номер №, привязанный к банковской карте Сбербанка №.

Пришло уведомление, что на его счет поступили денежные средства в сумме 3 000 рублей. В банкомате он снял 2 900 рублей, затем ему снова пришло уведомление о поступлении 2 000 рублей.

Приехав по заявке, клиентом оказался ФИО4, которому он вернул 2 900 рублей. ФИО4 сказал, что его нужно отвести в Арбаты. По дороге он снял из банкомата еще 1 200 рублей и передал ФИО4, 900 рублей оставил для оплаты своих услуг (л.д. 52-53).

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний потерпевшего, свидетелей суда не имеется, фактов об их заинтересованности суду не представлено, в ходе допроса им разъяснены права и обязанности, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам, подтверждающим виновность ФИО4 в хищении чужого имущества при изложенных обстоятельствах.

Протоколы осмотров мест происшествий, согласно которым были осмотрены в г. Абазе: дом по адресу: <адрес> (л.д. 10-15), банкоматы по адресам: <адрес>, и <адрес> (л.д. 16-21).

Протокол выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 изъяты телефон и банковская карта (л.д. 37-40).

Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, в протоколах осмотра отражено их описание, установлены индивидуальные признаки (л.д. 41-45, 46).

Согласно выписке АО «Тинькофф Банк» с банковского счета № банковской карты № на имя ФИО1 установлено, что с указанного счета на абонентский номер № переведены денежные средства по московскому времени: 24 сентября 2020 года в 12 часов 14 минут - 3 000 рублей; 24 сентября 2020 года в 12 часов 36 минут - 2 000 рублей на абонентский номер ( л.д. 35).

Согласно справкам по операциям ПАО «Сбербанк» установлено, что 24 сентября 2020 года по московскому времени в 12 часов 14 минут зачислены денежные средства - 3 000 рублей, в 12 часов 36 минут - 2000 рублей из Тинькофф Банка на карту №, номер счета № (л.д. 55-56).

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, т.к. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, что не оспаривалось сторонами, и в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, и позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности виновности ФИО4 в совершении хищения денежных средств ФИО1

Рассматривая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего.

Характер и целенаправленность действий подсудимого, выразившихся в введении команд в мобильном приложении с указанием видов операций, сумм, номера получателя денежных средств, свидетельствует о наличии у ФИО4 прямого умысла на совершение хищения чужого имущества.

Хищение состоялось именно как тайное, поскольку действия ФИО4, направленные на незаконное изъятие чужого имущества, совершены в отсутствие собственника ФИО1

Указанные действия совершены подсудимым с корыстной целью, что подтверждается как показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, так и показаниями самого подсудимого.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, сумму похищенных у него денежных средств, размер дохода его семьи, наличие у него на иждивении детей, суд приходит к выводу о доказанности квалифицированного признака кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину».

В судебном заседании достоверно установлен факт совершения кражи с наличием квалифицированного признака - «с банковского счета», поскольку переводы денежных средств исполнены с банковского счета путем осуществления банковских операций.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение ФИО4 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оценивая поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя адекватно, активно проявлял свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся его личности, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, а также состояние его здоровья и членов семьи, возраст, личность ФИО4, который судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства полицией характеризуется посредственно, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, работает, прошел военную службу по призыву.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено.

При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого во время совершения преступления, приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не способствовало совершению им преступления, не повышало его степень общественной опасности, не усиливало интенсивность его совершения и не увеличило объем наступивших негативных последствий, в связи с чем не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде штрафа.

Суд приходит к выводу о наличии по делу совокупности исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), с возмещением причиненного ущерба потерпевшему, которые в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, позволяют применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в минимальном размере, предусмотренном ст. 46 УК РФ.

Поскольку по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому назначается более мягкое, чем лишение свободы, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и усматривает основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть на преступление средней тяжести.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО4 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания.

Согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию суд полностью присоединяет неотбытую часть наказания по приговору от 23 июля 2020 года, при этом по правилам ч. 2 ст. 71 УК РФ, а также по смыслу закона штраф при сложении его с обязательным работами исполняется самостоятельно.

Именно такое наказание подсудимому в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении троих малолетних детей, суд приходит к выводу об освобождении подсудимого от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере ШЕСТИ ТЫСЯЧ рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое наказание по приговору от 23 июля 2020 года и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок СТО ПЯТЬДЕСЯТ ДВА часа со штрафом в размере ШЕСТИ тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев ДЕВЯТЬ дней.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить тяжкую категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого ФИО4 признан судом виновным, на категорию преступления средней тяжести.

Отменить ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телефон, банковскую карту, возвращенные ФИО1 оставить у него по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия), л/с <***>, Отделение - НБ Республики Хакасия г. Абакан, р/с <***>, БИК 049514001, ИНН <***>, КПП 190101001, КБК 18811621040046000140, ОКТМО 95702000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абазинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Ю. Абумов