Приговор № 1-126/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-126/2020

Уг.дело № 1-126/2020

УИД 19RS0010-01-2020-000844-21


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Шира 09 октября 2020 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре судебного заседания Быковской Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Злотниковой В.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Саргсяна В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 15 сентября 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния), за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 26 сентября 2019 года данное решение вступило в законную силу. С 15 сентября 2019 года по 25 сентября 2019 года, ФИО3 отбыл административное наказание в ИВС ОМВД России по Ширинскому району. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно на момент совершения преступления ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном вблизи дома <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, подошел к мотоциклу марки <данные изъяты>, сел на него и, запустив двигатель вышеуказанного мотоцикла, поехал на нем в лесной массив, который находится вблизи <адрес> по дорогам общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут ФИО3, управляя мотоциклом марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности расположенном вблизи дома <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району. ФИО3 инспекторами (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на предложение ФИО3 ответил согласием.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,910 мг/л.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В этой связи в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, полученные в ходе дознания, из которых следовало, что 15 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Ширинского района Республики Хакасия он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО3 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание он отбыл в ИВС ОМВД России по Ширинскому району. Вождению никогда не обучался, водительское удостоверение ему не выдавалось, но навык вождения у него имеется. В 2015 году ФИО3 приобрел себе мотоцикл марки <данные изъяты>. Мотоцикл покупал за 5000 рублей у своего брата. Мотоцикл снят с учета в ГИБДД. Документы на мотоцикл он давно потерял. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь у себя дома по <адрес>, он выпил две бутылки пива «<данные изъяты>» по 0,5 литров. Чувствовал он себя хорошо, все осознавал и понимал. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1, решили съездить в лес, чтобы собрать грибов. ФИО3 выкатил из сарая на улицу принадлежащий ему вышеуказанный мотоцикл, после чего, около 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, он сел на мотоцикл, вместе с Свидетель №1, при помощи ключа завел мотоцикл, и они поехали в лес. В лесу они пробыли примерно до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда они возвращались с леса, ФИО3 увидел, что навстречу ему движется патрульный автомобиль инспекторов ДПС, которые включили на своем автомобиле проблесковые маячки, ФИО3 испугался, так как у него не имеется водительского удостоверения, а кроме того, он выпил пива, поэтому предпринял попытку скрыться от инспекторов ДПС, однако у него не получилось. Остановку он совершил около 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>. Затем к нему подошли два инспектора ДПС, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, фамилии их не запомнил. ФИО3 честно признался, что водительского удостоверения у него нет, и документов на мотоцикл также не имеется. Затем ФИО3 был приглашен в салон служебного автомобиля сотрудников ДПС, где он был предупрежден, что все происходящее будет фиксироваться на видеокамеру, так же ему были подробно разъяснены его права. В ходе общения с инспекторами ДПС, инспекторы заметили, что от него исходит запах алкоголя, в связи с чем ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. Ему был предъявлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Затем ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по мобильному прибору в салоне автомобиля инспекторов ДПС, инспектором ДПС ему подробно была разъяснена процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он ответил согласием. Инспектор распечатал из заводской упаковки трубочку, которую вставил в прибор. ФИО3 сделал выдох в прибор, результат составил 0,910 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился. Далее ФИО3 ознакомился с составленными инспектором ДПС документами и поставил в них свои подписи. Свою вину в том, что он управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО3 признает полностью и в содеянном раскаивается. (л.д. 51-54)

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления помимо его собственных признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, данными в ходе предварительного дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Из взаимодополняющих показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, инспекторов ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они работали по обеспечению безопасности движения на территории <адрес>. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен мотоцикл серого цвета, без государственного регистрационного знака, который двигался по <адрес>. Вышеуказанный мотоцикл двигался им навстречу. Мотоциклом управлял мужчина, позади мужчины находилась пассажирка женщина. Отсутствие государственного регистрационного знака и привлекло их внимание. Свидетель №3 посредством включения проблесковых маячков просигнализировал водителю об остановке. Однако водитель мотоцикла требованию об остановке сразу не подчинился, он совершил разворот и продолжил движение. Они с стали преследовать мотоцикл, при этом требовали совершить остановку. Около 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель совершил остановку вблизи <адрес>. Свидетель №2 с Свидетель №3 подошли к остановленному мотоциклу. За рулем управления остановленного ими мотоцикла находился ранее неизвестный им мужчина, с мужчиной находилась пассажирка, как позже было установлено супруга водителя – Свидетель №1. На просьбу представить документы на мотоцикл и водительское удостоверение, водитель пояснил, что водительского удостоверения у него не имеется, документов на мотоцикл не имеется, так как документы с давнего времени утеряны. Далее водитель был приглашен в салон служебного автомобиля, на что последний согласился. В салоне служебного автомобиля им стало известно, что водителя остановленного мотоцикла зовут ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе общения с данным гражданином, возникли основания полагать, что у ФИО3 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, о чем было сообщено ФИО3 В служебном автомобиле, им было объявлено ФИО3, что при выполнении процессуальных действий и составлении протоколов будет вестись видеосъемка, были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. После этого был составлен протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством и ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по мобильному прибору, на что ФИО3 ответил согласием. Свидетель №3 была подробно разъяснена ФИО3 процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по мобильному прибору, ФИО3 прошел освидетельствование. Результат составил 0,910 мг/л, что означало, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. С тем, что находится в состоянии алкогольного опьянения и с тем, что управлял мотоциклом в состоянии опьянения, ФИО3 был согласен. По данному факту были составлены необходимые документы, в которых ФИО3 расписался после ознакомления. Составление административного материала фиксировалось на видеосъемку. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 мировым судьей судебного участка №1 Ширинского района Республики Хакасия, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Учитывая, что в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, административное производство в отношении него было прекращено, и Свидетель №2 в отношении ФИО3 был выведен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 34-37, 38-40)

Из показания свидетеля Свидетель №1 установлено, что она проживает с сожителем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У них с ФИО3 трое совместных детей. Свидетель №1 известно, что у ФИО3 не имеется водительского удостоверения, и ФИО3 никогда не обучался вождению. В 2015 году ФИО3 у брата приобрел мотоцикл марки <данные изъяты>. Документы на мотоцикл с давнего времени утеряны и Свидетель №1 известно, что мотоцикл не стоит на учете в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 видела, что ФИО3 пил пиво, при ней выпил две бутылки пива «<данные изъяты>», 0,5 литров. Около 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, они вместе с ФИО3 поехали в лес за грибами. Мотоциклом управлял ФИО3, Свидетель №1 сидела позади ФИО3. В лесу они пробыли примерно до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда они возвращались с леса, им навстречу двигался патрульный автомобиль инспекторов ДПС, которые включили на своем автомобиле проблесковые маячки. ФИО3 предпринял попытку скрыться от инспекторов ДПС, однако у него не получилось. Остановку ФИО3 совершил около 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>. К ним подошли два инспектора ДПС, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, фамилии инспекторов ДПС, она не запомнила. Один из инспекторов ДПС попросил, чтобы ФИО3 предъявил ему водительское удостоверение, а также документы на мотоцикл, для проверки. ФИО3 сказал, что водительского удостоверения у него нет, и документов на мотоцикл также не имеется. Затем ФИО3 был приглашен в салон служебного автомобиля сотрудников ДПС. Что происходило в салоне служебного автомобиля инспекторов ДПС, Свидетель №1 не знает. От ФИО3 ей стало известно, что он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,910 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и в отношении него был составлен административный материал по факту управления мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. В быту ФИО3 спиртными напитками не злоупотребляет. ФИО3 она характеризует положительно. (л.д. 41-43)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они даны об обстоятельствах тех событий, участниками которых они являлись, получены органом дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо поводов и оснований для оговора подсудимого, со стороны указанных лиц судом не установлено, и стороной защиты не приведено. Достоверность показаний указанных лиц не оспаривается сторонами и не вызывает у суда сомнений. Оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ст. инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району Свидетель №2, зарегистрированному в КУСП № 2568 от 02.07.2020 года, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут по <адрес> было остановлено транспортное средство мотоцикл марки <данные изъяты> под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял вышеуказанным автомобилем с признаками алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. 5)

Из протокола 19 АА №144933 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 управлял мотоциклом марки <данные изъяты> с признаками опьянения и был отстранен от управления данным транспортным средством. (л.д. 6)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,910 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д. 7)

Исходя из постановления 18810019190000609504 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с обнаружением в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 9)

Согласно справке ст. инспектора группы по исполнению административного наказания ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району ФИО1, ФИО3 водительского удостоверения не имеет. (л.д. 28)

Взаимодополняющим протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, установлено, что был осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 21 метра в восточном направлении от юго-восточного угла <адрес>, на котором были обнаружены преступные действия ФИО3 в момент управления в состоянии алкогольного опьянения мотоциклом <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия был изъят мотоцикл <данные изъяты>. (л.д. 10-15)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, был осмотрен мотоцикл <данные изъяты>, которым управлял ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Осмотренный мотоцикл признан вещественным доказательством и возвращен под сохранную расписку ФИО3 (л.д. 16-21, 60, 22)

Исходя из копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасии от 15.09.2019 года, вступившем в законную силу 26 сентября 2019 г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д. 31)

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 июля 2020 года, был осмотрен DVD-диск, на котором имеются видеозаписи момента движения и остановки мотоцикла <данные изъяты>, под управлением ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, а также зафиксировано оформление административного материала в отношении ФИО3 по факту управления мотоциклом с признаками алкогольного опьянения от 02 июля 2020 г. (л.д. 61-70). Осмотренный DVD-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 71-72).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 06 августа 2020 года, фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО3 указал на место – участок местности около дома <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения начал движение на мотоцикле <данные изъяты>. В ходе проверки показаний на месте, установлено, что подозреваемый ФИО3 хорошо ориентируется на местности. (л.д. 74-77)

Взаимодополняющими протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от 06 августа 2020 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 3 метров в южном направлении от западного угла дома <адрес>, с которого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ начал управлять мотоциклом <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 78-83)

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органом дознания не допущено.

Проверив и оценив представленные доказательства путем сопоставления, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО3 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказана.

ФИО3 инкриминируемое преступление совершил будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района от 15 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 26 сентября 2019 года.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<данные изъяты>

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывают. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, в государственном экспертном учреждении, комиссией государственных экспертов, имеющих надлежащую квалификацию и предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, на основании полного объема представленных материалов уголовного дела, самого подэкспертного, выводы мотивированы.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает также, что на учете у врача психиатра он не состоит (л.д.94). В судебном заседании ФИО3 адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, поведение его согласуется с выводами, изложенными в заключении амбулаторной судебной психиатрической экспертизы.

Таким образом, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и, в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, приходит к выводу об отсутствии необходимости в применении к нему на данный момент принудительных мер медицинского характера.

Также у суда отсутствуют основания полагать о неграмотности подсудимого, поскольку как следует из показаний самого подсудимого, протоколы следственных действий, иные процессуальные документы и материалы дела были им прочитаны лично, а также с помощью защитника и дознавателя.

Кроме того, согласно показаниям ФИО2, ст. дознавателя ОМВД России по Ширинскому району, допрошенной в качестве свидетеля, у ФИО3 не возникало трудностей в понимании при прочтении процессуальных документов, ряд документов был зачитан ему ей, а также защитником, были трудности с написанием заявлений, в связи с чем от лица подсудимого подписи делал его защитник, ФИО3 расписывался.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья его (перенесенное воспаление легких, наличие признаков легкой умственной отсталости) и его близких (в т.ч. наличие межпозвоночной грыжи у ребенка), влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и жизни его семьи.

ФИО3 не судим (л.д.91-93), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе предварительного дознания, в т.ч. при проверке показаний на месте, признание вины, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характеристики личности подсудимого ФИО3, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного с прямым умыслом, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений, препятствующих исполнению указанного вида наказания, в отношении подсудимого ФИО3 по материалам дела и в судебном заседании установлено не было.

Оснований для освобождения ФИО3 от дополнительного наказания, являющегося обязательным, суд не находит.

Суд находит, что назначение такого вида наказания как штраф является нецелесообразным ввиду незначительного дохода и наличия иждивенцев.

Поскольку судом принято решение о назначении наказания в виде обязательных работ, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление ФИО3 не имеется.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст. 132 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из материалов уголовного дела, на иждивении у подсудимого находятся двое малолетних детей, один совершеннолетний, а потому взыскание процессуальных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся у него на иждивении. <данные изъяты>. В этой связи суд принимает решение об освобождении подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По вступлении приговора в законную силу отменить ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- мотоцикл марки <данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО3 - оставить у ФИО3,

- DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Лейман Н.А.