Апелляционное постановление № 10-15/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 10-15/2017

Дело № 10-15/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2017 года / город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В., при секретаре Выголовой Я.В., с участием заявителя ФИО1,

- рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского р-на от 18.05.2017 г., согласно которому с ФИО1, родившегося <данные изъяты> взысканы процессуальные издержки по уголовному делу частного обвинения в пользу Б. в сумме (...) рублей,

- заслушав выступление ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

установил:

- постановлением мирового судьи от 18 мая 2017 года с ФИО1 взысканы процессуальные издержки по уголовному делу частного обвинения в пользу Б. в сумме (...) рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, поскольку оно вынесено с существенным нарушением закона. Приводит, что мировой судья не проанализировал его материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка без матери, кредитных обязательств, состояние здоровья. Указывает, что при рассмотрении уголовного дела в судебных заседаниях Б. участвовала в отсутствие адвоката, при этом не заявляла, что не обладает познаниями в области юриспруденции и ей требуется помощь представителя, и сумму за услуги защитника считает завышенной.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 38917 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Приговором мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 17 февраля 2016 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 116 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 от наказания освобожден со снятием с него судимости.

Апелляционным постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 мая 2016 года приговор оставлен без изменения.

Б. которая являлась потерпевшей по уголовному делу частного обвинения, обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных издержек, понесенных ею за услуги адвоката и юриста.

Постановлением мирового судьи от 18 мая 2017 года с ФИО1 в пользу Б. взысканы судебные издержки в сумме (...) рублей.

По смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач

Пункт 11 части 2 статьи 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам и суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В силу пункта 13 части 1 статьи 299 УПК РФ, вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. При этом по смыслу закона, если при вынесении приговора вопрос о процессуальных издержках не был решен, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления приговора в законную силу, так и в период его исполнения в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, приговор мирового судьи от 17 февраля 2016 года в отношении ФИО1 был проверен в апелляционном порядке 20 мая 2016 года и оставлен без изменения.

Таким образом, исполнение приговора в отношении ФИО1 завершено 20 мая 2016 года, с освобождением его от наказания вследствие акта об амнистии и снятием судимости.

Наряду с этим, Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ в статью 116 УК РФ внесены изменения, устраняющие преступность и наказуемость деяния.

Между тем, с заявлением о взыскании процессуальных издержек потерпевшая Б. обратилась к мировому судье вне всяких разумных сроков только 13 марта 2017 года, то есть после того, как стадия исполнения приговора завершилась.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а материалы дела - передаче на новое рассмотрение.

Поскольку постановление мирового судьи отменяется в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, то все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, должны быть тщательно проверены судом при новом рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38922, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

- апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично;

- постановление мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского р-на от 18 мая 2017 года о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 в пользу Б. отменить;

- материалы дела передать на новое рассмотрение другому мировому судье.

Председательствующий

судья Кузьмин А.В.