Постановление № 10-15/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 10-15/2017

Постановление

г. Ангарск 01 августа 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В., при секретаре Павлюченко В.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Вылковой А.В., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Кочетовой О.М., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнительным апелляционным жалобам осужденного ФИО1, и апелляционному представлению заместителя прокурора г.Ангарска Арыштаевой И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 33 по г.Ангарску и Ангарскому району ФИО2 от ** в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка **.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

** ... городским судом ... по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

** ... городским судом ... (с учетом постановления ... городского суда от **) по п. «в» ч.3 ст.158, ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 5.1 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда от ** освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 2 года 2 месяца 14 дней;

** ... городским судом (с учетом постановления ... городского суда от **) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.7 ст.79 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением ... городского суда от ** освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 2 года 2 месяца 6 суток;

** ... городским судом (с учетом постановления ... городского суда от **) по ч.3 ст.162, п. «в» ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ к 7 годам 5 суткам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением ... районного суда ... от ** неотбытая часть наказания по приговору от ** заменена исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного. Постановлением ... городского суда от ** наказание по приговору ... городского суда от ** в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод кражи **) к 9 месяцам лишения свободы; ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод кражи **) в виде 9 месяцев лишения свободы; п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору ... городского суда от ** в виде 2 месяцев, окончательно определено наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 33 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 не согласился с вынесенным приговором поскольку, суд не учел все смягчающие обстоятельства, сведения о личности осужденного, и вынес слишком суровый приговор. Суд не учел явки с повинной по преступлениям; необоснованно не применил ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ при назначении наказания. Кроме того, суд первой инстанции вышел за пределы предъявленного обвинения, неправильно применил Уголовный закон РФ, и ему было назначено слишком суровое наказание. ФИО1, указал, что в судебном заседании им было заявлено ходатайство о присутствии в судебном заседании потерпевшей Д.В.В., однако суд лишил осужденного такой возможности. Судом не было учтено, что он сам изъявил желание помочь следствию в раскрытии преступления, дал признательные показания, способствовал возврату похищенного имущества потерпевших и т.д. Мировым судьей ему не разъяснялись процессуальные права, в том числе порядок и сроки обжалования приговора, а также право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. На основании изложенного, осужденный просит приговор мирового судьи судебного участка № 33 г.Ангарска и Ангарского района отменить или изменить в части назначения окончательного наказания, назначить более мягкое наказание.

В судебном заседании доводы апелляционных жалоб осужденным и защитником поддержаны.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Ангарска Ардамина Н.П., в возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 не согласилась с доводами осужденного.

Заместитель прокурора г.Ангарска Арыштаева И.А. также не согласилась с приговором указав в апелляционном представлении, что в ходе судебного следствия было установлено обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1 по эпизодам кражи имущества у М.Н.А. и кражи денежных средств у А.В.П.: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по эпизоду кражи имущества у М.Н.А. в том числе и оказание помощи в розыске имущества, добытого в результате преступления – п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд в приговоре названные обстоятельства не указал. В связи с чем, приговор мирового судьи просит изменить, снизив назначенное наказание.

В судебном заседании апелляционное преставление поддержано государственным обвинителем.

Изучив доводы жалобы, представления, заслушав мнение государственного обвинителя, осужденного и его защитника, проверив материалы уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.389.13 УПК РФ, изучив обжалованный приговор, суд полагает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а доводы апелляционной жалобы в части согласующееся с доводами апелляционного представления.

Вопреки доводам жалобы осужденного, согласно протоколу судебного заседания от **, нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судом не допущено, принцип состязательности соблюден, права участником разъяснялись в полном объеме, в том числе право на обжалование приговора, порядок и сроки обжалования приговора, а также право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции опровергаются приговором.

Доводы осужденного о несоответствии протокола судебного заседания фактическим обстоятельствами, опровергаются протоколом судебного заседания от ** и приговором.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства и требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу ФИО1 в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ. Действия ФИО1 с учетом обстоятельств, изложенных в обвинительном акте, судьей квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд первой инстанции учел обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, правильно оценил их.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не учел при вынесении приговора явки с повинной по всем преступлениям, опровергаются самим приговором, поскольку явка с повинной учтена мировым судьей. Кроме того, по делу исследовалась и была учтена при назначении наказания только одна явка с повинной (по преступлению в отношении А.В.П.), явок с повинной по иным преступлениям от осужденного не было, и судом они не исследовались.

Суд полагает, что судом первой инстанции обоснованно не была применена при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется отягчающее наказание обстоятельство, а именно – рецидив преступлений. Также суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Согласно протоколу судебного заседания от **, председательствующим выяснялся вопрос о возможности продолжить судебное заседание в отсутствие неявившихся потерпевших, сторонами возражений о продолжении судебного заседания в их отсутствие не высказывалось, в дальнейшем в ходе судебного заседания осужденным ходатайств о вызове в судебное заседание потерпевших не заявлялось.

Однако, изучив апелляционное представление заместителя прокурора г.Ангарска Арыштаевой И.А., суд приходит к выводу, что мировым судьей не в полном объеме были учтены смягчающие обстоятельства по уголовному делу, а именно – не учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по эпизодам кражи имущества у М.Н.А. и кражи денежных средств у А.В.П., а по эпизоду кражи имущества у М.Н.А. в том числе и оказание помощи в розыске имущества, добытого в результате преступления.

Данное нарушение влечет за собой снижение назначенного судом наказания.

Суд считает необходимым удовлетворить представление заместителя прокурора г.Ангарска Арыштаевой И.А., и изменить приговор в указанной части.

Апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 удовлетворить в части аналогичной доводам апелляционного представления, в остальной - оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора г.Ангарска Арыштаевой И.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 33 по г. Ангарску и Ангарскому району ФИО2 от ** по уголовному делу в отношении ФИО1 изменить. Признать смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по эпизодам кражи имущества у М.Н.А. и кражи денежных средств у А.В.П., а по эпизоду кражи имущества у М.Н.А., и снизить назначенное подсудимому наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод кражи **) до 8 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод кражи **) до 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 снизить наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ... городского суда от ** в виде 2 месяцев, окончательно снизить наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Возвратить материалы уголовного дела №10-15/2017 (1-17/2017) в отношении ФИО1 осужденного по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, мировому судье участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в порядке, предусмотренном главой 471 и главой 481 УПК РФ.

Судья Д.В. Иванов