Приговор № 1-108/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-108/2020

Дело №1-108/2020

32RS0015-01-2020-002147-81


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 июля 2020 г. г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при помощнике судьи Садовской М.В.,

с участием государственного обвинителя Бутрим Н.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Болховитина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка №62 судебного района г. Клинцы Брянской области от 3 апреля 2019 года, и в силу ст.4.6 КоАП РФ считающийся подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут управлял автомобилем "<данные изъяты>" государственный регистрационный номер №, передвигаясь на указанном автомобиле возле <адрес>, где не справившись с управлением совершил съезд в кювет около указанного дома. По прибытию на место совершения дорожно-транспортного происшествия сотрудники ДПС, при наличии внешних признаков нахождения ФИО1 в состоянии опьянения характеризующегося неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующим обстановке, предложили пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое ФИО1 прошел и его результат составил 0,00 мг/л. Учитывая, что у ФИО1 имелись признаки опьянения и при наличии отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которой ФИО1, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, отказался.

Вышеуказанные действия гр-на ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращённой форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимому понятно, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ требований.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, в отсутствии самооговора подсудимого.

Также суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Изложенное позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ требований. Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы и оценены судом и при таких обстоятельствах, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности подсудимого - ранее не судим, на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребёнка, является участником боевых действий, также суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребёнка, статус ветерана боевых действий.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, затрагивающих права и законные интересы неопределенного круга лиц, данные о личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление, а также положения ч.1 ст.56 УК РФ суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протоколы об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составленные в отношении ФИО1, DVD диск, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Деревянко