Приговор № 1-108/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-108/2020

Дело №1-108/2020

УИД: 32RS0003-01-2020-003158-12


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июля 2020 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,

с участием

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора

Брянского района Брянской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Гарбуз Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, безработной, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, судимой

1)30 июня 2006 года по приговору Брянского районного суда Брянской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобождена 26 октября 2010 года на основании постановления Суражского районного суда Брянской области от 12 октября 2010 года условно-досрочно сроком на 2 года 1 месяц 23 дня, неотбытое наказание частично было присоединено к наказанию по приговору, судимость по которому погашена, освобождена 19 июля 2013 года по отбытии наказания,

2)22 января 2018 года по приговору Брянского районного суда Брянской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождена 27 августа 2019 года на основании постановления Суджанского районного суда Курской области от 14 августа 2019 года условно-досрочно сроком на 1 год 1 месяц 26 дней, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 16 июня 2020 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего его обращения в свою собственность, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, разбила локтем оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проникла внутрь жилого <адрес>, откуда тайно похитила бензотриммер марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 7124 рубля, принадлежащий Потерпевший №2 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов по 23 часа 45 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего его обращения в свою собственность, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила велосипед марки «Stels Flyte» стоимостью 5880 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью и в судебном заседании показала, что 05 июня 2020 года утром, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через разбитое ею локтем оконное стекло она проникла в <адрес>, откуда тайно похитила принадлежащий Потерпевший №2 бензотриммер, который принесла по месту своего жительства, а в тот же день вечером продала его местному жителю ФИО5 за 1000 рублей. Вырученные деньги она потратила на спиртное и продукты питания. В дальнейшем она в полном объеме возместила Потерпевший №2 причиненный в результате кражи имущественный ущерб. 13 июня 2020 года, около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она тайно похитила из <адрес>, детский велосипед. Впоследствии в содеянном она призналась сотрудникам полиции, выдала похищенный велосипед и добровольно написала явку с повинной. В содеянном она раскаивается.

Из протокола явки подсудимой ФИО2 с повинной от 15 июня 2020 года следует, что она призналась в том, что 13 июня 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения тайно похитила из подъезда дома в <адрес>, детский велосипед зеленого цвета, который планировала продать.

Помимо личного признания виновность подсудимой ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 05 июня 2020 года, около 19 часов, он приехал в <адрес>, наследственные права на который он в настоящее время оформляет, где обнаружил, что разбито оконное стекло, а из дома похищен принадлежащий ему бензотриммер марки «<данные изъяты>» модели «№», стоимостью 7124 рубля. О случившемся было сообщено в полицию. В результате кражи ему был причинен значительный имущественный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершила местная жительница ФИО2, которая впоследствии в полном объеме возместила ему причиненный имущественный ущерб.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 14 июня 2020 года, около 12 часов, она обнаружила пропажу принадлежавшего ей велосипеда марки «Stels Flyte» стоимостью 5880 рублей, который хранила в <адрес>, и который она видела в последний раз 13 июня 2020 года, около 22 часов. О случившемся было сообщено в полицию. В результате кражи ей был причинен значительный имущественный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем похищенное имущество было возвращено ей сотрудниками полиции, от которых ей стало известно, что кражу совершила ФИО2 Претензий к последней она не имеет.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО6, данным им в ходе предварительного следствия, 05 июня 2020 года, около 13 часов, вернувшись домой, он обнаружил бензотриммер. Со слов своей сожительницы ФИО2, та взяла его у своего дедушки, чтобы покосить траву. В дальнейшем данный бензотриммер они с ФИО2 по предложению последней отнесли и оставили пожилому мужчине в одном из домов <адрес>. При этом ФИО2 заходила с указанным мужчиной во двор, а он ожидал ее на улице, после чего последняя приобрела в магазине спиртное и продукты питания, пояснив, что деньги взяла у своего дедушки. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что бензотриммер является краденым. 13 июня 2020 года они с ФИО2 распивали спиртное, которое закончилось, и последняя ходила в магазин, чтобы приобрести еще спиртное и продукты питания, откуда вернулась около 23 часов 45 минут указанного дня. Утром он вышел из дома и обнаружил велосипед, который, как пояснила ФИО2, она похитила из подъезда дома по <адрес> в <адрес>, когда накануне возвращалась из магазина. Он убедил последнюю вернуть похищенное, и 15 июня 2020 года они отвезли велосипед в отдел полиции, где ФИО2 призналась в содеянном и написала явку с повинной.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 05 июня 2020 года, около 16 часов, он приобрел у местной жительницы ФИО2 бензотриммер за 1000 рублей. При этом последняя пояснила, что бензотриммер принадлежит ей. В дальнейшем указанный бензотриммер он продал неизвестному мужчине в <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 05 июня 2020 года, с участием потерпевшего Потерпевший №2 был осмотрен жилой дом, расположенный в <адрес>, и зафиксирован факт отсутствия принадлежащего последнему бензотриммера, а также зафиксирована обстановка в доме, в том числе отсутствие оконного стекла. В ходе осмотра обнаружен и изъят след пальца руки на липкую пленку размером 30х33 мм, а также чек и гарантийный талон на похищенный бензотриммер «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>».

Как следует из заключения дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки на липкой пленке размером 30х33 мм идентичен отпечатку указательного пальца правой руки на дактилоскопической карте, заполненной на имя ФИО2

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 14 июня 2020 года, с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен <адрес>, и зафиксирован факт отсутствия принадлежащего последней велосипеда марки «Stels Flyte».

15 июня 2020 года в ходе осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО6 и подсудимой ФИО2 в участковом пункте полиции №, расположенном по <адрес>, был изъят добровольно выданный последней велосипед марки «Stels Flyte», который был ею похищен ДД.ММ.ГГГГ из подъезда № <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 опознала вышеуказанный велосипед марки «Stels Flyte», как принадлежащий ей и похищенный у нее.

Стоимость похищенного имущества подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, с которыми подсудимая согласна, а также кассовым чеком на приобретение бензотриммера и заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость аналогичного детского велосипеда марки «Stels Flyte» по состоянию на 14 июня 2020 года, с учетом срока службы и физического износа, составляет 5880 рублей.

Как следует из протоколов проверки показаний на месте и фототаблиц к ним от 06 июня 2020 года, от 16 июня 2020 года с участием подозреваемой ФИО2, последняя указала места совершения ею преступлений, подробно рассказала об обстоятельствах краж, указала, каким образом 05 июня 2020 года, около 10 часов, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проникла в жилой <адрес>, из которого тайно похитила бензотриммер марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>»; указала <адрес>, откуда она 13 июня 2020 года в период времени с 23 часов по 23 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитила велосипед марки «Stels Flyte». Сведения, изложенные в данных протоколах, согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 о количестве и месте нахождения похищенного имущества, способе проникновения в жилой дом, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО5, положенные в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие друг другу и другим исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора ими подсудимой ФИО2, в связи с чем признает их достоверными той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Показания подсудимой ФИО2 об обстоятельствах совершения ею краж суд находит последовательными, согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем принимает их в качестве допустимых доказательств и кладет в основу приговора.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, а также достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО2 доказана в полном объеме.

Поскольку ФИО2 совершила незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственников имущества и посторонних лиц, в том числе незаконно проникнув в жилой дом, а также с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №2, являющегося безработным, ежемесячный доход которого не превышает 10000 рублей, имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, заработная плата которой составляет 25000 рублей, не состоящей в зарегистрированном браке<данные изъяты> а также того, что размер имущественного ущерба, причиненного каждому из потерпевших, превышает 5000 рублей, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по преступлению от 05 июня 2020 года по факту кражи у потерпевшего Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по преступлению от 13 июня 2020 года по факту кражи у потерпевшей Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимой ФИО2 установлено, что она по местам жительства и регистрации характеризуется как лицо, жалоб и заявлений в отношении которой не поступало, при этом злоупотребляет спиртными напитками, по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Курской области характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, неоднократно привлекалась к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, на учете у врача-психиатра не состоит<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 за каждое из преступлений, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о деталях своих преступных действий, целях и мотивах при их совершении, в подробном описании обстоятельств совершенных ею преступлений в ходе проверки ее показаний на месте, указании лица, которому она продала похищенное имущество по факту кражи у Потерпевший №2, добровольной выдаче похищенного имущества по факту кражи у Потерпевший №1, а по преступлению от 05 июня 2020 года, кроме того, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по преступлению от 13 июня 2020 года, кроме того, явку с повинной.

Поскольку каждое из преступлений совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что в значительной степени повлияло на ее поведение, безусловно усилило ее противоправную направленность, учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимой, <данные изъяты> неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ею указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего ее наказание по каждому преступлению.

Подсудимая ФИО2, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Брянского районного суда Брянской области от 30 июня 2006 года, от 22 января 2018 года, по которым она осуждалась за умышленные особо тяжкое преступление против личности и тяжкое преступление против собственности, совершенные в совершеннолетнем возрасте, отбывала реальное лишение свободы, вновь совершила, в том числе умышленное тяжкое преступление против собственности. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в ее действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 за каждое из совершенных ею преступлений, при этом вид рецидива по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признает особо опасным.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории совершенных ФИО2 преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, направленных против собственности, конкретные обстоятельства их совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, установленные по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, положения п.п. «б,в» ч. 1 ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания за каждое из преступлений в виде реального лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, ее поведение после совершения преступления, размер причиненного преступлениями имущественного ущерба, суд считает возможным назначитьФИО2 наказание за каждое из преступлений с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и имущественное положение подсудимой, не имеющей легального источника дохода, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 совершила умышленные преступления, относящиеся к категории тяжкого и средней тяжести в течение не отбытой части наказания по приговору Брянского районного суда Брянской области от 22 января 2018 года, от наказания по которому она была освобождена условно-досрочно сроком на 1 год 1 месяц 26 дней, то в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подсудимой от отбывания наказания по вышеуказанному приговору суда подлежит отмене, а окончательное наказание назначается подсудимой по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному наказанию.

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату Гарбуз Е.Г., за оказание юридической помощи ФИО2 в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные защитнику-адвокату Гарбуз Е.Г. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению следователя в сумме 6250 рублей, а всего в сумме 7500 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, учитывая ее возраст и трудоспособность, суд не усматривает, данных об имущественной несостоятельности подсудимой в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Брянского районного суда Брянской области от 22 января 2018 года и, по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время ее задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, то есть период с 16 июня 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед марки «Stels Flyte», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - передать последней по принадлежности; кассовый чек, гарантийный талон на бензотриммер марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», липкую пленку размером 30х33 мм со следом пальца руки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела,

Процессуальные издержки в сумме 7500(семи тысяч пятисот) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденной, содержащей под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова