Приговор № 1-73/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-73/2018

Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск 22 февраля 2018 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Кузьминой Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Масловой С.Г., потерпевшего <ФИО>1, защитника – адвоката Иванчикова Ю.Г., представившего служебное удостоверение <номер> и ордер <номер>, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <номер> в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> ранее судимого:

- 30.06.2016 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года. По постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22.11.2016г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07.10.2017 года, в вечернее время, около 18.00 часов, ФИО1, находился совместно со своим знакомым <ФИО>1 в его автомобиле «Тойота Калдина», государственный номер <номер>, расположенном около рынка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Достоверно зная, что у <ФИО>1 имеется при себе сотовый телефон, у ФИО1 возник преступный умысел на его хищение путем злоупотребления доверием.

Реализуя свой умысел, ФИО1 в указанное время и месте, находясь в вышеуказанном автомобиле попросил у <ФИО>1 сотовый телефон под предлогом осуществления телефонного звонка, вводя его в заблуждение, и не намереваясь возвращать сотовый телефон. <ФИО>1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений, передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, взял сотовый телефон у <ФИО>1, и, продолжая вводить в заблуждение последнего под предлогом телефонного разговора личного характера, действуя умышленно из корыстных побуждений, вышел из автомобиля и проследовал в сторону рынка «<данные изъяты>» по <адрес> удерживая при себе похищенный сотовый телефон, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными действиями ФИО1 путем злоупотребления доверием похитил имущество, принадлежащее <ФИО>1, а именно: сотовый телефон марки «Айфон С5» стоимостью <данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой «Теле 2» материальной ценности не представляющей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Данным похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого Иванчиков Ю.Г., государственный обвинитель Маслова С.Г., потерпевший <ФИО>1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, его обучением в общеобразовательном учреждении, а также отсутствием сведений о том, что подсудимый состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что ФИО1 на момент совершения преступления был судим за совершение имущественных преступлений и в период условного осуждения вновь совершил преступление имущественного характера. Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом с положительной стороны, жалоб на него не поступало (л.д. 133). Кроме того, ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит. По информации уголовно-исполнительной инспекции подсудимый нарушал обязанности установленные судом, за что, в том числе в отношении него продлевался испытательный срок (л.д. 122). Судом учитываются и конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к предъявленному обвинению. Судом также принимается во внимание то, что подсудимый проживает с бабушкой, которая имеет ряд заболеваний и инвалидность, подсудимый работает. Таким образом, подсудимый социально адаптирован.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, написания чистосердечного признания и в ходе проверке показаний на месте).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого и его бабушки (наличие у них ряда хронических заболеваний, а у бабушки еще и инвалидность).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания является справедливым по отношению к подсудимому. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому, учитывая также конкретные обстоятельства дела и личность виновного.

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Совокупность всех перечисленных обстоятельств, в том числе смягчающих, суд не находит исключительной, дающей основания для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

Также при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, мнения потерпевшего, который не настаивал на назначении реального отбывания наказания подсудимому, принимая во внимание то, что подсудимый устроился на работу, то есть в жизни подсудимого произошли положительные изменения, направленные на его социальную адаптацию в обществе, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Таким образом, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение, назначенное по приговору от 30.06.2016г. Соответственно, приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30.06.2016г. следует исполнять самостоятельно.

В ходе предварительного следствия потерпевшим <ФИО>1 был заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого ФИО1 в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании потерпевший <ФИО>1 поддержал свои исковые требования. Подсудимый в судебном заседании согласился с исковыми требованиями потерпевшего в полном объеме. Рассмотрев исковые требования потерпевшего, суд полагает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено, что виновными противоправными действиями подсудимого потерпевшему причинен ущерб в указанном размере. Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с подсудимого ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности в течение всего испытательного срока: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; не менять места жительства и работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к полному возмещению ущерба потерпевшего; ежемесячно предоставлять справку в уголовно-исполнительную инспекцию о принятии мер по погашению ущерба потерпевшему.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30.06.2016 г. исполнять самостоятельно.

Исковые требования <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО>1 сумму в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу приговора:

- ксерокопию с коробки от сотового телефона марки «Айфон 5С», скриншот о стоимости похищенного телефона марки «Айфон 5С» – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова