Приговор № 1-73/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-73/2018Тайшетский городской суд (Иркутская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Тайшет 12 февраля 2018 года. Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Красновой О. Н., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ивановой М. В., подсудимого ФИО1, защитника Баландина В. Ю., представившего удостоверение № 3173 и ордер № 66, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-73/18 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, тайно похитил телевизор марки «Panasonic», стоимостью 800 рублей, тюнер, ценности не представляющий, игровую приставку марки «SONY PLAY STATION 3», стоимостью 5000 рублей, три пульта дистанционного управления, ценности не представляющие, с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. Согласно заключения комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки зависимости от опиоидов 2 стадии, однако это не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого деяния у ФИО1 не наблюдалось, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (л. д.160-162). Оценив заключение комиссии экспертов, которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, материалам дела, наблюдая спокойное адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что ФИО1 не судим. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Характеризуется ФИО1 по месту жительства удовлетворительно. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, исходя из принципа социальной справедливости, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство–активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: телевизор, игровую приставку, тюнер, три пульта дистанционного управления оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности, след пальца руки, фрагмент следа подошвы обуви, дактилокарты хранить с материалами дела в течение срока хранения дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Председательствующий Суд:Тайшетский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Ларева Людмила Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-73/2018 Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-73/2018 Приговор от 14 октября 2018 г. по делу № 1-73/2018 Постановление от 9 июля 2018 г. по делу № 1-73/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-73/2018 Постановление от 5 июня 2018 г. по делу № 1-73/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-73/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-73/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-73/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |