Приговор № 1-302/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-302/2025

Дело № 1-302/2025 г.

26RS0029-01-2025-002513-23


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 19 июня 2025 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края, в составе: председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.,

при секретарях Колесниковой К.В., Афашаговой А.А., помощнике судьи Биджиевой А.К.

с участием:

государственных обвинителей, старшего помощника прокурора г. Пятигорска - Мачулиной Е.С., помощников прокурора г. Пятигорска - Белитского А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО3

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета в г. Пятигорске – Правдина Е.В., представившего удостоверение № и ордер № Н №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 159 (6 эпизодов), ч. 2 ст. 159 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 02 года 09 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединён приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 2-х лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный приговор внесены изменения - постановлено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор приведен в соответствие с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ - наказание в виде лишения свободы снижено до 2-х лет 4-х месяцев. Постановлением Георгиевского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 02 месяца 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ, Пятигорским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 02 лет 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок наказания изменен на наказание в виде исправительных работ сроком на 04 месяца 05 дней, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водворен в места лишения свободы сроком на 01 месяц 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима:

- ДД.ММ.ГГГГ, Пятигорским городским судом по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 (3 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 2-х лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Георгиевского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на ограничение свободы на срок 03 месяца 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ, Промышленным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 (2 эпизода), ч. 1 ст. 161 (3 эпизода) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев 02 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Осужденного: ДД.ММ.ГГГГ, Промышленным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 01 год 10 месяцев. На основании ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединен приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 313 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, находясь на законных основаниях в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, открыто похитил, а именно - путем рывка, выхватив из рук ФИО10 кошелек, не представляющий материальной ценности для последней, в котором находились денежные средства купюрами Билетов Банка России номиналом 1000 рублей и 500 рублей, в общей сумме 13 000 рублей, а также купюру Билета Банка России номиналом 500 рублей, находящиеся в ее руке.

После чего, ФИО2, осознавая, что его действия очевидны для ФИО10, игнорируя её законные требования о возврате похищенного, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО10 имущественный ущерб в общей сумме 13 500 рублей.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Промышленного районного суда <адрес> к лишению свободы, сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселения при ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 50 минут, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на побег, то есть незаконное самовольное оставление места лишения свободы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде посягательства на осуществление правосудия на территории Российской Федерации и нарушения исполнения постановления Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за побег с мест лишения свободы, и не желая исполнять наказание в виде лишения свободы, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> и тем, что за его действиями никто не наблюдает, не желая отбывать наказание и исполнять обязанности осужденного указанного учреждения, умышленно, не имея соответствующего разрешения, самовольно покинул территорию участка колонии-поселения ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ <адрес>, тем самым, ФИО2 совершил побег из места лишения свободы и находился на свободе, а именно: по адресу: <адрес> вплоть до момента его задержания, а именно - до ДД.ММ.ГГГГ, 20 часов 25 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Правдин Е.В. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Белитский А.В. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей ФИО12 – ФИО16 в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, в котором выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, а так же то, что при назначении наказания подсудимому полагается на усмотрение суда.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил ФИО3, максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 313 УК РФ, как побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает по эпизоду инкриминируемого ему преступления по ч.1 ст.161 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по обоим эпизодом предъявленного обвинения, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодом предъявленного обвинения, суд признает наличие в его действиях, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений.

К данным, характеризующим личность подсудимого ФИО3, суд относит удовлетворительную характеристику по месту отбывания наказание, а <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушения и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО3, который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы за ранее совершенные преступления, а так же характера и степени общественной опасности содеянного им, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения по обоим эпизодам предъявленного обвинения подсудимому ФИО3 наказания, связанного только с реальным лишением свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно только путем изоляции от общества, что позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО3 и содеянному им.

Оснований для применения к назначению наказания ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

При назначении наказания ФИО3, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления и дающих основание для применения, положений ст. 64 УК РФ, суд, так же не усматривает.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, назначить ФИО3 наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, суд, с учетом наличия отягчающих обстоятельств, оснований не находит.

Оснований для назначения ФИО3 наказания без учета правил рецидива, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд, так же оснований не находит, поскольку это не будет в полной мере соответствовать восстановлению социальной справедливости.

При этом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, до вынесения приговора Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Кроме этого, ФИО2 приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединен приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно положений ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО3 окончательное наказание, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывать наказание подсудимому ФИО3 следует, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, оснований для изменения категории совершенных ФИО3 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, подлежит разрешению, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку расходы по их оплате возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 313 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.161 УК РФ - сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.02.2024 года, и к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, сроком на 02 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- по ч.1 ст. 313 УК РФ – сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенному на основании ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, сроком на 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть время отбытого ФИО3 наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.02.2024 года.

Вещественные доказательства: кошелек коричневого цвета с 06 денежными купюрами номиналом по 1000 рублей, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: СК, <адрес>, возвращенный в ходе предварительного следствия под сохранную расписку законному владельцу ФИО10 - оставить в распоряжении ФИО10

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу –отменить. Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова