Решение № 12-96/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-96/2021

Мировой судья Коновалова В.В. № 12-96/2021

64MS0093-01-2021-001341-80


РЕШЕНИЕ

21 июня 2021 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Королева А.А.,

при помощнике судьи Сударкиной О.Ф.,

с участием защитника Сенюкова В.М.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 30 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 30 марта 2021 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что не был уведомлен надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 30 марта 2021 г., что послужило препятствием для представления доказательств в опровержение доводов сотрудников ГИБДД. Ссылается на то, что суд не дал надлежащей оценки всем доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Ранее в судебных заседаниях доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник Сенюков В.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что в материалах дела отсутствует надлежащее извещение ФИО3 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения судебного постановления не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к указанной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2021 г. в 21:48 час. по адресу: <...>, ФИО3 управлял транспортным средством ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак <***> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 64 АР № 748855, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 188735, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 143699, результатами освидетельствования на бумажном носителе технического средства измерения Alcotest 6810, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МО № 210088, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 51 и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Ставить под сомнение достоверность указанных доказательств у судьи не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, также подтверждается показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1, показаниями врача, составившего акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2, опрошенными в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Оснований для переоценки данных доказательств не нахожу.

Довод жалобы о том, что ФИО3 не был уведомлен надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 30 марта 2021 г., является несостоятельным и опровергается материалами дела.

О судебном заседании, назначенном на 30 марта 2021 г. ФИО3 извещался по адресу регистрации, однако почтовый конверт с судебным извещением возвращен обратно в суд из-за отсутствия адресата (ШПИ 80089858890458) (л.д. 16, 17, 32).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов РФ, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда «административное» (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234 (далее – Правила № 234).

В соответствии с п. 34 Правил № 234 почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ 80089858890458 судебное извещение хранилось в отделении почтовой связи в течение 7 дней, что соответствует положениям Правил № 234 и ст. 25.15 КоАП РФ.

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует надлежащее извещение ФИО3 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, судья находит необоснованным, исходя из следующего.

Установлено, что в административном материале имеется определение 64 ОВ № 013555 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором содержится запись о том, что по окончании медицинского освидетельствования и получения результатов ФИО3 необходимо явиться в полк ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову по адресу: <...>, 17 февраля 2021 г. в 16:00 час.

С данной записью ФИО3 был ознакомлен и уведомлен о необходимости явиться по указанному адресу и времени, о чем ФИО3 собственноручно расписался в таком определение 64 ОВ № 013555.

Однако ФИО3 в назначенное время и место не явился, о причинах уважительности неявки не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В связи с этим на основании результатов акта медицинского освидетельствования, которым установлено у ФИО3 состояние опьянения, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в его отсутствие.

Данные обстоятельства ФИО3 не оспаривались, а также подтверждаются показаниями допрошенного должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1

Уведомление ФИО3 посредством личного его извещения и фиксации об этом в определение 64 ОВ № 013555 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о необходимости явиться в полк ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову для принятия соответствующего процессуального решения на основании результатов медицинского освидетельствования, судья находит надлежащим извещением о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку в силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ законом предусмотрена возможность извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), о чем разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Иных оснований для вызова ФИО3, кроме как для составления протокола об административном правонарушении по результатам медицинского освидетельствования, при фиксации соответствующей записи об уведомлении о необходимости явки (17 февраля 2021 г. в 16:00 час.) у должностного лица не имелось. Доказательств обратного материалы дела не содержат и лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не представлено.

Данный способ уведомления о составлении протокола об административном правонарушении не противоречит положениям ст. 25.15 КоАП РФ и согласуется с общими принципами осуществления правосудия в РФ.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (принятого 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ в силу личного волеизъявления от явки к должностному лицу, дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание явиться на составление протокола об административном правонарушении, расписываться в нем не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра постановления должностного лица или решения судьи.

Протокол об административном правонарушении составлен согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований КоАП РФ, которые могут повлиять на объективность содержащихся в представленных доказательствах сведений, судья не усматривает.

Таким образом, анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что совокупностью всех доказательств, собранных по делу, полностью подтверждается факт совершения ФИО3 административного правонарушения и его виновность в этом.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого постановления.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется ввиду установленных и вышеизложенных обстоятельств.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.А. Королева