Решение № 2-384/2020 2-384/2020~М-300/2020 М-300/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-384/2020

Дело 2-384/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27» ноября 2020 года с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.Ф.,

при секретаре Черненко Е.В.,

с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Армеец» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,: ФИО2, о взыскании понесенных убытков в размере 400 000 рублей и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме 7 200 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Армеец» обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 400 000 рублей и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 7 200 рублей.

В обоснование своей просьбы истец указал, что 01.07.2019 ответчик, управляя автомашиной MAN, гос.номер А № 60, совершил столкновение с автомашиной MAN, гос.номер №, под управлением ФИО3. Виновным в указанном ДТП был признан ФИО1 На основании доверенности №, выданной собственницей транспортного средства MAN, гос.номер А 714 УА 161, ФИО4 08.07.2019 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате. Истец признал произошедшее событие страховым случаем и произвел страховую выплату потерпевшему в размере 400 000 рублей.

Будучи участником дорожно-транспортного происшествия, ответчик не был вписан в страховой полис как лицо, допущенное к управлению.

03.10.2019 в адрес ФИО1 была направлена претензия.

Поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен, АО СК «Армеец» просит их требования удовлетворить, при этом

Не согласившись с требованиями Страховщика, ФИО1 представил в суд свои возражения, из которых следует, что не установлена его вина в дорожно-транспортном происшествии, отсутствуют схема ДТП, протокол об административном правонарушении, заключение эксперта о размере причиненного вреда и документы, подтверждающие факт выплаты страховой компанией страхователю ущерба в размере 400 000 рублей. Кроме того, полис № от 11.10.2018, который ФИО2 представила в качестве доказательств на момент ДТП, т.е. 01.07.2019, утратил силу 20.06.2019 по причине замены.

Представители АО СК «Армеец» в судебные заседания не прибывали, просили судебное разбирательство по делу провести в их отсутствие.

В отношении представителей истца дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Судебная корреспонденция, в том числе и судебные извещения, на имя ФИО2 были возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что «Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.»

Таким образом, суд признает ФИО2 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, и рассматривает дело в отношении последней в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

ФИО1 в судебном заседании требования истца не признал. Пояснил, что в 2019 году он действительно работал на автомобиле MAN, принадлежавшем ФИО2, но был вписан в страховые полюса и допущен к управлению данным транспортным средством.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.»

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 01.07.2019 в 19 часов 07 минут на 503 км автодороги «Сызрань-Волгоград», и акта о страховом случае № РН 3110 ОС 00338-1-1 от 23.07.2019 следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств MAN 647920, гос.номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО1 (страховой полис АО СК «Армеец», серия МММ, №), а также MAN TGX 18 440, гос.номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО3 (страховой полис АО СК «Армеец», серия МММ, №).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.07.2019 (УИН: 18№), виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 (ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ) и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

АО СК «Армеец» данный случай признала страховым и определила к выплате ФИО2 в лице её представителя ФИО4 страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от 24.07.2019, истец перечислил указанную сумму представителю потерпевшей, в связи с чем просит взыскать её с виновника ДТП.

Свои требования истец обосновал п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в подтверждение чего представил копии 1 страниц страховых полисов, выданных на автомобиль MAN 647920, гос.номер А №: серии МММ, №, срок действия с 11.10.2018 по 10.10.2019, серия МММ, №, срок действия с 11.10.2018 по 10.10.2019. Страхователь и собственник указанного транспортного средства ФИО2.

Согласно информации из сайта Российского Союза автостраховщиков, страховой полис ОСАГО серии МММ, №, утратил силу 20.06.2019 в связи с его заменой. В дальнейшем действовал страховой полис ОСАГО, серия МММ, №. Но по обоим указанным полисам ФИО1 был допущен к управлению автомобилем MAN 647920, гос.номер №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств в обоснование своих требований.

При указанных обстоятельствах, а также руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании понесенных убытков в размере 400 000 рублей и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме 7 200 рублей, - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО СК «Армеец» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,: ФИО2, о взыскании понесенных убытков в размере 400 000 рублей и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме 7 200 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.11.2020.

Судья: В.Ф.Демченко