Решение № 2-384/2020 2-384/2020~М-202/2020 М-202/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-384/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.05. 2020 года сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ермоленко Г.П. с участием:

адвоката Крайнева Н.Д.,

представителя истца ФИО1,

при секретаре Федоренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника.

Исковые требования истец обосновал тем, что в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес> о взыскании задолженности в сумме 9671,99 руб. в пользу ООО «<данные изъяты>». Должник в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполняет.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику ФИО2 на праве общей долевой собственности 441 б/га; 12 га, принадлежит земельный участок сельхозназначения, расположенный <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в целях исполнения решения суда наложен арест и составлен акт о наложении ареста на имущественное право на вышеуказанный земельный участок. Иного имущества либо денежных средств на счетах в банках у должника не обнаружено.

В соответствии со ст.278 ГКРФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске, а так же дополнила их тем, что ответчица скрывается, с целью исполнения решения суда ею ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды.

Представитель ответчика – адвокат Крайнев Н.Д. просил в удовлетворении иска отказать, поскольку стоимость земельной доли несоразмерна размеру долга.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, место ее нахождения неизвестно, в связи с чем для представления ее интересов в суде в соответствии со ст.50 ГПКРФ судом назначен адвокат Крайнев Н.Д..

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. Суд пришел к такому выводу исходя из следующего.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является должником по кредитным платежам по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя – ООО «<данные изъяты>», задолженность составляет 9671,99 рубль.

Должник ФИО2 в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительном документе, не исполняет, скрывается. Сведения об уважительности причин невыполнения решения суда должником в ССП не предоставлялись. Отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должнику также не предоставлялась.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что в собственности должника ФИО2 на праве общей долевой собственности 441 б/га; 12 га, находится земельный участок сельхозназначения, расположенный <адрес>, кадастровый №.

Данная выписка содержит сведения о регистрации ограничения (обременения) на вышеуказанный земельный участок, - аренда (л.д. 23-29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> в целях обеспечения исполнения решения в рамках исполнительного производства наложен арест на имущественное право на вышеуказанный земельный участок (л.д. 16-18).

Статьей 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе судебного разбирательства судом установлено, что должником ФИО2 требования исполнительного документа об уплате долга по кредитному договору не исполняются. Размер задолженности составляет 9671,99руб..

Судом установлено, что у ФИО7 из имущества в собственности имеется земельный участок, на который в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу. Однако, исходя из имеющегося размера долга и стоимости земельного участка, вопрос определения рыночной стоимости которого будет осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу о несоотносимости объема долга и размера стоимости земельного участка. В то же время установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на денежные средства, получаемые должником по договору аренды в пределах долга и исполнительного сбора, которых будет достаточно для погашения долга.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Ермоленко Г.П.