Приговор № 1-17/2018 1-3-17/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело № 1-3-17/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре Джаслыковой М.А.,

с участием помощника прокурора Ровенского района Саратовской области Чудаева К.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Тухватуллиной О.Е., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней 1983 года находился на территории деревообрабатывающего завода, расположенного на ул. Лесозаводская г. Энгельса Саратовской области, где малознакомый парень подарил ему огнестрельное оружие - пистолет. В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, не имея на это специального разрешения. Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО1 принес пистолет к себе домой по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить оружие до июня 2004 года. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение огнестрельного оружия, ФИО1 в июне 2004 года при смене места жительства перевез пистолет в свою квартиру по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до мая 2017 года. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу пистолет является короткоствольным нарезным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, изготовленным самодельным способом с использованием промышленного оборудования по типу однозарядных пистолетов калибра 5,6 мм и пригоден для производства одиночных выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

В один из дней мая 2017 года, в дневное время, ФИО1 находился в доме расположенном по адресу: <адрес>. В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия – хранившегося у него пистолета. Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО1 в тот же день, в том же месте положил пистолет в полиэтиленовый пакет и пришел в дом П. М.А. по адресу: <адрес>, где передал, т.е. незаконно сбыл пистолет П. М.А., который 30 марта 2018 года добровольно сдал пистолет в ОП № в составе МУ МВД РФ <адрес><адрес>. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу пистолет является короткоствольным нарезным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, изготовленный самодельным способом с использованием промышленного оборудования по типу однозарядных пистолетов калибра 5,6 мм и пригоден для производства одиночных выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также сообщил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222223 УК РФ, ему понятно и он согласен с этим обвинением.

Защитник Тухватуллина О.Е. поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.Предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ наказания за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышают 10 лет лишения свободы.Установив наличие предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ условий применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия, поскольку установлено, что именно ФИО1 до мая 2017 года незаконно, не имея на это специального разрешения, хранил у себя короткоствольное нарезное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм – пистолет, который в мае 2017 года незаконно передал П. М.А.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справкой (л.д. 48). Учитывая имеющиеся данные о состоянии здоровья подсудимого, принимая во внимание его поведение в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровье его близких родственников, смягчающие вину обстоятельства, другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Так, с предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, преклонный возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С учетом вышеуказанной совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе чистосердечного раскаяния в содеянном, суд считает возможным применить к подсудимому положение ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, а также то, что в ходе судебного разбирательства установлено смягчающее вину ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие его вину обстоятельства, при назначении наказания суд назначает ему наказание с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц в установленный данным органом срок.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: самодельный пистолет (самодельное короткоствольное огнестрельное оружие) калибра 5,6 мм - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья С.И. Руденко