Постановление № 5-98/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 5-98/2019

5 – 98/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 июня 2019 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., рассмотрев материалы дела к протоколу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес; <адрес>, стр.3, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в УФССП России по Удмуртской Республике (далее — Управление) поступил материал из Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в <адрес> Центрального Банка Российской Федерации (далее — Банк России) по обращению К.Е.В., проживающей по адресу: УР, <адрес>, по факту выявленных нарушений Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 03.07.2016г. № 230-ФЗ).

Из представленных материалов следует, что К.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. оформлен договор займа в ООО МФК «МигКредит» (далее Общество), по которому образовалась задолженность. На её номер телефона, на номер телефона её матери, на рабочий номер телефона, родственникам поступают звонки от отдела взыскания ООО МФК «МигКредит» с требованием оплатить просроченную задолженность.

Согласно полученным Банком России сведениям от ООО МФК «МигКредит» установлено, что у К.Е.В. имеется задолженность перед ООО МФК «МигКредит» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ. Общество не уступало права требования и не привлекало третьих лиц для досудебного взыскания задолженности по договору займа. Взаимодейстиве, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось путем направления смс-сообщений, сообщений автоинформатора, а также путем осуществления телефонных переговоров по номерам телефонов, указанных заявителем в качестве контактных номеров телефонов в Анкете клиента от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных документов ООО МФК «МигКредит» установлено, что взаимодействие по рабочему номеру телефона К.Е.В. не производилось.

Анализом и изучением информации о действиях, направленных на взыскание задолженности К.Е.В., представленной ООО МФК «МигКредит» (исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.). установлено, что за 1 месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Обществом на номер телефона К.Е.В. № указанного заявителем в Анкете - Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве мобильного телефона, направлены сообщения общим числом более шестнадцати раз в месяц, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ. направлено голосовое сообщение автоинформатора;

ДД.ММ.ГГГГ. направлено голосовое сообщение автоинформатора;

ДД.ММ.ГГГГ. направлено смс-сообщение с буквенного номера MigCredit;

ДД.ММ.ГГГГ. направлено смс-сообщение с буквенного номера MigCredit;

ДД.ММ.ГГГГ. направлено голосовое сообщение автоинформатора;

ДД.ММ.ГГГГ. направлено голосовое сообщение автоинформатора;

ДД.ММ.ГГГГ. направлено смс-сообщение с буквенного номера MigCredit;

ДД.ММ.ГГГГ. направлено смс-сообщение с буквенного номера MigCredit;

ДД.ММ.ГГГГ. направлено голосовое сообщение автоинформатора;

ДД.ММ.ГГГГ. направлено голосовое сообщение автоинформатора;

ДД.ММ.ГГГГ. направлено смс-сообщение с буквенного номера MigCredit;

ДД.ММ.ГГГГ. направлено смс-сообщение с буквенного номера MigCredit;

ДД.ММ.ГГГГ. направлено смс-сообщение с буквенного номера MigCredit;

ДД.ММ.ГГГГ. направлено смс-сообщение с буквенного номера MigCredit;

ДД.ММ.ГГГГ. направлено смс-сообщение с буквенного номера MigCredit;

ДД.ММ.ГГГГ. направлено смс-сообщение с буквенного номера MigCredit;

ДД.ММ.ГГГГ. направлено смс-сообщение с буквенного номера MigCredit;

ДД.ММ.ГГГГ. направлено смс-сообщение с буквенного номера MigCredit.

Таким образом, ООО МФК «МангоФинанс» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. нарушило положение пп.«в» п.2 ч.5 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ, выразившееся в направлении сообщений К.Е.В. более шестнадцати раз в месяц.

ООО МФК «МигКредит» извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель УФССП России по УР Е.Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила привлечь Общество к административной ответственности, т.к. в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.14.57 КоАП РФ. Просила приобщить копии постановлений о привлечении Общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Потерпевшая К.Е.В. извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не представила, в связи с чем, дело рассмотрено без ее участия.

Выслушав представителя УФССП России по УР Е.Н.В., изучив и исследовав материалы административного дела, суд считает, что вина ООО МФК «МигКредит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ нашла свое подтверждение исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; жалобой К.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. в Генеральную Прокуратуру РФ, в которой она просит провести проверку на законности действий сотрудников ООО «МигКредит» (л.д.16); копией заявления о предоставлении потребительского займа (л.д.30); копией Анкеты клиента от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31); копией договора займа «Лояльный» (л.д.25-30); копией выписки по лицевому счету (л.д.32-33); копией заявления К.Е.В. о предоставлении достоверной информации (л.д.36-37); копией сведений о действиях, направленных на взыскание задолженности со сведениями об использовании телефонного автоинформатора и о направлении СМС-сообщений (л.д.38-40); выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Федеральный закон от 03.07.2016г. № 230-ФЗ, устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств. В силу ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, административным правонарушением признается совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ, настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В силу п.2 ч.5 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Из представленных материалов установлено, что основанием для возбуждения дела послужило жалоба К.Е.В. в Генеральную прокуратуры РФ о неправомерных действиях сотрудников ООО МФК «МигКредит» при взыскании просроченной задолженности по договору займа № заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между К.Е.В. и ООО МФК «МигКредит», в рамках которого предоставлен займ в размере 67300 рублей со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате договора К.Е.В. своевременно не исполнила, в связи с чем, на абонентский номер телефона заявителя № поступают многочисленные голосовые сообщения и смс-сообщения с требованием оплатить просроченную задолженность.

Данное обращение поступило в УФССП России по УР ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проверки обращения К.Е.В., Управлением установлены нарушения ООО МФК «МигКредит» подпунктов «в» п.2 ч.5 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ, выразившиеся в направлении сообщений К.Е.В. более шестнадцати раз в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Обществом на номер телефона К.Е.В. - №, указанного заявителем в Анкете - Заявлени от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве мобильного телефона, направлены сообщения общим числом более шестнадцати раз в месяц, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. направлено голосовое сообщение автоинформатора; ДД.ММ.ГГГГ. направлено голосовое сообщение автоинформатора; ДД.ММ.ГГГГ. направлено смс-сообщение с буквенного номера MigCredit; ДД.ММ.ГГГГ. направлено смс-сообщение с буквенного номера MigCredit; ДД.ММ.ГГГГ. направлено голосовое сообщение автоинформатора; ДД.ММ.ГГГГ. направлено голосовое сообщение автоинформатора; ДД.ММ.ГГГГ. направлено смс-сообщение с буквенного номера MigCredit; ДД.ММ.ГГГГ. направлено смс-сообщение с буквенного номера MigCredit; ДД.ММ.ГГГГ. направлено голосовое сообщение автоинформатора; ДД.ММ.ГГГГ. направлено голосовое сообщение автоинформатора; ДД.ММ.ГГГГ. направлено смс-сообщение с буквенного номера MigCredit; ДД.ММ.ГГГГ. направлено смс-сообщение с буквенного номера MigCredit; ДД.ММ.ГГГГ. направлено смс-сообщение с буквенного номера MigCredit; ДД.ММ.ГГГГ. направлено смс-сообщение с буквенного номера MigCredit; ДД.ММ.ГГГГ. направлено смс-сообщение с буквенного номера MigCredit; ДД.ММ.ГГГГ. направлено смс-сообщение с буквенного номера MigCredit; ДД.ММ.ГГГГ. направлено смс-сообщение с буквенного номера MigCredit; ДД.ММ.ГГГГ. направлено смс-сообщение с буквенного номера MigCredit.

По итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ООО МФК «МигКредит» имело возможность для соблюдения правовых основ деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, однако не предприняло необходимых мер по их соблюдению.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.14.57 КоАП РФ – совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа). Правила в этой сфере регламентированы Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Объективная сторона правонарушения выражается в совершении юридическим лицом, с которым кредитор заключил агентский договор (предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат возникшей по договору потребительского кредита (займа) задолженности), действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа) и не предусмотренных законодательством РФ о потребительском кредите (займе). Субъектами правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица. С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены умышленно или по неосторожности.

Таким образом, суд полагает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям допустимости, установлена вина ООО МФК «МигКредит», которым не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществлен надлежащий контроль за исполнением его работниками трудовых обязанностей.

Данные доказательства могут в силу положений ст.26.2 КоАП РФ признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения. Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущено.

Таким образом, суд полагает, что в действиях ООО МФК «МигКредит» наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ – совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание тяжесть совершенного правонарушения, его общественную опасность, что ООО МФК «МигКредит» ранее к административной ответственности не привлекалось. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить ООО МФК «МигКредит» наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственности Микрофинансовая компания «МигКредит» привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня получения его копии, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике); ИНН <***>; КПП 184101001; л/счет администратора №; р/с № в отделение- НБ <адрес>; КБК №; БИК 049401001; ОКТМО 94701000 – Административный штраф. УИН №.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Подлинник постановления находится

в материалах дела №

в Ленинском районном суде <адрес> УР