Решение № 2-436/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-436/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года п. Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ШИРОКОВОЙ Е.В.,

при секретаре РЕЙТЕР Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 17.07.2018 года и обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

ООО МФК "КарМани" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований истец указал, что 17.07.2018 между ООО МФК "Столичный Залоговый Дом" и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому общество предоставило ответчику денежные средства в размере 367 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов 88,2% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО МФК "Столичный Залоговый Дом" и ФИО1 заключен договор залога, согласно которому заемщик предоставил банку в залог приобретаемый автомобиль марки INFINITI модель EX 35.

Общество свои обязательства исполнило в полном объеме, однако в нарушение условий договора займа ФИО1 не погашал суммы основного долга и начисленных процентов за пользование займом в установленные сроки, в результате чего образовалась задолженность в размере 537587рублей 86 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 360258 рублей 61 коп., задолженность по процентам - 168806 рублей 43 коп., неустойка-8522 рубля 82 коп.

11.03.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате займа в связи с неисполнением договора, которая была оставлена ответчиком без ответа.

08 ноября 2018 года произошла смена наименования юридического лица с ООО МК "Столичный Залоговый Дом" на ООО МФК "КарМани".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма в общей сумме 537587рублей 86 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки INFINITI модель EX 35, идентификационный номер (VIN рамы) №, с установлением начальной продажной цены в размере 525000 рублей,

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменно исковые требования поддержал в полном объеме просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явился. Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в данном судебном заседании в его отсутствие, в то время как истец не изменяет предмет или основания иска, не увеличивает размер исковых требований, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 17.07.2018 года между ООО МФК «Столичный Залоговый дом», в последствии согласно решению единственного участника общества от 08.10.2018 года изменившее наименование на ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому общество предоставило ответчику денежные средства в размере 367 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов 88,2% годовых (л.д.5-9). Согласно п.12 договора займа за неисполнение заемщиком условий договора займа предусмотрена неустойка 20 % годовых за каждый день нарушения обязательства. На первой странице договора займа имеется указание о том, что полная стоимость займа составляет 88,2% годовых, которая соответствует значениям, предусмотренным ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Общество со своей стороны исполнило свои обязательства, предоставило ФИО1 займ в размерах и на условиях, предусмотренных договором займа.

Между тем, ответчик нарушал условия договора, в установленный срок не вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредита.

08 ноября 2018 года произошла смена наименования юридического лица с ООО МК "Столичный Залоговый Дом" на ООО МФК "КарМани".

Истец направил в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности в добровольном порядке (л.д.18).

Задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на 29.04.2019 года составила 537587рублей 86 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 360258 рублей 61 коп., задолженность по процентам - 168806 рублей 43 коп., неустойка-8522 рубля 82 коп., что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом, признан обоснованным (л.д.20-23).

При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая период просрочки, размер нарушенного обязательства, суд считает, что неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО МФК "Столичный Залоговый Дом" и ФИО1 заключен договор залога от 17.07.2018 года, согласно которому заемщик предоставил банку в залог приобретаемый автомобиль марки INFINITI модель EX 35(л.д.10-12).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из п.1.1. п. 1.2 договора залога следует, что сторонами определены предмет залога и его стоимость, а именно: автомобиль марки INFINITI модель EX 35, идентификационный номер (VIN рамы) №, залоговая стоимость 525000 рублей

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору микрозайма № от 17.07.2018 года.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 17.07.2018 года в общей сумме 537587 рублей 86 коп. и обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль INFINITI модель EX 35, идентификационный номер (VIN рамы) №, 2007 года выпуска, путем реализации на публичных торгах.

В связи с тем, что оценка имущества осуществляется судебных приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства") суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 14575 рублей 88 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от 17.07.2018 года по состоянию на 29.04.2019 года в общей сумме 537587рублей 86 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 360258 рублей 61 коп., задолженность по процентам - 168806 рублей 43 коп., неустойку-8522 рубля 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 14575 рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки INFINITI модель EX 35, идентификационный номер (VIN рамы) №, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: