Решение № 2-682/2019 2-682/2019~М-604/2019 М-604/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-682/2019

50RS0014-01-2019-000849-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи ГУРКИНА С. Н.,

При секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-682/19 по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к ООО «Управляющая компания «Светлый Край» («Управляющая компания г.о. Ивантеевка») об обязании отремонтировать крышу и устранить протечки, списании долга за коммунальные услуги, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что им на праве долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира находится на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома. Кровля жилого дома требует ремонта. Их квартиру постоянно заливает во время дождей. Данные факты подтверждены актами о заливе от 04.03.2019 и 13.04.2019. на неоднократные обращения в управляющую компанию с заявлением об устранении причин залива, крыша не отремонтирована. После залива квартиры в апреле 2019 года в большой комнате отвалилась часть потолка, отделанная гипсокартоном, вздулись деревянные полы, отклеились обои, залита электропроводка, из-за чего освещение в комнате отсутствует. По результатам оценки, проведенной ООО «Независимая оценка и экспертиза» рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений составляет 351000 рублей. На основании изложенного, истцы просят обязать ООО «Управляющая компания г.о. Ивантеевка» отремонтировать крышу и устранить протечки, списать долг за коммунальные услуги в размере 100000 рублей, взыскать сумму ущерба от залива в размере 351000 рублей, компенсировать расходы на проведение оценки в сумме 11000 рублей и моральный вред в размере 500000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 требования поддержала и просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала.

Ответчик представитель ООО «Управляющая компания «Светлый Край» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, указав, что она не согласна со списанием долга за коммунальные услуги, так как указанные требования не относятся к данному спору, также возражала против удовлетворения требований о возмещении оплаты независимой экспертизы, считала, что моральный вред не был причинен, в связи с чем просила в этой части отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли каждому) ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4 Данная квартира находится на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома.

Из акта от 13 апреля 2018 года, составленного комиссией ООО «УК г.о. Ивантеевка», следует, что в результате протечки кровли произошёл залив <адрес>, принадлежащей ФИО2 В результате залива обнаружено, что в комнате №1 на середине потолка отсутствует гипсокартон (отвалился), залита электропроводка. В комнате №2 около окна стена (обои) в протечках и отклеились от стены, на потолке около окна в двух углах протечки. В Кухне – потолок протечка в углу около окна.

Из акта № 131 от 04 марта 2019 года, составленного комиссией ООО «УК г.о. Ивантеевка», следует, что в результате протечки кровли произошёл залив <адрес>, принадлежащей ФИО2 В результате залива обнаружено, что в комнате №1 на середине потолка отсутствует гипсокартон (отвалился), залита электропроводка. В комнате №2 около окна стена (обои) в протечках и отклеились от стены, на потолке около окна в двух углах протечки. В Кухне на стене протечка 1 кв.м.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение требований о размере ущерба истцом представлен отчёт об оценке, составленный ООО «Независимая оценка и экспертиза», из которого следует, что сумма ущерба составила 351000 рублей.

Не согласившись с выводами независимой экспертизы, представитель ответчика ООО «УК г.о. Ивантеевка» ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба.

Согласно заключению эксперта ФИО6 № 19/Н-56 от 23 июля 2019 рыночная стоимость восстановительного ремонта (ущерба) квартиры (материала и работы) без учета износа, составляет 271921 рублей, с учетом износа 2111789 рублей.

Оценивая представленное заключения о стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, суд приходит к выводу, что оно может быть принято судом для разрешения исковых требований.

Так, суд учитывает, что данная экспертиза проведена по назначению суда лицом, имеющим свидетельство о членстве в Союзе лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований; удостоверения о повышении квалификации и сертификаты соответствия.

Суд также принимает во внимание, что стороны выводы эксперта не оспаривали, согласились с ними.

Исходя из изложенного, суд принимает заключение эксперта ФИО6, как допустимое доказательство по делу.

Следовательно, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, включающий в себя стоимость восстановительного ремонта в размере 271921 рублей, без учета износа.

Судом установлено, что 29.05.2019 внесены изменения в ЕГРЮЛ в части наименования юридического лица ООО «Управляющая компания г.о. Ивантеевка», которое переименовано в ООО «Управляющая компания «Светлый край».

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2, ФИО1 к ООО «УК «Светлый край» об обязании отремонтировать крышу и устранить протечки в доме по адресу: <адрес>, и возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Суд также считает необходимым установить срок ремонта кровли - до 30 сентября 2019 года.

Находит суд возможным удовлетворить и требования истца о компенсации морального вреда, так как это прямо предусмотрено статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Тогда как при рассмотрении настоящего спора суд нашёл установленным тот факт, что со стороны ответчика допущены нарушения права истца как потребителя.

Принимая во внимание характер причинённых истцам нравственных страданий, их индивидуальные особенности, обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, с учётом требований разумности и справедливости, суд компенсирует истцам моральный вред в размере по 50000 рублей каждой.

Рассматривая требования о списании задолженности по коммунальным платежам суд, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат отклонению.

В соответствии с п.2 ст.154 ЖК РФ

1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из пояснений истца ФИО2 следует, что в течение длительного времени она не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет задолженность, в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.

Однако, в силу действующего законодательства собственник жилого помещения, обязан вносить плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ремонт жилого помещения, освобождение от уплаты законом не предусмотрено.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, суд, руководствуясь статьёй 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 в счет компенсации расходов по оценке в сумме 11000 рублей, 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, которые подтверждены документально.

В силу статьи 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, судебные расходы пропорционально объёму удовлетворённых требований, что составит 5919,21 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к ООО «Управляющая компания «Светлый Край» («Управляющая компания г.о. Ивантеевка») об обязании отремонтировать крышу и устранить протечки, списании долга за коммунальные услуги, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управляющая компания «Светлый Край» отремонтировать крышу и устранить протечки в доме по адресу: <адрес>, в срок до 30 сентября 2019 года.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Светлый Край» в пользу ФИО2, ФИО1 271921 рубль в счет возмещений ущерба, компенсацию морального вреда в размере по 50000 рублей каждой.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Светлый Край» в пользу ФИО2 расходы по оплате досудебной оценки в размере 11000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований о списании долга по оплате коммунальных услуг и компенсации морального вреда в большем объеме отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Светлый Край» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5919 рублей 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

решение в окончательной форме

изготовлено 31 июля 2019 года