Приговор № 1-349/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-349/2021

Дело № 1-349/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тосно 5 июля 2021 года †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††? Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сушенцовой О.В., при секретарях Кучко



при секретарях Кучко Ю.С., Абдуллиной Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Тосненского городского прокурора Макеевой А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя- адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов Тимофеева В.Н.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитника – адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов ФИО5, действующего в защиту прав и законных интересов подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов ФИО6, действующего в защиту прав и законных интересов подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Микуленок <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.11.2020 около 05 часов 48 минут водитель ФИО3, находясь в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и, управляя автомобилем «Kia Rio» («Киа Рио») г.р.з. В 247 НХ 147, двигаясь по автодороге «Подъезды и проезд по <адрес>» в направлении от <адрес> к <адрес>, в условиях темного времени суток, пасмурной с осадками в виде дождя погоды, по мокрому асфальтированному дорожному покрытию, по освещенному электроосвещением участку дороги, со скоростью около 49 км/ч, проявил преступную небрежность, не правильно выбрав скорость, которая не обеспечивала ему постоянный контроль за движением, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и при возникновении опасности для движения в виде пешехода, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не принял мер к своевременному снижению скорости и остановке своего транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу, в результате чего на участке 07 км + 500 м указанной автодороги в г. Тосно Ленинградской области, совершил наезд на пешехода ФИО7, пересекавшую проезжую часть в темпе спокойного шага по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля. От удара пешехода ФИО7 отбросило на левую полосу встречного направления движения (от г. Москва к г. СПб), где около 05 часов 54 минут 26.11.2020 на нее совершил наезд автомобиль «Volkswagen Sharan» («Фольксваген Шаран») г.р.з. О 786 КУ 98 под управлением водителя ФИО4 и, в результате своими действиями ФИО3 по неосторожности причинил пешеходу ФИО7 следующие телесные повреждения: закрытую травму левой голени: в верхней трети левой голени: косо-поперечный оскольчатый перелом большеберцовой кости и косо-поперечный перелом малоберцовой кости; с выраженным темно-красным кровоизлиянием в мышцах области переломов, в нижней трети левой голени: многооскольчатый перелом левой большеберцовой кости с выкрашиванием мелких костных фрагментов по наружной поверхности кости, оскольчатый перелом левой малоберцовой кости, с образованием отслойки кожного лоскута и размозжения подкожно-жировой клетчатки с выраженным темно-красным кровоизлиянием в мышцах, области переломов; закрытую тупую травму правой голени: кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке по внутренней поверхности верхней трети правой голени, кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке по внутренней поверхности нижней трети правой голени, закрытую травму головы: черепно-мозговую травму: очагово-диффузные субарахноидальные кровоизлияния по базальной и боковой поверхности полушарий мозга, кровоподтек правой окологлазничной области, закрытую травму шейного отдела позвоночника: кровоизлияние на передней поверхности (тел позвонков) шейного отдела позвоночника. Повреждения на теле ФИО7, образовавшиеся в результате наезда автомобиля (в виде повреждений в верхней трети левой голени (оскольчатых переломов костей голени); кровоподтека в правой окологлазничной области; кровоизлияний на внутренней поверхности правой голени; кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности шейного отдела; субарахноидальные кровоизлияния по базальной и боковой поверхности полушарий мозга), образовались в результате отдельно выделенного случая/этапа ДТП, взаимно отягощали друг друга и, в соответствии с п.10 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановления Правительства РФ №522 от 17.08.17 должны оцениваться в совокупности. Данные повреждения не относятся к повреждениям, опасным для жизни, но имеющийся у ФИО7 закрытый перелом диафиза большеберцовой кости относится к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее, чем на одну треть у живых лиц, в соответствии с п.6.11.8 Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194 Н оценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, и, таким образом, он (ФИО3) нарушил требования пунктов 2.7, 10.1, 14.1 ПДД РФ, предусматривающих:

- п. 2.7 – водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения;

- п. 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства;

- п.14.1 – водитель транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, что стало причиной причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, хотя при соблюдении вышеуказанных требований он (ФИО3) должен был и мог предотвратить эти последствия.

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26.11.2020 около 05 часов 54 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем «Volkswagen Sharan» («Фольксваген Шаран») г.р.з. О 786 КУ 98 двигаясь по автодороге «Подъезды и проезд по <адрес>» в направлении от <адрес> к <адрес>, в условиях темного времени суток, пасмурной с осадками в виде дождя погоды, по мокрому асфальтированному дорожному покрытию, по освещенному электроосвещением участку дороги,со скоростью около 50 км/ч, проявил преступную небрежность, не правильно выбрав скорость, которая не обеспечивала ему постоянный контроль за движением, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и при возникновении опасности для движения в виде пешехода, лежавшего не проезжей части на его полосе движения, не принял мер к своевременному снижению скорости и остановке своего транспортного средства, в результате чего на участке 07 км + 500 м указанной автодороги в г. Тосно Ленинградской области, совершил переезд пешехода ФИО7, лежавшей на полосе его движения, которую отбросило на его полосу движения 26.11.2020 около 05 часов 48 минут в результате наезда на нее автомобиля «Kia Rio» («Киа Рио») г.р.з. В 247 НХ 147 под управлением водителя ФИО3,

и, в результате своими действиями водитель ФИО4 по неосторожности причинил пешеходу ФИО7 следующие телесные повреждения: травму таза и бедер: обширную рану на передней поверхности правой тазовой области (нижняя часть живота) и промежности с отслойкой кожного лоскута, распространяющегося на передне-наружную поверхность верхней трети правого и левого бедра (отслойка кожного лоскута по всей длине передне-наружной поверхности левого бедра и по всей его длине передне-наружной поверхности правого бедра с образованием карманов с каждой стороны), разрыв лонного сочленения, переломы левого лонно-подвздошного возвышения, оскольчатый перелом левой лонной кости, многооскольчатые переломы крестца, левой седалищной кости и копчика, закрытую травму грудной клетки с повреждением внутренних органов: множественные двусторонние переломы ребер (с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, без повреждений наружных тканей в области грудной клетки); переломы правых ребер: 3-7 по окологрудинной линии в хрящевой их части, 2-3 ребер по околопозвоночной линии (прямые, разгибательные), 9,12 от околопозвоночной линии и по 6-8 по лопаточной линии (прямые, разгибательные) с повреждением: ткани легких (раны) с кровоизлиянием в ткань левого (в нижней доле правого легкого по боковой ее поверхности); в области корней обоих легких (выраженные, очаговые и полосовидные кровоизлияния); грудной части аорты (разрыв дуги аорты), полный разрыв); ткани средостения в передне-нижней части (рана/разрыв сердечной сорочки с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях и полость сердечной сорочки (без повреждения сердца) с поступлением крови в левую плевральную полость; правой доли печени (множественные разрывы) на наружной поверхности и обширный участок размозжения на задней поверхности ткани правой доли печени); переломы левых ребер: 5 и 6 по средней ключичной линии в хрящевой их части, кровоизлияние в ткань нижней доли левого легкого (по нижней поверхности). Травма грудной клетки и легких сопровождались двухсторонним обильным кровоизлиянием в плевральные полости ( в правой плевральной полости около 850 мл, в левой плевральной полости около 800 мл; закрытую травму поясничной области с повреждением позвоночника и внутренних органов: переломы остистых отростков всех поясничных позвонков с выраженными кровоизлияниями в окружающих их мягких тканях, с кровоизлияниями по ходу сосудов почек, разрывы брыжейки кишок с многочисленными очаговыми кровоизлияниями. Повреждения на теле ФИО7 образовавшиеся в результате переезда автомобиля «Фольксваген Шаран» сопровождавшиеся множественными переломами костей таза и костей голени (в нижней трети), переломами остистых отростков поясничных позвонков, множественными переломами ребер с повреждением внутренних органов груди и живота, разрывом средостения, а также полным разрывом аорты, сопровождавшиеся острой массивной кровопотерей, образовались в результате отдельно выделенного случая/этапа ДТП, взаимно отягощают друг друга и в соответствии с п.10 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Постановления Правительства РФ №522 от 17.08.18 должны оцениваться в совокупности. Выявленные у ФИО7 повреждения (образовавшиеся в результате переезда автомобилем Фольксваген Шаран), сопровождавшиеся повреждением (разрывом) аорты с острой массивной кровопотерей в соответствии с п.п.6.1.26 и 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194Н), классифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни человека и повлекшие ее смерть на месте происшествия. Комплекс повреждений, образовавшийся у ФИО7 в результате переезда автомобилем Фольксваген Шаран сопровождался опасными для жизни повреждениями и опасным для жизни состоянием с закономерным развитием летального исхода; являлся непосредственной причиной смерти ФИО7 и в соответствии с этим находится в прямой причинной связи со смертью ФИО7

и, таким образом, он (ФИО4) нарушил требования пунктов 10.1 ПДД РФ, предусматривающих:

- п. 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 и ФИО4 (каждый) заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО3 и ФИО4 (каждый) согласились с предъявленным обвинением, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступлений, в которых обвиняются ФИО3 и ФИО4, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшей и ее представителя и защитников не поступило.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО3 и ФИО4 были соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимых, исключающим возможность осознавать ими фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО3 и ФИО4 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Исследованием личности подсудимого ФИО3 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и временную регистрацию, не женат, состоит в фактических брачных отношениях, пенсионер, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, не судим, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, имеет хронические тяжелые заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО3 ряда хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Исследованием личности подсудимого ФИО4. установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории Российской Федерации, вдовец, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, не судим, полностью признал вину, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.

ФИО3 ранее не судим, преступление совершил впервые, отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ лишение свободы не предусмотрено как единственный вид наказания, помимо наказания в виде лишения свободы предусматривает также наказание в виде принудительных работ, ограничения свободы и ареста.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает вышеприведенные положения уголовного закона, данные о личности подсудимого, требования статьи 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил неумышленное преступление небольшой тяжести, социально адаптирован, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности применения ограничения свободы с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ суду следует иметь в виду, что одно лишь отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица не может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации в совокупности с данными о его личности, которые, например, указывают на склонность лица к постоянной смене места жительства или неспособность обеспечить себе постоянное место проживания. Как следует из материалов уголовного дела, у ФИО3 имеется временная регистрация (по 15 января 2022 года) по адресу: <...>, а фактически он проживает по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, СНТ Заречная, 3-я линия, дом 28.

Принимая во внимание сущность допущенных подсудимым ФИО3 нарушений Правил дорожного движения РФ, то обстоятельство, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушений виновным из-за проявленной небрежности правил дорожного движения, суд в целях охраны общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения и устранения причин, вследствие которых этим отношениям был причинен вред, считает необходимым применить к ФИО3 положения части ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд, оснований для применения в отношении ФИО3 требований ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления, не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО4 влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства уголовного дела, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, суд полагает, что достижение целей наказания, заключающегося в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений возможно в отношении ФИО4 при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, не будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Принимая во внимание сущность допущенных подсудимым ФИО4 нарушений Правил дорожного движения РФ, то обстоятельство, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушений виновным из-за проявленной небрежности правил дорожного движения, суд в целях охраны общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения и устранения причин, вследствие которых этим отношениям был причинен вред, считает необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Кроме того, назначение дополнительного наказания по ч. 3 ст. 264 УК РФ не является альтернативным, а прямо предусмотрено санкцией указанной статьи УК РФ

Суд, оснований для применения в отношении ФИО4 требований ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления, не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителем- адвокатом Тимофеевым В.Н. заявлен гражданский иск к ФИО3 и ФИО4 о взыскании морального вреда в размере 1 800 000 рублей и процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в размере 40 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 и ФИО4 исковые требования о компенсации морального вреда признали по праву, по размеру не признали.

Суд, выслушав участников процесса, находит, что гражданский иск заявлен потерпевшей и ее представителем по праву, является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

В тоже время, руководствуясь ст.ст. 151, 1079 ГК РФ и ч. 2 ст. 42 УПК РФ, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, материального, имущественного и семейного положения подсудимых, с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода, полагает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда частично, снизив сумму причиненного ущерба.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 и ФИО1 в счет компенсации потерпевшей Потерпевший №1 морального вреда 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Суд считает необходимым удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании издержек на представителя в полном объеме, однако отмечает следующее.

На основании п.п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Но в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 и 40.1, ст. 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Понесенные потерпевшей расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей подтверждены квитанцией № 013399 от 20 января 2021 года о внесении 40 000 рублей соответственно в качестве оплаты за оказание юридической помощи.

Согласно материалам дела интересы потерпевшей в суде на основании ордера от 28 мая 2021 года № 828993 представлял адвокат Тимофеев В.Н. Указанные выше документы не вызывают сомнения у суда, оплата за оказание юридической помощи потерпевшей адвокату по представленным документам соразмерна степени сложности уголовного дела и времени, затраченному представителем потерпевшей на участие в производстве по данному уголовному делу.

Процессуальные издержки за оказание подсудимым юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и судебного следствия, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Возложить в период ограничения свободы на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Установить ФИО3 следующие ограничения: без согласия указанного специализированного государственного органа не изменять место жительства и (или) пребывания, а также без согласия указанного специализированного государственного органа не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (месту пребывания) –Тосненский район Ленинградской области.

- запретить покидать, в период с 22 часов до 06 часов, по местному времени, место жительства (место пребывания).

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Признать Микуленок <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два года) 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами- исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

диск с записью - хранить при уголовном деле,

два фрагмента пластика белого цвета, один фрагмент пластика прозрачного цвета, один фрагмент из резины черного цвета- уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов, понесенных потерпевшей на оплату услуг представителя - адвоката Тимофеева в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей- возместить за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО8 <данные изъяты>.

Процессуальные издержки – средства на оплату труда адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства,- возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Сушенцова