Решение № 12-46/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 12-46/2017

Судья: Баринов Н.А. д. № 12-46/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «12» января 2017 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа им. Героя Советского союза ФИО1 с. Троицкое муниципального района Сызранский Самарской области на постановление Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которым

юридическое лицо – ГБОУ СОШ им. Героя Советского союза ФИО1 с. Троицкое муниципального района Сызранский Самарской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом главного специалиста – эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Сызрани № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам плановых мероприятий по контролю, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов в отношении юридического лица - ГБОУ СОШ им. Героя Советского союза ФИО1 с. Троицкое муниципального района Сызранский Самарской области, последнему вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований ст. 24 ФЗ-52 от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.2 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях».

Указанный протокол и иные материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности в Сызранский районный суд Самарской области, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

В жалобе ГБОУ СОШ им. Героя Советского союза ФИО1 с. Троицкое муниципального района Сызранский Самарской области просит вынесенное постановление отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на отсутствие вины во вмененном правонарушении.

Изучив материалы административного дела, считаю, что постановление суда первой инстанции подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 года за № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Статьёй 24 указанного Федерального Закона установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Пунктом 6.2 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях» регламентировано, что температура воздуха в зависимости от климатических условий в учебных помещениях и кабинетах, кабинетах психолога и логопеда, лабораториях, актовом зале, столовой, рекреациях, библиотеке, вестибюле, гардеробе должна составлять 18 - 24 °C ; в спортзале и комнатах для проведения секционных занятий, мастерских - 17 - 20 °C; спальне, игровых комнатах, помещениях подразделений дошкольного образования и пришкольного интерната - 20 - 24 °C; медицинских кабинетах, раздевальных комнатах спортивного зала - 20 - 22 °C, душевых - 24 - 25 °C, санитарных узлах и комнатах личной гигиены должна составлять 19 - 21 °C, душевых - 25 °C. Для контроля температурного режима учебные помещения и кабинеты должны быть оснащены бытовыми термометрами.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектами правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. К предметам правонарушения относятся в том числе и жилые здания. Состав рассматриваемого правонарушения сформулирован как формальный и с объективной стороны заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемом путем как действия, так и бездействия, состоящего в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Субъект правонарушения - гражданин, достигший возраста 16 лет, должностное лицо, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо. Субъективную сторону данного правонарушения составляет умышленная или неосторожная вина.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, по результатам плановых мероприятий по контролю, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов в отношении юридического лица - ГБОУ СОШ им. Героя Советского союза ФИО1 с. Троицкое муниципального района Сызранский Самарской области, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, выразившиеся в организации образовательного процесса в помещениях,, где температура воздуха ниже гигиенического норматива (температура воздуха в учебных помещениях и кабинетах должно составлять 18-24 градусов): в кабинете 1-2 классов, расположенном на 1-м этаже здания школы температура воздуха на момент проверки 17 градусов; в кабинете 3-4 классов, расположенном на 1-м этаже здания школы температура воздуха на момент проверки 17 градусов; в кабинете математики, расположенном на 2-м этаже здания школы температура воздуха на момент проверки 14 градусов; в кабинете истории и обществознания, расположенном на 2-м этаже здания школы температура воздуха на момент проверки 17 градусов, что представляет собой угрозу здоровью и жизни обучающихся и не соответствует требованиям ст. 24 ФЗ-52 от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.2 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях».

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При таких обстоятельствах действия ГБОУ СОШ им. Героя Советского союза ФИО1 с. Троицкое муниципального района Сызранский Самарской области административным органом и судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами проверки, обжалуемым постановлением, а также иными материалами дела.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Доводы жалобы о невозможности соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, выявленных в результате проверки, по причине ненадлежащего содержания соответствующего имущества собственником и осуществляющим оперативное управление имуществом <данные изъяты>», а также недостаточности финансирования из муниципального бюджета, то есть отсутствием вины в выявленных нарушениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку выполнение соответствующих требований зависит в первую очередь от самого Учреждения, что подтверждается положениями Устава Учреждения, согласно которым последнее использует закрепленное за ним имущество в соответствии с назначением последнего, уставными целями, законодательством Российской Федерации.

Каких-либо доказательств принятия всех возможных мер по недопущению выявленного административным органом правонарушения ГБОУ СОШ им. Героя Советского союза ФИО1 с. Троицкое муниципального района Сызранский Самарской области ни в первую ни в апелляционную инстанции не представило, переписка с собственником и уполномоченной на управление имуществом организацией носит вялотекущий характер, обращения единичны и не связаны с конкретными фактами, в частности, выявленными в рамках настоящего дела нарушениями.

В соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Наказание в отношении ГБОУ СОШ им. Героя Советского союза ФИО1 с. Троицкое муниципального района Сызранский Самарской области назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела, в частности: вины правонарушителя, характера деятельности юридического лица, необходимости проведения работ по устранению выявленных нарушений, отсутствия смягчающих обстоятельств и обстоятельств, ответственность отягчающих.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом не допущено, оснований для прекращения производства по делу, а равно, применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Сроки привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ также не истекли.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а вынесенное судом постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа им. Героя Советского союза ФИО1 с. Троицкое муниципального района Сызранский Самарской области по ст. 6.4 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ГБОУ СОШ им. Героя Советского союза ФИО1 с. Троицкое муниципального района Сызранский Самарской области – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья