Решение № 12-351/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-351/2019

материал №12-351/2019


РЕШЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 17 декабря 2019 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Шишкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования «<адрес>» <адрес> *** от <дата> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «<адрес>» <адрес> *** от <дата> (далее – постановление от <дата>) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование доводов указал, что характер совершенного административного правонарушения не существенно нарушает охраняемые общественные отношения, не повлек вреда и каких-либо негативных последствий, ранее он не привлекался к административной ответственности. Просит постановление от <дата> отменить, производство по делу прекратить, объявив устное замечание.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал на отсутствие мест для парковки автотранспорта в данном дворе. Вину признает, однако считает правонарушение малозначительным.

Представитель административной комиссии МО «<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 1 ст.4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» установлена ответственность за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.2.1.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области», утвержденных Решением Кирово-Чепецкой городской Думы Кировской области от 25.07.2018 №9/48, на территориях муниципального образования запрещается повреждение или уничтожение газонов и иных зеленых насаждений, а также размещение на них любых объектов, в том числе транспортных средств и устройств.

Как следует из материалов дела, <дата> в 13.18 час. ФИО1 допустил оставление принадлежащего ему транспортного средства «***, на газоне по <адрес> напротив <адрес>, чем нарушил п.2.1.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области».

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт нарушения ФИО1 требований п.2.1.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> подтверждается совокупностью, исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от <дата>; фотоматериалами, с указанием даты и места фотосъемки; объяснением ведущего специалиста отдела дорожной деятельности и благоустройства администрации МО «<адрес>» <адрес> ФИО3 от <дата>; карточкой учета транспортного средства «***

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» от 04.12.2007 №200-ЗО.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, административная комиссия правильно установила все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришла к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в соответствии с правилами ст.4.1 КоАП РФ. Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Процессуальных нарушений по делу не имеется.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 нарушения по оставлению принадлежащего ему транспортного средства на газоне, хотя формально и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» от 04.12.2007 №200-ЗО, в то же время в рассматриваемом случае по своему характеру, отсутствию вреда или иных тяжких последствий не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, прав и законных интересов граждан, иных лиц. Данное правонарушение совершено впервые. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии мест для парковки автотранспорта у жилого <адрес>.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании вышеизложенного, расцениваю совершенное ФИО1 административное правонарушение как малозначительное. На основании ст.2.9 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности освобождения его от административной ответственности с вынесением устного замечания и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования «<адрес>» <адрес> *** от <дата> о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду малозначительности, объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.В. Шишкин