Апелляционное постановление № 22-1868/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Глухова А.В. № 22-1868/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2026 г. г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Колесникова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Артюховой Е.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корниенко А.А.,

защитника – адвоката Абзаева М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Красносулинского городского прокурора Ещенко Н.Э. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 03.03.2026, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый: 28.10.2022 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 10.10.2023 постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима; 14.10.2024 постановлением Волжского городского суда Волгоградской области неотбытая часть наказания заменена - принудительными работами сроком 1 год 1 месяц 15 дней, с удержанием 5% в доход государства; 20.10.2025 постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком 10 месяцев 10 дней,

осужден в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 22.10.2022, и окончательно назначено ФИО1 наказание 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок окончательного наказания ФИО1 на основании п«а» ч.3.1 ст 72 УК РФ время содержания под стражей с 03.03.2026 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено на территории Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Заместителем Красносулинского городского прокурора Ещенко Н.Э. подано апелляционное представление, в котором сторона обвинения выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его незаконным. Ссылаясь на требования действующего законодательства, полагает, что в приговоре не приведены обстоятельства, свидетельствующие о перемещении наркотического средства из одного места в другое, следовательно, в действиях осужденного имеет место незаконное приобретение и хранение во время перевозки наркотического средства. Считает, что при таких обстоятельствах, с учетом направленности умысла ФИО1, цели использования транспортного средства (собственное перемещение), количества наркотического средства, ФИО1 излишне осужден за незаконную «перевозку наркотического средства». Просит суд апелляционной инстанции приговор суда отменить, а материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении осужденного ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый и сторона защиты, так и сторона обвинения. Выводы суда о виновности осужденного обоснованы, соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным осужденным и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником в ходе следствия и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из протокола судебного заседания, ему разъяснены и понятны.

Судом первой инстанции действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использование любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 незаконно приобретенное наркотическое средство хранил в находящейся при нем мужской сумке-барсетке (в упаковке влажных салфеток), а автомобиль такси использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотического средства. При этом в приговоре суда первой инстанции не приведено обстоятельств, свидетельствующих о перемещении наркотического средства из одного места в другое.

При таких обстоятельствах, указание суда на действия ФИО1, выразившиеся в «незаконной перевозке без цели сбыта наркотического средства», подлежит исключению из объема обвинения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, все значимые обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании публичных извинений, в связи с совершенным преступлением, активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 судом также учтено его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, сведения о его личности: холост, детей не имеет, военнообязанный, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, за время отбывания наказания в виде принудительных работ был трудоустроен разнорабочим ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, администрацией исправительного центра за период отбывания наказания в виде принудительных работ характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований к применению положений ст.64, 73, УК РФ не установлено, данные выводы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 70 УК РФ с учетом приговора Волгодонского районного суда Ростовской области от 22.10.2022. При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на имеющую неточность в дате приговора суда Волгодонского районного суда Ростовской области «22.10.2022» при применении положений ст.70 УК РФ, так из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 был осужден 28.10.2022 Волгодонским районным судом Ростовской области.

При этом с учетом исключения из осуждения квалифицирующего признака «незаконная перевозка наркотических средств» наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, а также окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ подлежит смягчению.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции в иной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 03.03.2026 в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из осуждения квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотических средств», считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере;

- смягчить назначенное наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 1 года лишения свободы;

- смягчить окончательное наказание, назначенное ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 28.10.2022 и окончательно назначить ФИО1 к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Красносулинского городского прокурора Ещенко Н.Э. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: