Решение № 12-475/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 5-179/2020

Дело № 12-475/2020


РЕШЕНИЕ

23 сентября 2020 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (адрес суда: <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из постановления следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в 23 часа 40 минут на <адрес><адрес>, <адрес> управлял автомашиной марки <данные изъяты>, госномер № в состоянии опьянения.

ФИО2 не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> изменить, снизить размер наказания, признать наличие смягчающих обстоятельств в связи с тем, что мировой судья не учел смягчающим обстоятельством его раскаяние в содеянном, а также не признал в силу положений ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими обстоятельствами его нахождение на иждивении у родителей, материальное положение его семьи, уход за престарелой бабушкой, проживающей в сельской местности, в связи с чем транспортное средство его семье необходимо.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, просил постановление изменить, снизить размер административного штрафа.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РБ не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Суд определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, считаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 23 часа 40 минут на <адрес><адрес>, <адрес> ФИО1 управлял автомашиной марки <данные изъяты>, госномер № в состоянии опьянения, что запрещено п.п. 2.7 ПДД РФ.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 16.05.2020г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 15.05.2020г.; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 16.05.2020г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 16.05.2020г., исследование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства "Алкотектор РПО-100", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2, согласно бумажного носителя составило № мг/л; письменными объяснениями, видеофиксацией и другими материалами.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2 с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 разъяснены.

Процессуальные действия произведены с применением видеозаписи, без участия понятых в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении ФИО2 дал объяснения «употреблял 0,5л пиво полчаса назад, ехал к подруге, с результатом 0,376 мг/л согласен».

Доводы жалобы о том, что мировой судья не учел смягчающим обстоятельством его раскаяние в содеянном, а также не признал в силу положений ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими обстоятельствами его нахождение на иждивении у родителей, материальное положение его семьи, уход за престарелой бабушкой, проживающей в сельской местности, в связи, с чем транспортное средство его семье необходимо является несостоятельным, поскольку оснований для признания указанных в жалобе обстоятельств, смягчающих административную ответственность, у мирового судьи не имелось. Кроме того, доводы жалобы ФИО2 о нахождении его на иждивении у родителей и уходы за престарелой бабушкой, связанной с постоянным использованием автомобиля, не являются смягчающими административную ответственность обстоятельствами применительно к положениям ст. 4.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности, положений ст. 4.2 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса, поэтому оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Р.З. Максютов

Копия верна: судья: Р.З. Максютов