Приговор № 1-213/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-213/2020

Дело № 1-213/2020

(№ 12001320086340302)

УИД 42RS0035-01-2020-001819-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 25 ноября 2020 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ширениной А.И.,

с участием государственных обвинителей Пермяковой Е.П., Карманова А.В., Распопина А.В.,

подсудимой ФИО7,

защитника – адвоката Дугаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, уроженки <адрес><адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Таштагольского городского суда <адрес> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Таштагольского городского суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к <данные изъяты>, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к <данные изъяты>, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к <данные изъяты>, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты>, постановлением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии <данные изъяты>, вызванном употреблением <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с <данные изъяты>, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно находясь в <адрес>, в <адрес>, воспользовавшись мобильным телефоном марки «<данные изъяты><данные изъяты>», принадлежащим Потерпевший №1 согласно внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за её действиями никто не наблюдает, что её действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, со счета № <данные изъяты> № <данные изъяты>, держателем которой является Потерпевший №1, двумя транзакциями похитила денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, со счета № <данные изъяты> № <данные изъяты>, держателем которой являлся Потерпевший №1 перевела на счет № <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО8, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, далее, продолжая свои преступные действия, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ со счета № <данные изъяты> № <данные изъяты>, держателем которой являлся Потерпевший №1 перевела на счет № <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО7, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ проследовала по адресу: <адрес><адрес>», где в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ через <данные изъяты>, с <данные изъяты> № карты «<данные изъяты>» № держателем которой является ФИО8 обналичила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила <данные изъяты> Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО7 в судебном заседании виновной себя признала полностью, пояснила, что признает все действия, описанные в предъявленном ей обвинении, с квалификацией её действий согласна.

В судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в компании совместно с <данные изъяты> выпивали <данные изъяты> напитки у неё дома, вечером Потерпевший №1 доверил ей телефон модели «<данные изъяты>», слушали музыку через его телефон. Когда <данные изъяты> разблокировал телефон по её просьбе, она без его согласия два раза осуществила денежный перевод себе на банковские счета на общую сумму <данные изъяты> рублей через №, зная что у него подключен <данные изъяты>, при этом он и никто из присутствующих не понимал этого и никто за ней не наблюдал. На следующее утро через банкомат она сняла деньги. Между ней и <данные изъяты> никаких долговых обязательств не было. Также пояснила, что у неё <данные изъяты>. Возместила <данные изъяты> причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Показания ФИО7, данные в судебном заседании, суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, подробны, непротиворечивы.

Вышеуказанные признательные показания подсудимой ФИО7, данные в судебном заседании, в своей совокупности согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями <данные изъяты> Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО7, ФИО20, находились по адресу: <адрес>, в ходе распития <данные изъяты> слушали музыку на его телефоне модели «<данные изъяты>», телефон был сенсорный, с цветным дисплеем, в корпусе синего цвета, на телефоне имеется пароль, дисплей телефона разблокируется от прикосновения указательного пальца его левой и правой руки. В мобильном телефоне установлено приложение «<данные изъяты>» и подключено приложение «<данные изъяты>». Для входа в приложение «<данные изъяты>», требуется пароль, а именно вход в приложение осуществлялся от прикосновения указательного пальца правой руки <данные изъяты>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ обнаружил списание денежных средств со своей карты в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> ФИО7 Ему причинен материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей, который для него является значительным, поскольку общий его доход составляет <данные изъяты> рублей, он <данные изъяты>.

В судебном заседании пояснил, что ФИО7 возместила ему причиненный ущерб в полном объеме, не настаивает на строгой мере наказания.

- показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии, согласно которым он проживает совместно с ФИО7 по <адрес><адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО7, Потерпевший №1, ФИО21 распивали <данные изъяты> напитки, в ходе распития <данные изъяты> слушали музыку на мобильном телефоне <данные изъяты> модели «<данные изъяты>», телефон был сенсорным, с цветным дисплеем, в корпусе синего цвета, дисплей телефона разблокировался от прикосновения отпечатка пальца <данные изъяты>. Данный мобильный телефон находился на столе. У ФИО7 имеются <данные изъяты><данные изъяты>», оформленные на её имя. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1, который сообщил что у него в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета <данные изъяты>, выпущенной на его имя, списаны денежные средства двумя суммами <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на <данные изъяты><данные изъяты>» на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ходила в магазин и приобрела продукты питания, откуда у ФИО7 появились денежные средства на покупку продуктов питания, он не знал, поскольку до этого момента денег у них не было.

- показаниями свидетеля ФИО12, данным на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, ФИО22, ФИО18 и ФИО23 распивали <данные изъяты> напитки в квартире, где проживает ФИО9. В ходе распития <данные изъяты> слушали музыку на мобильном телефоне <данные изъяты> модели «<данные изъяты>». Телефон у <данные изъяты> был сенсорный, с цветным дисплеем, в корпусе синего цвета, на телефоне имелся пароль, а именно дисплей телефона разблокировался от прикосновения пальца Потерпевший №1. В течении вечера она неоднократно слышала и видела как ФИО9 просила Потерпевший №1 разблокировать дисплей телефона для того, чтобы она переключила музыку, что он и делал. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 спросил у неё: «Кто такая ФИО6 ФИО24.»? Она ответила ему, что ФИО6 ФИО25. - это сожительница ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ей стало известно о том, что в ходе распития <данные изъяты> со счета <данные изъяты>, выпущенной на его имя, списаны денежные средства двумя суммами <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, на <данные изъяты><данные изъяты>» на имя ФИО7.

Оценивая показания <данные изъяты>, свидетелей, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо сведений о заинтересованности <данные изъяты>, а также свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для ее оговора не представлено, не усматривается таковых и судом.

Изложенные выше показания подсудимой, <данные изъяты>, свидетелей объективно подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 о совершенном преступлении (т.1 л.д.5); - выпиской по счетам <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счетам <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63-65);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята <данные изъяты><данные изъяты>» №, выпущенная на имя ФИО7 (т.1 л.д.74-75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <данные изъяты><данные изъяты>» №, выпущенная на имя ФИО7 (т.1 л.д. 77-78);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <данные изъяты> Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «<данные изъяты><данные изъяты>» в корпусе синего цвета (т.1 л.д.89-90);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон модели «<данные изъяты><данные изъяты>» в корпусе синего цвета (т.1 л.д. 92-94);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по счетам <данные изъяты>» на имя ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также диск <данные изъяты>» (т.1 л.д. 108-110).

Оценивая протоколы осмотра документов, выемки, суд считает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО7 в совершении описанного преступного деяния.

В ходе судебных прений государственный обвинитель поддержал обвинение по предложенной следствием квалификации.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО7 доказанной полностью, и квалифицирует её действия по преступлению в отношении <данные изъяты> Потерпевший №1, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба, то есть по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 похитила денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, причинив ему на указанную сумму значительный ущерб, что подтверждено показаниями подсудимой, <данные изъяты>, свидетелей и письменными материалами дела.

Подсудимая имела умысел на хищение денежных средств со счета <данные изъяты><данные изъяты>, о чем свидетельствуют её фактические действия и показания о том, что на телефоне <данные изъяты> установлено приложение «<данные изъяты>», через № перевела себе на <данные изъяты> деньги, в общей сумме <данные изъяты> рублей, зная, что у него подключен «<данные изъяты>».

Подсудимая действовала тайно, совершила хищение денег с <данные изъяты> без ведома и согласия <данные изъяты>, что подтверждается показаниями подсудимой о том, что она, когда <данные изъяты> разблокировал телефон по её просьбе, перевела деньги, при этом, он и никто из присутствующих не понимал этого и никто за ней не наблюдал.

Тайность (неочевидность) хищения с <данные изъяты> подтвердил и <данные изъяты>, показавший, что узнал о снятии денежных средств со своей <данные изъяты> только на следующий день.

Сумма похищенных с <данные изъяты> денежных средств <данные изъяты> рублей подтверждена справкой <данные изъяты>, показаниями <данные изъяты>, и не оспаривается подсудимой.

Подсудимая действовала с корыстной целью, то есть с целью незаконного удовлетворения своих материальных потребностей за счет чужого имущества, что подтверждается её фактическими действиями после совершения преступления- вырученные денежные средства подсудимая потратила на личные нужды.

Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества с <данные изъяты>» <данные изъяты> нашел свое подтверждение в действиях подсудимой, поскольку установлено, что хищение денежных средств подсудимая совершила, путем доступа к телефону <данные изъяты>, к которому была подключена услуга «<данные изъяты>», что позволило подсудимой перевести денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с <данные изъяты><данные изъяты> на счет ФИО7, открытый в <данные изъяты><данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счетам банка, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей осуществлен перевод денежных средств со счета <данные изъяты> на счет ФИО7, также показаниями <данные изъяты>, что к его телефону на момент совершения преступления, была подключена услуга «<данные изъяты>». Затем, со своей <данные изъяты> подсудимая сняла денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находясь по <адрес><адрес>» <адрес> через банкомат, таким образом, похищенные у <данные изъяты> с <данные изъяты> деньги, были обналичены подсудимой.

В судебном заседании нашел свое подтверждение в действиях подсудимой ФИО7 квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба», поскольку похищенные денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей является для <данные изъяты> значительной суммой и превышают минимальный размер, установленный законом для определения значительности ущерба (примечание к ст. 158 УК РФ).

Таким образом, способ совершения хищения, а также умысел подсудимой, направленный на хищение денежных средств, с целью их распоряжения в свою пользу, свидетельствуют о том, что ФИО7 совершена именно кража с <данные изъяты>.

У суда отсутствуют сомнения во вменяемости осужденной или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, с учетом её адекватного поведения в судебном заседании, также суд учитывает заключение медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, суд считает необходимым признать подсудимую ФИО4 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве характеризующих данных суд, в том числе учитывает характеристики по месту работы, по месту жительства, из детского сада № «<данные изъяты>», сведения из «<адрес>», то, что подсудимая состоит в <данные изъяты>.

Подвергать сомнениям характеристику <данные изъяты> не имеется оснований, поскольку она <данные изъяты> ФИО13 и заверена <адрес>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание в судебном заседании вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> мнение <данные изъяты>, не настаивающего на строгой мере наказания, а также на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд учитывает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, в связи с чем, необходимо назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В момент совершения преступления ФИО7 находилась в состоянии алкогольного <данные изъяты>. Данный факт установлен судом на основании исследованных доказательств.

Однако, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО7, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии <данные изъяты>, вызванного употреблением <данные изъяты>, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, оценки степени и влияния употребления подсудимой <данные изъяты> напитков на её последующее поведение, судом не усматривается.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Также судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО7, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенное ею преступление, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции её от общества, то есть наказание ей должно быть назначено только в виде реального лишения свободы на определенный срок.

С учетом ограничительных требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд считает, что указанное выше наказание будет достаточным наказанием для исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, личности подсудимой, её имущественного положения, суд считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом наличия в действиях ФИО7 обстоятельства, отягчающего наказание, суд также лишён возможности обсудить вопрос об изменении категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15УК РФ.

Принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО7 следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как он совершила тяжкое преступление при рецидиве преступлений.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о возможности применения в отношении ФИО7 отсрочки отбывания реального наказания в соответствии со ст.82 УК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 <данные изъяты>, проживает совместно с ФИО11 по адресу <адрес>, в <адрес>, а также <данные изъяты> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ФИО7 на профилактическом учете в органах опеки и попечительства не состояла.

Из пояснений ФИО7 в судебном заседании, а также исходя, из письменных материалов следует, что отцом детей значится ФИО3, родительских прав он не лишен, но средства на содержание детей не выплачивает, в воспитании детей он не участвует, в настоящее время находится на лечении от <данные изъяты> зависимости.

В интересах малолетних детей подсудимой, суд считает, что отбывание ФИО7 реального лишения свободы окажет значительное негативное влияние на здоровье, физическое, психическое, духовное и нравственное развитие малолетних детей, в силу малолетнего возраста, дети особо нуждаются в материнской любви и заботе.

Суд полагает возможным применить положения ст.82 УК РФ, учитывая, что подсудимая воспитывает детей одна, а также принимая во внимание положительные характеристики по месту жительства и из детского сада № «<данные изъяты>», то, что подсудимая может и желает заниматься воспитанием своих детей, имеет соответствующие условия для проживания и воспитания детей, родительских прав не лишена, не уклоняется от воспитания своих детей, а также учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и поведение подсудимой после совершения преступления, и предоставить подсудимой ФИО7 отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения её <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – четырнадцатилетнего возраста, поскольку на основе учёта характера и степени тяжести совершенного преступления, срока назначенного наказания, условий жизни на свободе, анализа данных о подсудимой, её поведении и отношении к детям, у суда сложилось убеждение в возможности подсудимой ФИО7 в период отсрочки исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственных детей.

В соответствии с п. «б» п. 4 постановления Правительства РФ от 16.06.1997 года № 729 «Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности» контроль за поведением осужденной ФИО7 необходимо возложить на <данные изъяты> по месту жительства осужденной.

На основании ч. 1 ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым подсудимой меру пресечения в виде <данные изъяты> оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета произведено вознаграждение адвокату Дугаевой А.А. участвовавшей на предварительном следствии данного уголовного дела в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осуждённой.

Перечисленных в ч. 4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимой ФИО7 от оплаты процессуальных издержек, не имеется, поскольку участие адвоката Дугаевой А.А подтверждено процессуальными документами, подсудимая находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, работает, а следовательно получает доход, дело рассмотрено в общем порядке, о своём отказе от услуг адвоката при проведении следственных действий с её участием, а также от любой юридической помощи, не заявляла.

Объективных данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности осужденной ФИО10, не имеется.

Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы или имущество осужденной.

Оснований для освобождения ФИО10 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

В связи с чем, с подсудимой ФИО7 надлежит взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Дугаевой А.А., в сумме <данные изъяты><данные изъяты>.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст.82 УК РФпредоставить ФИО7 отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения <данные изъяты> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – <данные изъяты>, то есть до – ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить осужденной ФИО7, что в случае отказа от <данные изъяты>, уклонения от обязанностей <данные изъяты> после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Контроль за поведением осужденной ФИО7 на время отсрочки отбывания наказания возложить на <адрес> по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде <данные изъяты> оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Дугаевой А.А. на предварительном следствии в сумме 7 <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- выписку по счету <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету <данные изъяты>» на имя ФИО7, а также диск с отчетом о движении денежных средств по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон модели «<данные изъяты><данные изъяты>» в корпусе синего цвета №, №, переданный на ответственное хранение <данные изъяты> Потерпевший №1, оставить у последнего;

- <данные изъяты><данные изъяты>» № на имя ФИО7, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.И. Ширенина