Приговор № 1-176/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-176/2024

Дело № 1-176/2024

УИД 29RS0001-01-2024-001908-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 17 октября 2024 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Митягина В.А.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием государственных обвинителей, помощника прокурора Вельского района Архангельской области Ржавитиной Н.В. и помощника прокурора Вельского района Архангельской области Паксадзе Д.Д.,

подсудимого ФИО1

защитника, адвоката Князева Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области по <данные изъяты> УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета и кражу с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя приложение «Сбербанк Онлайн» публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО Сбербанк) тайно похитил с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес> на имя Потерпевший денежные средства последней на общую сумму 7700 рублей путём осуществления переводов и снятия наличных при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:02 час., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, используя мобильный телефон «Самсунг Гелакси А12» с установленной в него сим-картой с абонентским номером телефона № оператора сотовой связи «Теле 2», принадлежащего Потерпевший. и находящийся в его временном пользовании, заведомо зная защитный пин-код телефона и код-пароль для входа в приложение «Сбербанк Онлайн», установленного на телефоне, осуществил перевод денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя последней, на банковский счет № в АО «Т-Банк» открытый на имя Г не осведомленного о его преступных намерениях, которые до 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ были списаны с банковского счета Потерпевший №1, тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:01 час., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, используя сим-карту с абонентским номером телефона № оператора сотовой связи «Теле 2», которую переставил из мобильного телефона «Самсунг Гелакси А12» принадлежащего Потерпевший в находившийся у него во временном пользовании мобильный телефон неустановленной марки, принадлежащий Г, заведомо зная код-пароль от входа в приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств в размере 400 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя последней, на банковский счет № в АО «Т-Банк» открытый на имя Г не осведомленного о его преступных намерениях, которые до 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ были списаны с банковского счета Потерпевший №1, тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме 400 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:59 час., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, используя сим-карту с абонентским номером телефона № оператора сотовой связи «Теле 2», в находившемся у него во временном пользовании мобильном телефоне неустановленной марки, принадлежащем Г, заведомо зная код-пароль от входа в приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств в размере 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя последней, на банковский счет № в АО «Т-Банк» открытый на имя Г не осведомленного о его преступных намерениях, которые до 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ были списаны с банковского счета Потерпевший №1, тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 01:03 час. пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где подошел к находящемуся там банкомату №. Заведомо зная код-пароль от входа в приложение «Сбербанк Онлайн», путем активации функции считывания QR-кода в приложении, установленном в находившемся у него во временном пользовании мобильном телефоне неустановленной марки, принадлежащем Г, в банкомате осуществил снятие наличных денежных средств в размере 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя последней, тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 06:36 час. вновь пришел в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где подошел к находящемуся там банкомату №. Зная код-пароль от входа в приложение «Сбербанк Онлайн», путем активации функции считывания QR-кода в приложении, установленном в находившемся у него во временном пользовании мобильном телефоне неустановленной марки, принадлежащем Г, в банкомате осуществил снятие наличных денежных средств в размере 300 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя последней, тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме 300 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:42 час., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, зная код-пароль от входа в приложение «Сбербанк Онлайн», установленном в находившемся у него во временном пользовании мобильном телефоне неустановленной марки, принадлежащем Г, осуществил перевод денежных средств в размере 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя последней, на банковский счет № в ПАО Сбербанк открытый на имя В1 не осведомленного о его преступных намерениях, которые до 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ были списаны с банковского счета Потерпевший №1, тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме 1000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:00 час. до 16:00 час., с целью хищения чужого имущества, пришел к дому <адрес>. Там он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через проем в окне веранды незаконно проник в жилое помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитил бензопилу «SТIHL MS-230» стоимостью 39990 рублей, угловую шлифовальную машину «Makita» стоимостью 6000 рублей, находившийся в кейсе дрель-шуруповерт «Bosch» в комплекте с зарядным устройством и дополнительной аккумуляторной батареей стоимостью 10000 рублей, металлоискатель стоимостью 3000 рублей, налобный фонарь «CyberShock» стоимостью 1500 рублей, светодиодный прожектор «Старт» стоимостью 500 рублей, цепь к бензопиле «STIHL» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в личных целях, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 62490 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснил, что в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшим, материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен. Вещи, похищенные у потерпевшего Потерпевший №2 возвращены последнему.

Помимо признания подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью представленных доказательств.

По эпизоду хищения с банковского счета.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте ФИО1 последовательно сообщал о том, что при изложенных в обвинении обстоятельствах он действительно похитил денежные средства Потерпевший №1, находящиеся на счете ПАО Сбербанк, воспользовавшись её телефоном, а в последующем и сим-картой, которую забрал из телефона. Для этого он обратился к своему знакомому Г, на счет которого перевел деньги в сумме 5000 руб., 400 руб. и 500 руб. со счета В, деньги в сумме 1000 руб. перевел на счет В1 со счета потерпевшей, а деньги в сумме 500 руб. и 300 руб. снял в банкомате магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью. (т. 1 л.д. 150-153, 215-216, том 2 л.д. 82-83, 89-93, 155-156, 162-166).

Потерпевшая Потерпевший, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что у нее имелся телефон «Самсунг Гелакси А12», на котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мобильным телефоном потерпевшей с разрешения последней пользовался ФИО1 Неоднократные просьбы вернуть телефон В игнорировал. После сим-карту и карту памяти от телефона ей вернул знакомый В по имени П. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обнаружила, что В, воспользовавшись её мобильным телефоном, похитил с её банковского счета деньги на сумму 7700 руб., совершив перевод денежных средств на банковские карты двух других лиц. Часть денег в сумме 800 руб. обналичил в банкомате. Ущерб в размере 7700 руб. является для неё значительным, поскольку она не работает, получает только пенсию по потере кормильца и иного источника дохода не имеет. В последующем ФИО1 возместил ей причиненный ущерб в полном размере, принёс извинения. (т. 1 л.д. 34-36, 37-38, т. 2 л.д. 28-31, 140-143).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетелей К и Г, данные ими в ходе предварительного следствия.

Мать потерпевшей свидетель К подтвердила показания потерпевшей и подсудимого об обстоятельствах хищения денежных средств с её банковского счёта. (т. 1 л.д. 53-54, т. 2 л.д. 33-36).

Свидетель Г показал, что знаком с ФИО1 и его девушкой В В ДД.ММ.ГГГГ, числа точно не помнит, ему позвонил В и сообщил о переводе на его банковский счет денежных средств в сумме 5000 руб., на что он согласился, поскольку знал, что у В нет своего счета в банке. После он встретился с В, который попросил деньги снять. Он снял деньги и передал их В. Кроме того он дал В свой телефон, с которого последний также перевел ему деньги в сумме 900 руб. Обналиченные деньги он передал В. Позже по просьбе В он передал сим-карту и флеш-накопитель Крецу. (т. 1 л.д. 55-57).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена выписка по счету ПАО Сбербанк, в которой содержатся сведения о переводе и снятии денежных средств по счёту Потерпевший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 22-25).

Выписка ПАО Сбербанк по счету банковской карты Потерпевший. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая факты осуществления переводов денег, из которой следует, что со счета действительно осуществлялись переводы денег на счета иных лиц в Тинькофф Банк, ПАО Сбербанк и снятие наличных денежных средств. (т. 1 л.д. 26-27).

Из договора банковского счета и реквизитов банковского счета следует, что на имя В ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк открыт счет №. (т. 1 л.д. 40-42).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что терминал с номером № находится в здании по адресу: <адрес> Терминал имеет функции внесения и снятия денежных средств при помощи приложения «Сбербанк-Онлайн» при помощи QR-кода (т. 2 л.д. 37-40).

Согласно сведений с приложения АО «Т-Банк» на счёт открытый на имя Г ДД.ММ.ГГГГ в 12:02 час. произведено зачисление денежных средств размере 5000 руб. от имени Потерпевший (т. 2 л.д. 125-127).

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Факт совершения ФИО1 тайного хищения чужого имущества с банковского счета Потерпевший подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, а также показаниями потерпевшей и свидетелей, а также протоколами других следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного следствия, также не имеется.

Указанные доказательства являются полными, подробными, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по тайному завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

Как установлено в судебном заседании, при описанных обстоятельствах ФИО1 из корыстных побуждений умышленно, тайно, похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший. в ПАО Сбербанк денежные средства в общей сумме 7700 рублей при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», подключенного к абонентскому номеру потерпевшей и установленного в мобильном телефоне последней.

В ходе предварительного расследования подсудимый подробно излагал обстоятельства неправомерного завладения денежными средствами, в деталях описал способ хищения, указал место совершения преступления, продемонстрировав последовательность совершенных с этой целью действий. Такая степень осведомленности свидетельствует о достоверности сообщенных ФИО1 сведений.

Причиненный потерпевшей ущерб на сумму 7700 рублей подтверждается как показаниями самой потерпевшей, так и совокупностью вышеизложенных и исследованных доказательств по делу.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в настоящее время она нигде не работает, получает социальные выплаты и пенсию по случаю потери кормильца, иных доходов не имеет. В связи с чем, исходя из имущественного положения потерпевшей, предмета хищения, значимости похищенного имущества, причиненный потерпевшей ущерб суд признает значительным.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку потерпевшая имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и именно с данного банковского счета в результате преступных действий подсудимого были произведены списания принадлежащих потерпевшей денежных средств в общей сумме 7700 рублей.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По эпизоду хищения с незаконным проникновением в жилище.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте ФИО1 последовательно сообщал о том, что при изложенных в обвинении обстоятельствах он действительно похитил из дома Потерпевший №2 по <адрес><адрес> бензопилу «Stihl MS-230», инструкцию к ней и цепь на бензопилу, шуруповерт «Bosch», налобный фонарь, металлоискатель, болгарку «Makita» и светодиодный прожектор «Старт». В дом проник через отверстие в окне дома. Болгарку и металлоискатель он спрятал в кустах вблизи дома. Бензопилу, инструкцию и цепь к ней, шуруповерт, налобный фонарь и прожектор решил спрятать и потом продать. Свою вину в содеянном признал полностью, раскаивается. (т. 1 л.д. 160-163, 194-198, т. 2 л.д. 89-93, 162-166).

Потерпевший Потерпевший №2, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 час. он вернулся с работы и обнаружил в своем <адрес> беспорядок. Из дома были похищены: металлоискатель стоимостью 3000 руб., шуруповерт «BOSCH» в кейсе и с зарядным устройством - 10000 руб., бензопила марки «Stihl MS-230» - 39990 руб., углошлифовальная машина «Makita» - 6000 руб., фонарь налобный - 1500 руб., светодиодный прожектор «Старт» - 500 руб. и цепь от бензопилы «Stihl» - 1500 руб. Также были похищены не представляющие ценности инструкция к бензопиле, три батарейки и жилетка. Размер ущерба составляет 62490 руб., что является для него значительным. В настоящее время материальный ущерб возмещен ему в полном объеме. (т. 1 л.д. 96-99, 100-101, 102-103, 104-105, т. 2 л.д. 41-42, 130-133).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля Р, который показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости на велосипеде приехал знакомый ФИО1, с которым они распивали спиртное. Около 02:45 час. ДД.ММ.ГГГГ В уехал. В тот же день около 16:30 час. к нему подходил сосед Потерпевший №2 и сообщил, что из его дома пропали вещи. Р подозревает, что их кражу мог совершить В. (т. 1 л.д. 106-108).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в <адрес> и вблизи его. При осмотре установлено, что окно на веранде дома заколочено досками, в которых имеется отверстие. В 40 м. от дома в кустарнике обнаружены металлоискатель, жилетка и углошлифовальная машина. В результате осмотра на коробке с углошлифовальной машиной был обнаружен и изъят след пальца руки на дактилопленку №. (т. 1 л.д. 63-72).

Согласно заключениям экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след пальца руки на дактилопленке № пригоден для идентификации личности и оставлен ФИО1 Дактилопленка № со следом пальца признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 81-82, 85-87, 90).

Выемкой от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 изъяты: бензопила «Stihl MS-230», шуруповерт «Bosch» в кейсе с зарядным устройством и аккумулятором, налобный фонарь, светодиодный прожектор «Старт», инструкция к бензопиле, цепь на бензопилу (т. 1 л.д. 165-168).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №2 были осмотрены: инструкция к бензопиле «Stihl», цепь для бензопилы, бензопила «Stihl», светодиодный прожектор, налобный фонарь, углошлифовальная машина, шуруповерт в пластиковом кейсе, металлоискатель, жилетка. (т. 1 л.д. 169-177).

Изъятые и осмотренные в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ и в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ предметы приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. (т. 1 л.д. 178-179).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Факт тайного хищения имущества Потерпевший №2 с незаконным проникновением в его дом при изложенных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание механизма преступного деяния, согласуются с показаниями потерпевшего, кроме того, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, заключением экспертизы, выемки и осмотра вещественных доказательств.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного следствия, не имеется.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Характер и последовательность действий подсудимого со всей очевидностью указывают на наличие у него корыстного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, так как дом Потерпевший №2 является жилищем. О том, что ФИО1 незаконно проник в дом потерпевшего с целью кражи свидетельствует характер его действий, а именно то, что он без разрешения потерпевшего, незаконно проник в его жилище через отверстие в оконном проеме, при этом тайно похитил из дома имущество, принадлежащее Потерпевший №2, с которым в дальнейшем скрылся.

Каких-либо законных оснований для нахождения в доме потерпевшего у подсудимого в отсутствие собственника не имелось.

Размер, количество и стоимость похищенного имущества сторонами не оспаривается.

Причиненный потерпевшему ущерб на сумму 62490 рублей подтверждается как показаниями самого потерпевшего, так и совокупностью вышеизложенных и исследованных доказательств по делу.

Так, потерпевший Потерпевший №2 показал, что он официально не трудоустроен, имеет непостоянный и нерегулярный доход от случайных заработков, иных доходов и финансовых накоплений не имеет. В связи с чем, исходя из имущественного положения потерпевшего, предмета хищения, значимости похищенного имущества, причиненный потерпевшему ущерб суд признает значительным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 судим, в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении за совершение преступления корыстной направленности, холост, по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризовался отрицательно, по месту отбытия характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению алкоголем, бродяжничеству, употреблению запрещенных веществ, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Со слов подсудимого известно, что инвалидом он не является.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «<данные изъяты>» и страдал им во время совершения деяний, в которых он подозревается. Во время совершения деяний, в которых он подозревается, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию В может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учётом изложенного, исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на всех стадиях уголовного судопроизводства, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт по обоим эпизодам: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении им органу предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступлений при его допросах и при проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении им извинений; полное признание вины на всех стадиях производства по делу, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который является опасным.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории каждого из совершенных ФИО1 преступлений, являющихся умышленными и направленными против собственности, а также данных о личности подсудимого, который имея непогашенную и неснятую судимость, вновь совершил аналогичное преступление, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы за каждое из преступлений, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд считает возможным, с учетом характера совершенных преступлений и его последствий, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по каждому преступлению ФИО1 не назначать.

Определяя размер наказания за каждое преступление, суд учитывает требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая, что преступления являются умышленными и направлены против собственности, оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких, поэтому при назначении ФИО1 окончательного наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку указанные преступления ФИО1 совершил до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. При этом в окончательное наказание необходимо полностью зачесть наказание, отбытое им по вышеуказанному приговору.

Местом отбытия наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания по настоящему приговору подлежит зачету срок наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему:

- след пальца руки на дактилопленке №, находящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- металлоискатель, угловая шлифовальная машина, бензопила, шуруповерт, налобный фонарь, светодиодный прожектор, инструкция к бензопиле и цепь на бензопилу, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, подлежат оставлению у законного владельца потерпевшего Потерпевший №2

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных участвовавшим по назначению адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подлежат взысканию с подсудимого на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что от услуг адвоката ФИО1 не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- след пальца руки на дактилопленке № хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- металлоискатель, угловая шлифовальная машина, бензопила, шуруповерт, налобный фонарь, светодиодный прожектор, инструкция к бензопиле и цепь на бензопилу подлежит оставлению у законного владельца потерпевшего Потерпевший №2

Взыскать с ФИО1 в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу по оказанию юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования и в суде в размере 29460 руб. 60 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.А. Митягин