Приговор № 1-649/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-649/2017

Дело № 1-649/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 15 декабря 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Полушиной Т.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Качтова С.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 8 ноября 2016 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июня 2017 года назначенное наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Неотбытый срок ограничения свободы 1 год 1 месяц 16 дней;

- 5 июня 2017 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО2 взял ножовку, после чего около 23 часов подошел к воротам бокса, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Х.П.С., после чего незаконно проник в нежилое помещение с кадастровым номером №, являющееся иным хранилищем. После этого, в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ножовки отпилил радиаторы в количестве 10 штук, общим весом 446 кг, принадлежащие Х.П.С. Отпилив радиаторы, ФИО2 перенес их к воротам, ведущим во двор здания МРЭО ГИБДД МВД <адрес>, где примерно в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ с неустановленными лицами, не осознававшими противоправность действий ФИО2, погрузили и вывезли их.

Похитив вышеуказанное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Х.П.С. имущественный ущерб на общую сумму 3924 рубля 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Представитель потерпевшего Ц.А.А., государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем признает ходатайство ФИО2 обоснованным и полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 ноября 2016 года.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение данного преступления, в связи с чем признает в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО2 наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания судом не применяются положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд обсудил возможность назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также замены ему лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также то, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на него, пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку это не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 июня 2017 года, которым он осужден по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком в 3 года.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного по приговору от 5 июня 2017 года, а также преступления, совершенного по данному уголовному делу, личности ФИО2, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение по приговору от 5 июня 2017 года.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в колонии-поселении.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 июня 2017 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 ноября 2016 года и неотбытую часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл 5 июня 2017 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании чч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ обязать осужденного ФИО2 следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы самостоятельно по предписанию УФСИН России по Республике Марий Эл.

Начало срока отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – хранить при уголовном деле;

- <данные изъяты> – уничтожить;

- <данные изъяты> – вернуть ФИО2;

- <данные изъяты> – вернуть Х.П.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае, если осужденный ФИО2 желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов