Приговор № 1-81/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-81/2019

ДЕЛО №1-81/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рамонь Воронежской области 20 июня 2019 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Филипповой Е.М.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в помещении Рамонского районного суда Воронежской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <.......>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <.......>; гражданина Российской Федерации; имеющего высшее образование; холостого; работающего <.......>; военнообязанного; судимого:

- 09.11.2017 г. Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, 24.02.2019г., около 11 часов 20 минут на 475 км автодороги М-4 «Дон» Рамонского района Воронежской области, будучи лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 15.07.2016 г., вступившего в законную силу 26.07.2016г., административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «<.......> г.н. <.......> на автодороге М-4 «Дон» и двигаясь по направлению в г. Ростов-на-Дону был остановлен заместителем командира взвода ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитаном полиции ФИО1 При это как на месте, так и при направлении в медицинское учреждение, в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИо3, ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, согласно протокола 36 ВА№209820 от 24.02.2019 г.

Действия ФИО5 при проведении дознания были квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При возбуждении в отношении ФИО5 уголовного дела он признал свою вину, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствовал о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено. Подозреваемому ФИО5 были разъяснены последствия производства в сокращенной форме дознания, т.е. по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с положениями ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в особом порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, при этом назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником заявил, в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО5 свою вину в инкриминируемом ему деянии, признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО5 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО5 было поддержано защитником адвокатом Филипповой Е.М., государственный обвинитель Золотарева Ю.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом приведенного выше и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО5, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, вина подсудимого ФИО5 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается не только признанием им вины в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела, в связи с чем, действия ФИО5 органами дознания обоснованно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого ФИО5 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд, в силу ч.3 и ч.1 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, судимый, судимость в установленным порядке не снята и не погашена, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, а также отсутствие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, учитывая наличие у подсудимого ФИО5 заболевания <.......>, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также учитывая положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО5, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в условиях осуществления над ним постоянного контроля, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого ФИО5, суд полагает возможным возложить на него в период испытательного срока определенные обязанности.

При назначении наказания ФИО5 оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, а также предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО5 преступления, связанных с его личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности не имеется.

Приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.11.2017 г. по ч.2 ст. 159 УК РФ, которым ФИО5 был признан виновным и ему было назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО5 определенные обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации по месту жительства.

Меру пресечения ФИО5 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашина «<.......> г.н. №..., хранящаяся у законного владельца ФИО4 – оставить у законного владельца;

- постановление по делу об административном правонарушении от 24.02.2019 г., протокол 36 АА №087952 об отстранении от управления транспортным средством, акт 36 АО №016476 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный чек от 24.02.2019 г. в котором имеется отметка об отказе проведения освидетельствования, протокол 36 ВА №209820 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранящиеся при уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- алкотектор «Юпитер» 006465 и свидетельство о проверке на алкотектор «Юпитер», хранящиеся у свидетеля ФИО1, оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий