Приговор № 1-328/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-328/2017

Дело № 1-328/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Байрамове С.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> города Саратова Сивашовой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Ткаченко В.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 09 марта 2011 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Саратовского областного суда от 18 августа 2011 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося по отбытии наказания <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление им совершено в г.<адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 09 марта 2011 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Саратовского областного суда от 18 августа 2011 года, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<Дата> Дзержинским районным судом <адрес> в связи со злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания принято решение об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на <данные изъяты> год с возложением на него административных ограничений в виде: <данные изъяты>.

<Дата> ФИО1 был освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК - <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> и прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>. После прибытия к избранному месту жительства <Дата> ФИО1 явился в ОП <№> в составе Управления МВД России по городу <адрес>, для постановки на профилактический учет по месту жительства.

<Дата> в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора <№>, где срок административного надзора по решению Дзержинского районного суда <адрес> от <Дата> исчисляется с момента его постановки на учет в ОП <№> в составе Управления МВД России по городу Саратову, то есть с <Дата>. ФИО1 под роспись был предупрежден о том, что каждый первый, третий понедельник месяца он обязан являться на регистрацию в ОП <№> в составе Управления МВД России по г. <адрес>, а также ему запрещено пребывать вне жилого помещения в период времени с <Дата> до <Дата> каждых суток. Также ФИО1 было разъяснено положение ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным. законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населенияиобщественнуюнравственность.

За неоднократные нарушения ограничений по административному надзору, установленных по решению Дзержинского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении ФИО1., решением Заводского районного суда г. <адрес> от <Дата> срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на <данные изъяты> месяцев, с сохранением ранее возложенных на него административных ограничений в виде: <данные изъяты>

Однако ФИО1, по освобождению из мест лишения свободы допустил неоднократное нарушение ограничений, установленных в отношении него судом, за что неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Так, вопреки установленным ограничениям, <Дата> ФИО1 не явился для регистрации в ОП <№> в составе Управления МВД России по городу Саратову, тем самым нарушил ограничение, установленное решением суда в соответствии с федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы». В результате в отношении ФИО1 был составлен протокол AM <№> от <Дата> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Заводского района г. <адрес> от <Дата> он был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Также, вопреки установленным ограничениям, ФИО1 <Дата> на момент проверки в <данные изъяты> отсутствовал по месту жительства, а именно, по адресу: <адрес>, тем самым, нарушил ограничение, установленное решением суда в соответствии с федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы». В результате в отношении ФИО1 был составлен протокол AM <№> от <Дата> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Заводского района г. <адрес> от <Дата> он был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Кроме того, <Дата> в <Дата>, ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Так <Дата> в <Дата> ФИО1 находился у <адрес><адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст 20.21 КоАП РФ. Также ФИО1, находясь <Дата> в <Дата> вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, нарушил ограничение, наложенное судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года.

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в результате чего на последнего был составлен протокол об административном правонарушении АМ <№> от <Дата> по ст. 20.21 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Заводского района г. <адрес> от <Дата> он был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> сутки.

Одновременно с этим, ФИО1 вновь нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в результате чего на последнего был составлен протокол об административном правонарушении AM <№> от <Дата> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Заводского района г. <адрес> от <Дата> он был подвергнут наказанию в виде ареста сроком на <данные изъяты> суток.

<Дата> в <Дата> ФИО1, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, находился у <адрес><адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в результате чего на последнего был составлен протокол об административном правонарушении AM <№> от <Дата> по ст. 20.21 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Заводского района г. <адрес> от <Дата> он был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Кроме того, находясь <Дата> в <Дата> вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, ФИО1 нарушил ограничение, наложенное судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласилась.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 187).

Вместе с тем, принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, а также то, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, в качестве которой учитывает данное им до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает таковыми признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Саратовского районного суда <адрес> от 09 марта 2011 года, которая образует в действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, приходит к твердому убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, положения ст.73 УК РФ не применяет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, а так же в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Учитывая требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, в отношении ФИО1 необходимо избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 ноября 2017 года.

Вещественное доказательство: дело административного надзора <№> ДСП на имя ФИО1, <Дата> года рождения, оставить по принадлежности у Г.Е.С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Савицкая