Решение № 2-347/2024 2-347/2024(2-6705/2023;)~М-6292/2023 2-6705/2023 М-6292/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-347/2024

Дело № (2-6705/2023)

55RS0№-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Магнит» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магнит» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО). В обоснование заявленных требований, указано, что собственником нежилого помещения 1П (разделенное на помещение 12П и 13П) по адресу: <адрес>, ул. Б-р Победы, <адрес> является ФИО5, которая обязана самостоятельно заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Поскольку указанная обязанность не была исполнена потребителем, договор согласно Правил № считается заключенным, по типовой форме, условия которого размещены на официальном сайте Регионального оператора, по цене установленной в соответствии с Приказами РЭК <адрес>.

Так как истец осуществляет свою деятельность как региональный оператор, он оказывает услуги в зависимости от волеизъявления сторон правоотношения и не праве отказаться от оказания таких услуг даже в отсутствие письменного договора, следовательно, вправе требовать оплаты оказанных услуг.

У ответчика отсутствует свой контейнер и контейнерная площадка, в связи с чем при выставлении счета применяется расчёт исходя из нормативов накопления ТКО. Складирование отходов в данном случае докупается в местах накопления ТКО, расположенных в непосредственной близости от местоположения объекта ответчика.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оказал ответчику услугу по обращению с ТКО на общую сумму 125 025 рублей 53 копейки, что подтверждается информацией предоставленной транспортной компанией.

Ответчику была направлена досудебная претензия об оплате задолженности, так же мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности потребителя, который впоследствии был отменен. В настоящее время задолженности не погашена.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 125 025 рублей 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3 700 рублей 52 копейки.

Впоследствии представитель истца требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Магнит» задолженность в размере 120 434 рубля 45 копеек, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности в судебном заседании утоненные требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в настоящее судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признавал, указывая, что нежилое помещение 1П было разделено на 11П, 12П и 13П, одно из которых передано в аренду ООО «Альфа-М» на основании договора № АМ-1126-07/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, арендатор компенсирует арендодателю затраты на коммунальные услуги: электроснабжение, водоснабжение, водоотведение и отопление (п.3.1.2). Расходы за вывоз ТКО арендатор оплачивает самостоятельно. Часть помещения без оформления договорных отношений сдается ответчиком в аренду лицу, данные которого отсутствуют, в котором лицо осуществляет деятельность по продаже свежей выпечке. Часть принадлежащих ответчику помещений никем не используется. С учетом изложенного, полагал, что истцом не верно произведен расчет задолженности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Альфа-М», в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из п. 1 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 2 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями

В соответствии с п. 148(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий (то есть действий, свидетельствующих о намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг) и считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, в соответствии с п. 148(21) Правил №.

В соответствии с п. 8(18) Правил № до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается РО в соответствии с условиями типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу РО, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Следовательно, обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО наступает при оказании региональным оператором услуги по обращению с ТКО, независимо от наличия письменного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Все граждане, проживающие в многоквартирных домах, частном секторе, а также юридические лица, индивидуальные предприниматели, от малого и среднего бизнеса, заканчивая крупными предприятиями, обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

В соответствии с п. 8 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 23 Закона № 458-ФЗ договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

Если до проведения реформы исполнитель услуги по вывозу ТКО получал стоимость услуги от собственника отходов и далее должен был дополнительно оплачивать услуги держателя мусорного полигона по размещению отходов (что при недобросовестности транспортировщика ТКО приводило к фактическому вывозу отходов на несанкционированные свалки), то после реформы плата за услуги по обращению с ТКО вносится собственником отходов напрямую региональному оператору, оплачивающему услуги транспортировщиков ТКО (оператора по общению с ТКО, далее - оператор), которым, в свою очередь, выгодно увеличить объем отходов, привозимых на полигон, а не уменьшать его.

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (п.п. 4, 9 ст. 24.6, п. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (п.п. 1, 4 ст. 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (ст. 13.3, п.п. 2, 6 ст. 24.9, п. 1 ст. 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй п. 2, подпункт «а» п. 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ №).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (п. 9 ст. 23 Закона № 89-ФЗ, п. 43(1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

В соответствии с п. 8(1) «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», утвержденных Постановлением Правительства РФ № (далее Правила №), региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных ч.ч. 1 и 9 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Таким образом, собственниками ТКО является собственник объекта недвижимого имущества.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил №), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 8(17) Правила №).

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного п. 2 ст. 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил №, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (ст. 429.4 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По смыслу раздела I (1) Правил № инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ФИО2 не обращалась к истцу с заявлением о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в связи с чем договор согласно Правил № считается заключенным, по типовой форме, условия которого размещены на официальном сайте Регионального оператора, по цене установленной в соответствии с Приказами РЭК <адрес> об утверждении предельных единых тарифов.

В связи с неоплатой за оказание услуг по обращению с ТКО у ответчика ФИО2 возникла задолженность, которая согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, за период с января 2020 по август 2023 составляет 125 025 рублей 53 копейки.

ООО «Магнит» обратилось ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> выдан судебный приказ №(49)/2023.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в котором должник ссылается на тот факт, что услугой не пользуется.

Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию в связи с неоплатой оказанных услуг ООО «Магнит» по обращению ТКО, в которой просил сумму задолженности перечислить на расчетный счет истца.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем помещения 1 П по адресу: <адрес>, ул. Б-р Победу, <адрес> кадастровым номером 55:36:090205:15366 является ФИО2

Из копии правоустанавливающих документов на указанное помещение следует, что на основании распоряжения Администрации ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения, по адресу: <адрес>, ул. Б-р Победу, <адрес>, помещение 1П, осуществлена перепланировки, в результате чего образовались три объекта: помещение 11П с кадастровым номером 55:36:090205:15757 площадью 94,1 кв.м., 12П с кадастровым номером 55:36:090205:15758 площадью 204,8 кв.м., 13П с кадастровым номером 55:36:090205:15759 площадью 75,3 кв.м.

На основании договора купли продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель), помещение 12П выбыло из владения ответчика.

Таким образом в настоящее время, а так же в спорный период ответчик является собственником помещений 11П и 13П по адресу: <адрес>, ул. Б-р Победы, <адрес>, а так же являлась собственником помещения 12П в спорный период с января 2020 года по декабрь 2020 года.

Ответчик, возражая в удовлетворении требований, ссылается, что помещение передано в аренду ООО «Альфа-М» на основании договора № АМ-1126-07/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, арендатор компенсирует арендодателю затраты на коммунальные услуги: электроснабжение, водоснабжение, водоотведение и отопление (п.3.1.2). Расходы за вывоз ТКО арендатор оплачивает самостоятельно. Второе помещение никем не используется. Так же ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ9 года между ИП ФИО7, действующей в интересах ФИО2 (арендодатель) и ООО «Альфа-М» (арендатор) заключен договор аренды № АМ-1126-07/2019, согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду нежилое помещение площадью 94,1 кв. м., являющегося частью нежилого помещения площадь 375,3 кв.м. с кадастровым номером 55:36:0960205:15366, расположенное по адресу: <адрес>, б-р Победы, <адрес>, пом. 1П для осуществления торговли в качестве универсама под коммерческим обозначением «Красное и Белое» или другим коммерческим обозначением (п. 1.1, 1.3 договора).

Как следует из п. 2.3.8 указанного договора аренды, ООО «Альфа-М» самостоятельно и за свой счет или с привлечением третьих лиц осуществляет вывоз на утилизацию твердых бытовых отходов, образовавшихся в результате хозяйственной деятельности.

Указанный договор заключен сторонами на срок семь лет, начиная с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Дата регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ за номером 55:36:090205:366-55/092/2019-7.

Между тем в материалы дела представлен договор №/ТКО/ТКО от ДД.ММ.ГГГГ и № РГ0020137 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённые между ООО «Магнит» и ООО «Альфа-М», из которых следует, что ООО «Альфа-М» оплачивает услуги истцу в части использования нежилого помещения площадью 94,1 кв.м., принадлежащего на праве собственности ответчику, кроме того в представленном расчете взыскиваемой истцом суммы, указанная площадь исключена из расчета задолженности.

Суд полагает, что доводы ответчика, об отсутствии обязанности по оплате услуг истца поскольку часть помещения не используется и не использовалось ранее, несостоятельными ввиду того, что само по себе неиспользование собственником нежилого помещения не является основанием для освобождения гражданина как собственника нежилого имущества от оплаты коммунальных услуг по обращению с ТКО, при этом материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителями истца и ответчика был проведен совместный осмотр объектов, в ходе которого было установлено следующее:

- площадь помещения 14П (номер помещения указан со слов представителя) - 24,1 кв.м, в состав данного помещения входят коридор, который, как следует из фотографий, используется в качестве подсобного помещения, санузел и лестничный пролет;

- площадь помещения 15П (номер помещения указан со слов представителя) - 20,2 кв.м, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное помещение не используется;

- площадь помещения 13П (номер помещения указан со слов представителя) - 31 кв.м, используется в качестве пекарни (магазина хлебобулочных изделий);

- площадь помещения 12П (принадлежащего по ДД.ММ.ГГГГ Ответчику, а в настоящее время находящегося в собственности ФИО1) - 204,8 кв.м, на объекте ведется торговая деятельность, а также находится парикмахерская, открывшаяся в декабре 2023 года.

В подтверждение указанных обстоятельства сторонами составлены акты осмотров с техническим планом, приложены фотоматериалы.

Так же в ходе проведенного сторонами осмотра нежилого помещения 13П установлено, что 31 кв.м используются в качестве площади торгового зала, 1,6 кв.м - подсобные помещения, 2,4 кв.м - в качестве санузла, 11,1 кв.м. - подсобные помещения, 9 кв.м - лестничный пролет, который в соответствии с Приказом РЭК от ДД.ММ.ГГГГ № также включается в общую площадь объекта.

Как следует из пп. «г» п. 8(7) Правил № к заявке потребителя прилагаются документы, содержащие сведения о назначении и об общей площади жилого дома или части жилого дома, здания, сооружения, нежилого помещения, о площади и виде разрешенного использования земельного участка, о количестве расчетных единиц, утверждаемых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) при определении нормативов накопления ТКО для соответствующей категории объекта.

В рассматриваемом случае именно на ответчике лежит обязанность предоставить Региональному оператору документы о количестве расчетных единиц и категории объекта, но поскольку данная обязанность ответчиком не была исполнена, сведения о площади объекта были получены истцом из ЕГРН, а сведения о категории объектов были получены из открытых источников (информация и фотографии, содержащиеся в открытых источниках (Яндекс Карты, Google Карты) за 2017, 2020, 2021 и 2023 года назначение объектов Должника - объекты розничной торговли (магазины).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик обращался к истцу с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете) с приложением документов, подтверждающих прекращение деятельности на объекте, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя, согласно положениям раздела VIII Правил №.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности с приведенными выше нормами права, суд полагает требования о взыскании с ФИО2, как с собственника нежилого помещения, задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО подлежащими удовлетворению, при этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено п. 5 ст. 24.7 Федеральный закон № 89-ФЗ, п.п. 5 и 7 Правил обращения с ТКО и не освобождает потребителя как собственника нежилого помещения от оплаты оказанных услуг, которые подлежат оплате с даты начала оказания услуг региональным оператором.

Кроме того, заключение договоров аренды с третьими лицами само по себе не свидетельствует об освобождении собственника нежилого помещения от обязанности нести бремя содержания, принадлежащего ему имущества, ввиду того, что региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратиться к нему с заявкой о заключении договора.

Ответчик возражая в удовлетворении требований, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

При этом, в соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 типового договора, утвержденного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно отметке на конверте почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магнит» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения, которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате услуг по вывозу ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 954 рубля 57 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 649 рублей 55 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте почтового отправления) ООО «Магнит» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу ТКО с ФИО2, то есть в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

В силу изложенного, с учетом периода, в который течение срока исковой давности не осуществлялось (160 день), ввиду реализации истцом права на судебную защиту с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до вынесения определения о его отмене (ДД.ММ.ГГГГ), даты обращения с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) после отмены судебного приказа, установленного периода оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО, заявленный истцом период начисления задолженности до февраля 2020 года находится за пределами срока исковой давности и подлежит исключению из расчета подлежащей ко взысканию суммы задолженности, что было и сделано представителем истца при уточнении исковых требований.

Факт оказания услуг по обращению с ТКО в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, б-р Победы, <адрес>, помещение 1П, факт нарушения выполнения обязательств по своевременной оплате услуг по обращению с ТКО, размер задолженности, подтверждается счет-фактурами, маршрутными журналами о движении мусоровозов и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов, сведениями системы «ГЛОНАСС», приказами РЭК.

В соответствии с представленным расчетом истца, задолженность по оказанию услуг по обращению с ТКО за период с февраля 2020 года по август 2023 года составляет 120 434 рубля 45 копеек.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ контррасчет предоставлен не был, в связи с чем, суд принимает указанный расчет истца и полагает, что он является правильным.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт наличия указанной задолженности, право собственности ответчика на объект недвижимости, учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ответчиком не представлено, как и доказательств того, что часть нежилых помещений ответчиком в спорный период времени не использовались, что деятельность в них не осуществлялась, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, истец понес расходы по уплате государственной пошлины, суд в силу ст. 98 ГПК РФ считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины размер которой исходя из цены иска 120 434 рубля 45 копеек, составляет 3 609 рублей в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Магнит» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с февраля 2020 года по август 2023 года в размере 120 434 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 609 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья п/п Е.В. Бондаренко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-11Подлинный документ подшит в материалах дела 2-347/2024 (2-6705/2023;) ~ М-6292/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Бондаренко Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись