Решение № 2-347/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-347/2024

Дело № 2-347/2024

УИД 55RS0033-01-2024-000180-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 13 мая 2024 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 13 мая 2024 года дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что 08.02.2011 между АО Связной банк и ответчиком был заключен кредитный договор № № 08.02.2011 в соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 20000 рублей. Процентная ставка 36,00% годовых, минимальный платеж 3000 рублей. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования задолженности истцу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» Задолженность ответчика составляет 61449,21 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» сумму задолженности по договору в размере 61449,21 рублей из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 08.02.2011 по 22.12.2023 – 20800 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 08.02.2011 по 22.12.2023 – 38399,21 рублей, задолженность по неустойкам за период с 08.02.2011 по 22.12.2023 – 2250 рублей, а также взыскать судебные расходы в размере 2043,48 рублей.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не участвовал в судебном заседании, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между АО Связной банк и ФИО1 08.02.2011 заключен кредитный договор о предоставлении кредитной карты с лимитом 20000 рублей под 36%. Погашение кредита производится 15 числа каждого месяца, минимальный платеж – 3000 рублей (л.д.4)

Согласно расчета задолженности ФИО1 за период с 08.02.2011 по 22.12.2023 не произведено ни одного платежа.

Статьи 309, 310 ГК РФ указывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из договора уступки прав требований от 11.12.2017, заключенного между АО Связной банк и <данные изъяты>», следует, что права требования по кредитному договору перешли ООО <данные изъяты> (л.д.22-23), ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований между ООО <данные изъяты>» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», к которому перешли права требования по кредитному договору (л.д.24-28).

Ответчик уведомлен об уступке прав требования и об изменении реквизитов для погашения задолженности по кредиту (л.д.14), где по состоянию на 23.11.2018 задолженность ответчика составила 61449,21 рублей.

Таким образом, с 23.11.2018 по 22.12.2023 сумма задолженности ответчика не изменялась и составляет цену иска, то есть 61449,21 рублей.

ФИО1 не выполнил свои обязательства по договору и не произвел оплату платежей в сроки, указанные в договоре, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком.Ранее мировым судьей судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области выдан судебный приказ № 2-1249(29)/2019 от 17.06.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61449,21 руб. (л.д. 34). Определением от 04.07.2019 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Разрешая заявление ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено судом, при заключении кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение о том, что срок погашения задолженности перед банком определяется датой, включающую сумму основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссий. Сумма, указанная в уведомлении об уступке прав требования и об изменении реквизитов для погашения задолженности по кредиту по состоянию на 23.11.2018 в размере 61449,21 рублей, должна быть была погашена ответчиком в течение семи дней с момента получения уведомления.

Таким образом, начиная с указанной даты, истец знал о своем нарушенном праве и имел возможность своевременно предъявить требования о взыскании с ФИО1 задолженности.

Ответчиком не было внесено ни одного платежа по указанному кредитному договору, что следует из расчета задолженности, представленного истцом (л.д.7-10).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направлено в суд 26.02.2024, что позволяет суду прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

После отмены судебного приказа 04.07.2019 истец обратился в суд с настоящим иском через 4 года 7 месяцев. При этом, согласно реестра должников от 11.12.2017 сумма долга ответчика была определена в размере цены иска- 61449,21 рублей (л.д. 22) и не менялась весь период времени до момента предъявления настоящего иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Изложенные обстоятельства в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ являются основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований, срок для предъявления которых истек. Таким образом, по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Связной банк и ФИО1, и судебных расходов, отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме подписано 13 мая 2024 года.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: Н.Н. Казакова

Секретарь: О.В. Новичкова