Решение № 2-347/2024 2-347/2024(2-3743/2023;)~М-3338/2023 2-3743/2023 М-3338/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-347/2024

Дело № 2-347/2024

55RS0026-01-2023-004182-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указывает, что 30.03.2023 года между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) был заключен договор (б/н) на поставку уличного навеса размером 9,97 м* 3,15 м* 3,24 м из профильной трубы и поликарбоната, общей стоимостью 158 000 рублей. В мае 2023 года конструкция из профильной трубы и поликарбоната, была доставлена и установлена с креплением к фасаду его жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Расчет с ИП ФИО2 был произведен своевременно и в полном объеме. Спустя незначительно время, с момента установки уличного навеса, в августе 2023 года истцом была замечена деформация одного из листов поликарбоната вследствие воздействия погодных условий. ИП ФИО2 отреагировал на устные претензии и своевременно устранил выявленные недостатки, путем замены листа поликарбоната на новый. В ноябре 2023 года истец обнаружил повреждение установленного навеса, после выпадения осадков в виде снега, в виде деформации поликарбоната с частичным выпадением листов из металлической конструкции. Неоднократные устные просьбы к ИП ФИО2 об устранении выявленных недостатков в пределах гарантийного срока, установленного п.3.3 Договора от 30.03.2023, были проигнорированы ответчиком. В ходе телефонного разговора истец сообщил ответчику о том, что данная конструкция была осмотрена специалистом в области строительства, который отметил конструктивные недостатки: слабые сварочные швы (с пропусками), отсутствие необходимой опоры (жесткости). 07.12.2023 в адрес ИП ФИО2 была направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств за товар, указанный в договоре. В ответе от 18.12.2023 ответчик отказался удовлетворить претензию в досудебном порядке, сославшись на обстоятельства непреодолимой силы в виде урагана, обрушившегося на Омскую область 19.11.2023. Со слов соседей, а также из информации с сайтов, содержащих архив погоды за ноябрь 2023 года, никаких явлений в виде сильнейшего урагана ни 19.11.2023, ни в ближайшие к этой дате дни, не зафиксировано. Ввиду выявленных существенных недостатков в поставленном товаре, считает целесообразным отказаться от исполнения договора б/н от 30.03.2023 и потребовать возврата уплаченной суммы. В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. На дату подачи иска, с момента истечения 10-дневного срока, отведенного законом на добровольное удовлетворение требования потребителя прошло 11 дней. За просрочку исполнения требования потребителя в добровольном порядке статьей 23 указанного Закона установлена ответственность в виде неустойки в размере 1% цены товара за каждый день просрочки. Сумма неустойки на 28.12.2023 составляет 17380 рублей. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Истец ссылается на то, что ответчик изначально ввел его в заблуждение относительно возможности размещения данной конструкции на улице, с учетом погодных условий в данной местности, проигнорировал просьбы о своевременном очередном устранении недостатков, проигнорировал претензию о досудебном урегулировании спора, что причинило ему нравственные страдания: гнев, разочарование, переживания. Просит расторгнуть договор (б/н) на поставку уличного навеса от 30.03.2023; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость оплаченного истцом уличного навеса в сумме 158000 рублей; неустойку за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке в сумме 17380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Шалыгина Т.Н. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что недостатки товара носят видимый, бесспорный характер.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Конверты, направленные по адресу, указанному в ЕГРИП, а также указанным в договоре поставки, вернулись с пометками истек срок хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25).

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании п. 1. ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Учитывая положения п. 2, 3 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Анализируя представленный договор, суд приходит к выводу, что в нем имеются черты как договора поставки, так и договора бытового подряда, возмездного оказания услуг, поскольку ИП ФИО2 не только привозит изготовленный навес, но и устанавливает его на месте.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из ч. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор (б/н) на поставку уличного навеса размером 9,97 м* 3,15 м* 3,24 м из профильной трубы и поликарбоната, общей стоимостью 158 000 рублей.

В соответствии с п.2.1 договора ИП ФИО2 именуемый «Поставщик» обязуется передать ФИО1, именуемому «Покупатель», навес уличный 9,97*3,15*3,24 согласно спецификации к эскизу, прилагающемуся к договору.

Согласно п.2.1 поставка товара и оказание услуг производится Поставщиком согласно настоящему договору в течение одного месяца, после оплаты счета. Датой поставки товара считается дата передачи товара покупателю (дата составления накладной) (п.2.2).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата товара (партии товаров) производится Покупателем денежными средствами в российских рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или наличными, не позднее трех дней с даты выставленного счета на поставляемый товар (партию товаров).

На основании п.4.2.1 предоплата 50% оплачивается от суммы выставленного счета, не позднее 3-х дней. Остаток суммы выплачивается при подписании акта приемки-передачи металлоконструкций Покупателю. Доставка товара оплачивается покупателем (п.4.5).

Согласно п.2.3 приемка от Поставщика оформляется подписанием счета-фактуры и товарно-транспортной накладной на переданный товар, в которой отражают результат его приемки по количеству, с указанием даты приемки товара представителем Покупателя. Накладная подписывается в таком количестве, чтобы у каждой из сторон, участвующих в сделке по поставке товара, осталось по необходимому числу экземпляров.

В материалах дела отсутствуют документы, поименованные п.2.3, 4.2.1 договора от 30.03.2023, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 а именно: счет-фактура, товарно-транспортная накладная на переданный товар, акт приема-передачи товара, подтверждение оплаты стоимости товара. Между тем, факт оплаты, передачи и установки истцу уличного навеса размером 9,97 м* 3,15 м* 3,24 м из профильной трубы и поликарбоната, ответчиком не оспаривается,

Таким образом, судом установлено, что в мае 2023 года силами ИП ФИО2 был передан и произведен монтаж уличного навеса к фасаду жилого дома истца, за который ФИО1 оплатил ИП ФИО2 сумму в размере 158 000 рублей.

Согласно пункту 3.2. договора предусмотрено, что в случае поставки товара ненадлежащего качества, Поставщик обязан заменить или принять забракованный товар в сроки, согласованные с Покупателем на основании отбраковочной накладной.

Срок гарантии на товар составляет один год с даты поставки (п.3.3.).

Согласно п.7.1 договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора.

Соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования споров является обязательным для сторон. Претензия направляется в письменной форме и подписывается руководителями сторон или их уполномоченными заместителями (п.8.2).

Материалами дела установлено, что в августе 2023 года истцом была замечена деформация одного из листов поликарбоната вследствие воздействия погодных условий. ИП ФИО2 отреагировал на устные претензии и своевременно устранил выявленные недостатки, путем замены листа поликарбоната на новый.

В ноябре 2023 года истец обнаружил повреждение установленного навеса, после выпадения осадков в виде снега, в виде деформации поликарбоната с частичным выпадением листов из металлической конструкции.

Неоднократные устные просьбы к ИП ФИО2 об устранении выявленных недостатков в пределах гарантийного срока, установленного п.3.3 Договора от 30.03.2023, были проигнорированы ответчиком.

07.12.2023 в адрес ИП ФИО2 истцом была направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств за товар, указанный в договоре.

В ответе от 18.12.2023 ответчик отказался удовлетворить претензию в досудебном порядке, сославшись на обстоятельства непреодолимой силы в виде урагана, обрушившегося на Омскую область 19.11.2023.

В силу пункта 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная статьей 431.2 Гражданского кодекса РФ ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Пунктом 5 статьи 10 этого Кодекса предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 10 закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень информации, которую необходимо в обязательном порядке донести до потребителя указан в п. 2 указанной статьи.

Вместе с тем, как следует из разъяснений в «Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022, установленный в п. 2 названной статьи обязательный перечень такой информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для правильного выбора товара потребителем.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г., содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (п. 4).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в отношениях между собой покупатель вправе добросовестно полагаться на заверения продавца о том, что приобретаемый у ответчика товар является качественным, а произведенные работы по его установке будут также качественными, нацеленными на эксплуатацию товара истцом с учетом соответствующих погодных условий региона, в котором данный товар продается и устанавливается.

ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 товар, полагаясь на добросовестность профессионального участника рынка.

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26.12.2023. ИП ФИО2, как участник профессиональных рыночных отношений, не мог не знать о свойствах и технических характеристиках продаваемого им товара.

Условия заключенного договора между истцом и ответчиком не содержат сведений, разъясняющих покупателю свойства и технические характеристики продаваемого товара, а также условия его эксплуатации покупателем, и связанные с этим какие-либо ограничения в его эксплуатации.

Напротив, продавец в данном случае, знал где и в каких целях будет использоваться данный товар, своими силами произвел его установку к дому покупателя, следовательно, покупатель не знал и не должен был знать о том, что установленная конструкция в короткие строки после ее покупки (спустя 3 месяца), будет деформирована и сломана под воздействием выпавшего снега.

В соответствии с частью 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно части 2 статьи 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно части 2 статьи 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Частью 1 статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Условиями заключенного между истцом и ответчиком договора (п.3.3) установлен срок гарантии на товар, который составляет один год с даты поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно части 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В связи с тем, что продавец не исполнил обязанности передать покупателю товар надлежащего качества, истец в соответствии с частью 2 статьи 475 ГК РФ вправе был требовать от ответчика отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как видно из материалов дела, истец, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, направил 07.12.2023 продавцу уведомление о расторжении договора купли-продажи товара, потребовав расторжение этого договора и возврат уплаченных денежных средств, данное требование ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

На основании ст. 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В материалы дела не представлено, несмотря на то, что именно на ответчике лежит такая обязанность, доказательств, из которых бы следовало, что изделие изготовлено без нарушения технических инструкций, что недостатки товара возникли по вине истца.

Кроме того, исполнитель обязан был предоставить необходимую информацию об изделии, которая содержит, в том числе, правила и условия его эффективного и безопасного использования, то есть предупредить заказчика о последствиях создания и дальнейшего функционирования данного изделия в соответствии с выбранными техническими условиями его изготовления, тогда как заключенный между сторонами договор, не содержит информации о свойствах данного изделия и правил его безопасного использования. Не представлено ни каких-либо иных дополнительных соглашений к договору, товарной накладной и т.п., содержащие указанную информацию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи (б/н) от 30.03.2023, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 на поставку уличного навеса размером 9,97 м* 3,15 м* 3,24 м из профильной трубы и поликарбоната, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из иска и договора (б/н) от 03.03.2023 установлено, что ИП ФИО2 получил от ФИО1 158 000 рублей за продажу вышеуказанного товара.

Поскольку продавцом по договору выступал ИП ФИО2, то с него в пользу истца подлежит взысканию 158 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке в сумме 17380 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, в августе 2023 года, после того, как истцом была замечена деформация одного из листов поликарбоната, ИП ФИО2 отреагировал на устные претензии истца и своевременно устранил выявленные недостатки, путем замены листа поликарбоната на новый. В ноябре 2023 года, после обнаружения истцом повторной деформации поликарбоната с частичным выпадением листов из металлической конструкции, ИП ФИО2 отказался устранить повторно выявленные истцом недостатки.

Письменная претензия истцом была направлена в адрес ИП ФИО2 07.12.2023.

Исходя из анализа положений пункта 2 статьи 8 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» во взаимосвязи с положениями статьи 54 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» следует, что местом нахождения юридического лица (индивидуального предпринимателя) является адрес, который указан в качестве такового в документах, предоставляемых для регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя). Государственная регистрация по месту нахождения влечет для юридического лица (индивидуального предпринимателя) определенные обязанности, в том числе, и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Фактическое отсутствие юридического лица (индивидуального предпринимателя) по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

Исходя из сведений Почты России, письмо направлялось ответчику 07.12.2023 по адресу, указанному им в договоре (б/н) от 30.03.2023, которое не было получено адресатом, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, факт не получения корреспонденции ИП ФИО2 не освобождает указанное лицо от ответственности за отказ от выполнения требований, содержащихся в претензии, направленной ему по адресу: <адрес>

Однако, в материалах дела содержится ответ на претензию от ИП ФИО2, датированный 18.12.2023, в котором указано, что описанные в претензии недостатки возникли по причине сильного ветра 33-35 м/с, а именно, сильнейшего урагана, который обрушился на регион 19.11.2023, что является форс-мажорным обстоятельством, за которое он не отвечает.

Истец просит взыскать неустойку, исходя из положений ст 22 и 23 закона о защите прав потребителей. Учитывая, что суд рассматривает иск исходя из заявленных требований, расчет неустойки судом проверен, размер неустойки на день подачи данного иска, из расчета 1% от цены за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 18.12.2023 составляет 158 000 рублей х 11дней х 1% = 17 380 рублей, указанные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 17 380 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя уклонением ответчика от возврата денежных средств, в соответствие с положениями ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, принимая во внимание, что ответчиком фактически работы по монтажу уличного навеса выполнены, но по ним имеются недостатки, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей является разумным и обоснованным.

Размер штрафа составляет 158 000 рублей + 17 380 рублей + 10000 рублей / 50%) = 92 690 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 20 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление №1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, истец, как лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг ФИО1 в материалы дела представлен договор на оказание юридической помощи № 303 от 19.12.2023, заключенный между Адвокатом Филиала № 8 Негосударственной некоммерческой организации «Омская областная коллегия адвокатов» Шалыгиной Т.Н. (Адвокат) и ФИО1(Доверитель).

По условиям договора Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь, а именно: анализ представленных документов, подготовку иска, представительство в суде.

Согласно пункту 1.5 Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение в порядке и в размере, определенном п. 2.1 настоящего Договора, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением настоящего Договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение за выполнение поручения, указанного в п.1.1 настоящего договора в сумме 60 000 рублей, из расчета: 20 000 рублей (анализ документов, подготовка иска), 40 000 рублей (ведение дела в суде). Указанная сумма принимается Адвокатом от Доверителя для внесения в кассу адвокатского образования не позднее трех рабочих дней, по факту внесения Адвокат предоставляет Доверителю подтверждающий документ - квитанцию. Оплата вознаграждения может быть осуществлена Доверителем самостоятельно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования при подписании настоящего договора.

Факт несения расходов за оказание юридической помощи подтверждается квитанцией серии АП № 234380 от 20.12.2023 на сумму 60 000 рублей, в адрес Филиала № 8 ННО «ООКА», в которой указано: ведение гражданского дела по соглашению 303 от 19.12.2023.

Таким образом, фактическое несение ФИО1 судебных расходов в размере 60 000 рублей подтверждается договором об оказании юридической помощи № 303 от 19.12.2023, указанной выше квитанцией серии АП № 234380 от 20.12.2023 на сумму 60 000 рублей.

Исходя из материалов дела следует, что по гражданскому делу № 2-347/2024 (2-3743/2023) истцу оказана юридическая помощь по составлению искового заявления, которое было подано адвокатом Шалыгиной Т.Н. в Омский районный суд Омской области лично 26.12.2023, а также осуществлено представление интересов истца в суде на собеседовании и в 1 судебном заседании 19.02.2024 с участием представителя ФИО1 - Шалыгиной Т.Н.

Таким образом, судом установлено, что представитель ФИО1 - Шалыгина Т.Н. действительно оказала истцу ФИО1 юридическую помощь, указанную в договоре об оказании юридической помощи № 303 от 19.12.2023, а именно: подготовила и представила в суд исковое заявление, а также осуществила представление интересов ФИО1 в судебном заседании 19.02.2024 по гражданскому делу № 2-347/2024 (2-3743/2023) по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Суд также усматривает, что в целях представления интересов ФИО1 в суде, адвокатом Шалыгиной Т.Н. были изучены необходимые для этого документы.

Поскольку факт несения ФИО1 расходов на оплату юридической помощи подтверждены документально, такие расходы являются необходимыми и связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая, что заявленные истцом исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей подлежат удовлетворению, заявитель вправе претендовать на возмещение расходов на оплату услуг представителя за счет ответчика.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая обстоятельства дела, категорию дела, степень сложности рассмотренного гражданского дела, объем оказанной юридической помощи (собеседование и одно судебное заседание), а также подготовку процессуального документа, суд полагает, что разумным в данном случае является размер судебных расходов в сумме 30 000 рублей.

В связи с чем, суд определяет ко взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 по иску о защите прав потребителей 30 000рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату юридической помощи.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску 4767,00+300,00 = 5067,00 рублей).

Также принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца полной стоимости оплаты, суд учитывает положения абз. 4 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, согласно которых в случае повторного выполнения работ (вместо исправления недостатков) потребитель обязан возвратить исполнителю ранее переданную ему вещь. Приведенное правовое регулирование распространяется также в случае отказа потребителя от исполнения договора бытового подряда и взыскания в его пользу с исполнителя полной стоимости оплаченных работ с недостатками. Обязанность потребителя по возврату исполнителю ранее переданного результата работ возможна, когда результат работ является отделимым и может быть возвращен исполнителю без причинения ущерба имуществу потребителя.

В связи с чем, необходимо возложить обязанность на ФИО1 возвратить уличный навес путем предоставления ИП ФИО2 возможности осуществить его демонтаж и вывоз.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор (б/н) на поставку уличного навеса от 30.03.2023, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 (№, ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) денежные средства в размере 158 000 рублей, неустойку 17 380 рублей, моральный вред 10000 рублей, штраф 92 690 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (№, ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р№) денежные средства на оплату услуг представителя размере 30 000 рублей.

Возложить обязанность на ФИО1 возвратить уличный навес путем предоставления ИП ФИО2 возможности осуществить его демонтаж и вывоз, после выплаты денежных средств, присужденных судом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Набока

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2024 года.