Приговор № 1-765/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 1-765/2024

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караулова А.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защиты – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>118, судимого

1). ДД.ММ.ГГГГ Автозаводском районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2). ДД.ММ.ГГГГ Автозаводском районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.228, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>118, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, посредством своего сотового телефона «ФИО7», с использованием сети Интернет, через приложение «Telegram», вступил в переписку с неустановленным пользователем, магазин «<данные изъяты>» с которым договорилась о приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Оплатив покупку данного наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в размере 3200 рублей посредством перевода с банковской карты оформленной на его имя, ФИО2 получил сообщение от неустановленного лица с указанием местонахождения тайника-«закладки», а именно «<адрес>, сверток в черной изоленте». В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, проследовал с торца дома слева от входа в единственный подъезд по адресу: <адрес>, где путем обнаружения тайника-закладки незаконно приобрел сверток в черной изоленте, внутри которого находились два полимерных пакетика с зип - застежкой вещество общей массой не менее 0,4 г., содержащее в своем составе наркотическое средство производное N- метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. После чего незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО2 часть находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>118 употребил, а оставшуюся часть незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта в своем рюкзаке, до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут около <адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО2 В дальнейшем в период времени с 12 часов 07 минут до 12 часов 12 минут в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты вышеуказанные свертки с веществом белого цвета внутри общей массой 0,4 гр. содержащим в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрона, (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), масса которого соответствует значительному размеру, принадлежащее ФИО2

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал, против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку ФИО2 своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ст.15 УК РФ отнесенного к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого ФИО2, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов неофициально трудоустроен, имеет заболевания ВИЧ-инфекция, порог сердца.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаки пагубного употребления психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья (F15.1). В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, а имеющиеся у него проявления пагубного употребления психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья, не оказывали существенного влияния на его способность, в том числе и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в профилактическом лечении, противопоказаний для наркологической помощи, в которой он нуждается - нет.

В соответствии с п.п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, поскольку при даче объяснений (<данные изъяты>), ФИО2 дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал на способ приобретения наркотического средства и его место приобретения, а также наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие всех заболеваний подсудимого, наличие неофициального места работы, суд признает смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого и считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в виде штрафа.

Суд считает, что наказание в виде штрафа, будет справедливым, а также будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения преступлений.

При решении вопроса об определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает разумность и справедливость назначаемого штрафа, факт наличия постоянного места работы у ФИО2, размер среднемесячного заработка, наличие иждивенцев и считает необходимым определить размер штрафа – 30.000 рублей. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода, влияние назначенного штрафа на материальное положение подсудимого и членов его семьи.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, действительно использовавшегося подсудимым в качестве средства совершения преступления и потому подлежащим конфискации в доход государства на основании положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ, относится сотовый телефон «ФИО8», в корпусе черного цвета изъятый у подсудимого в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам – получатель:

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещества <данные изъяты>, - хранящиеся в камере хранения ОП по <адрес> 2 УВД по <адрес> – уничтожить;

- сотовый телефон «ФИО9», в корпусе черного цвета хранящийся при материалах уголовного дела, на основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства.

- сотовый телефон «ФИО10» в корпусе синего цвета - хранящийся при материалах уголовного дела – вернуть ФИО2

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Караулов А.Н.