Приговор № 1-112/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017

Дело № 1 - 112/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 17 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Ахметовой С. Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Насыровой Л. Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Гайзуллина Р. З., Хоменко В. Ю. (ордера в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>

ФИО2 ФИО13, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 06. 00 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь в комнате № общежития, расположенного в <адрес> в <адрес>, где проживает Потерпевший №1, после совместного распития спиртных напитков, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на своих знакомых, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с целью завладения их имущества.

ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на разбойное нападение, в целях хищения чужого имущества, совершили нападение на ФИО3, требуя передачи денежных средств, умышленно нанесли множественные удары руками и ногами по лицу, голове и телу Потерпевший №2, причинив тем самым последнему, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде - ссадин лобной области справа, кровоподтеков ушных раковин, по своему характеру не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вред здоровью; обширных, массивных кровоподтеков лица слева и справа на фоне отека мягких тканей, сужений глазной щели, кровоизлияний в склеру левого глаза, повлекшие по своему характеру кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и, квалифицирующиеся, как причинение легкого вреда здоровью, закрытого перелома 6, 7 ребер слева, по своему характеру вызвавшие длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (для консолидации перелома и восстановлении функции требуется свыше 21 дня), и по этому признаку квалифицирующиеся, как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Затем, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, умышленно с корыстной целью открыто похитил у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 100 рублей, а также сотовый телефон марки «Alcatel One Touch 233», стоимостью 438 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, в целях хищения чужого имущества, находясь в комнате № общежития, расположенного в <адрес> в <адрес>, совершили нападение на Потерпевший №1, требуя передачи им денежных средств, и нанесли множественные удары руками, ногами по лицу, голове и телу Потерпевший №1, причинив тем самым последнему, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде - кровоподтеков ушных раковин, ссадин височной области справа, кровоподтеков туловища, по своему характеру не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вред здоровью; обширных, массивных, сливающихся кровоподтеков на фоне отека мягких тканей, сужений глазной щели, кровоизлияний в склеру; обширных, массивных кровоподтеков грудной клетки слева на фоне отека мягких тканей, повлекшие по своему характеру за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и квалифицирующиеся, как причинение легкого вреда здоровью. На отказ Потерпевший №1 отдавать денежные средства, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, в целях хищения чужого имущества, используя кухонный нож, угрожая физической расправой, потребовал у Потерпевший №1 деньги. В это время ФИО2, взяв нож у ФИО1, действуя совместно с ФИО1, высказал ему угрозы физической расправой. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также осуществления высказанных ФИО1 и ФИО2 угроз, передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 руб. После чего, ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, умышленно с корыстной целью открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 600 руб., сотовый телефон марки «Samsung GТ-85310», стоимостью 1 548 руб., и сотовый телефон марки «Аlcatel One Toch 1016D», стоимостью 551 руб.

С похищенными денежными средствами и сотовыми телефонами, принадлежащими Потерпевший №2 и Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, причинив своими преступными действиями физический вред и материальный ущерб потерпевшим Потерпевший №2 - на общую сумму 538 руб., Потерпевший №1 - 4 699 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признали полностью, поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Адвокаты Гайзуллин Р. З. и Хоменко В. Ю. в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие, в своих письменных заявлениях, не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия,

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых ФИО1 и ФИО2, тем самым нет препятствий для привлечения их к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семьи.

Как личность, подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л. д. 25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие заболеваний, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом наличия явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренных в качестве смягчающих обстоятельств п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимого ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости, предупреждения с его стороны совершения новых преступлений. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, которые позволили бы подсудимому ФИО1 назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Как личность, подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л. д. 24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, наличие у него заболеваний, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учетом наличия явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренных в качестве смягчающих обстоятельств п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимого ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправления ФИО2, восстановления социальной справедливости, и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений. Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО2 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений подсудимым ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ).

Согласно протоколам задержания (т. 1 л. д. 66 – 69, 72 - 75), ФИО1 и ФИО2 задержаны ДД.ММ.ГГГГ, время фактического задержания в протоколах указано верно, подсудимыми не оспаривается. Следовательно, с этой даты время содержания под стражей должно быть зачтено в срок их наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять, оставить прежней, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять, оставить прежней, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд <адрес> РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционных жалобах;

- в случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции;

- заявлять письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с материалами уголовного дела (полностью или частично), в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания;

- приносить замечания на протокол судебного заседания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним;

- поручить осуществление своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, указав об этом в своих жалобах или возражениях пригласить для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитников, с которыми заключено соответствующее соглашение;

- отказаться от защитника.

В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления с указанными материалами. В случае, если в установленный судом срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завершено, суд вправе принять решение о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела, и вынести соответствующее постановление.

Председательствующий Э. Ф. Якупова