Решение № 12-66/2024 21-165/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 12-66/2024

Судья Басурова Е.Е.

№ 12-66/2024 № 21-165/2024

67RS0007-01-2024-001851-97


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2024 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Сажина Н.Б., при помощнике ФИО1, рассмотрев жалобу должностного лица – директора СОГБУ «Сафоновский детский дом-школа» ФИО2 на постановление начальника отделения ОНД и ПР Сафоновского и Холм-Жирковского районов – государственного инспектора Сафоновского и Холм-Жирковского районов по пожарному надзору от 27 июня 2024 г. и решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ОНД и ПР Сафоновского и Холм-Жирковского районов – государственного инспектора Сафоновского и Холм-Жирковского районов по пожарному надзору от 27 июня 2024 г. должностное лицо – директор СОГБУ «Сафоновский детский дом-школа» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.

ФИО2 данное постановление обжаловал.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 июля 2024 г. постановление начальника отделения ОНД и ПР Сафоновского и Холм-Жирковского районов – государственного инспектора Сафоновского и Холм-Жирковского районов по пожарному надзору от 27 июня 2024 г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд,ФИО2 просит вышеуказанные решения отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что о дне и времени судебного заседания он не был извещен надлежащим образом, в связи с чем был лишен возможности защиты и предоставления дополнительных доказательств. С выявленными в ходе проверки нарушениями частично не согласен, ряд нарушений устранен во время проверки. В должности директора один год, в течение этого времени им принимаются необходимые меры к устранению нарушений в сфере пожарной безопасности.

В судебном заседании должностное лицо – директор СОГБУ «Сафоновский детский дом-школа» ФИО2 доводы жалобы поддержал по обстоятельствам, в ней изложенным. Дополнительно указал, что не согласен, с теми нарушениями, которые указаны в постановлении, считает, что их наличие ни чем не подтверждается. Признал только п.3, 24,28,29,30 и 40 выявленных нарушений, при этом указал, что запирающие устройства в общежитии были заменены сразу же в ходе проверки. В части того, что система пожарной сигнализации была в неисправном состоянии, указал, что она сломалась непосредственно перед проверкой и им были приняты меры по ее ремонту. На момент проверки проводились ремонтные работы. Также сослался на наличие документации по назначению ответственного лица за проведение тренировок по пожарной и антитеррористической безопасности и паспорта безопасности от 2022 г. на категорийность. Не согласен с тем, что с электрическими щитами располагались легковоспламеняющиеся материалы на расстоянии менее 1 м, доказательств этому не представлено, как и тому, каким способом производились замеры. Количество огнетушителей в помещениях, полагает, соответствует требованиям. Также указал, что пятый гидрант находится в рабочем состоянии, доказательств обратному не представлено. О выявленных нарушениях он узнал, только при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности. Извещение о явке в судебное заседание не получал.

Государственный инспектор Сафоновского и Холм-Жирковского районов по пожарному надзору ФИО3 в судебном заседании указал, что проверка проводилась прокуратурой Сафоновского района Смоленской области, по требованию которой был предоставлен специалист. По результатам проверки в прокуратуру была направлена справка с выявленными нарушениями. Нарушения пожарной безопасности носят длительный характер, выявлялись в ранее проводимых проверках в данном учреждении.

Прокурор Юрченкова Л.Н. указала на необоснованность жалобы, просила постановление от 27 июня 2024 г. и решение судьи от 22 июля 2024 г. оставить без изменения. Наличие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судья Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу статьи 20 названного закона нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Из материалов дела усматривается, что Сафоновской межрайонной прокуратурой в рамках исполнения поручения прокуратуры Смоленской области совместно с представителем отдела надзорной деятельности и профилактической работы Сафоновского и Холм-Жирковского районов 30 мая 2024 г. проведена проверка исполнения СОГБОУ «Сафоновский детский дом-школа» требований противопожарного законодательства.

В ходе проверки установлено, нарушение положений п.п.3,9,12,15,17,23,26,27 «Б» «Г», 35 «Б» «В» «Е», 43, 48, 60 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479; приложения № 2 приказа МЧС России от 18 ноября 2021 г. № 806 «Об определении Порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным программам в области пожарной безопасности», а именно:

Помещение гаража:

1) не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Система пожарной сигнализации в помещениях гаража находится в неисправном состоянии (нарушен п.54 Правил противопожарного режима); 2) на объекте защиты не обеспечено соблюдение сроков перезарядки, освидетельствования и своевременной замены первичных средств пожаротушения (огнетушителей) (нарушен п.60 Правил противопожарного режима); 3) в помещении гаража эксплуатируется светильник со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией (нарушен п.п. «в» п.35 Правил противопожарного режима); 4) в помещении гаража на расстоянии ближе 1 метра от электрощитов размещены (складируются) горючие, легковоспламеняющиеся вещества и материалы (нарушен п.п. «е» п.35 Правил противопожарного режима); 5) в помещении гаража эксплуатируется розетка с повреждениями (нарушен п.п. «б» п.35 Правил противопожарного режима);

Прачечная:

6) не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Система пожарной сигнализации в помещениях прачечной находится в неисправном состоянии (нарушен п.54 Правил противопожарного режима);

Столовая:

7) не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Система пожарной сигнализации в помещениях столовой находится в неисправном состоянии (нарушен п.54 Правил противопожарного режима); 8) в помещении столовой на расстоянии ближе 1 метра от электрощитов размещены (складируются) горючие, легковоспламеняющиеся вещества и материалы (нарушен п.п. «е» п.35 Правил противопожарного режима); 9) не обеспечено проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий в месте пересечения противопожарных преград трубопроводами в помещениях подвала здания столовой (нарушен п.15 Правил противопожарного режима); 10) запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов в помещении столовой не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (нарушен п.26 Правил противопожарного режима);

Корпус № 3:

11) не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Система пожарной сигнализации в помещениях корпуса № 3 находится в неисправном состоянии (нарушен п.54 Правил противопожарного режима); 12) запоры (замки) на дверях эвакуационного выхода центрального входа корпуса № 3 не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (нарушен п.26 Правил противопожарного режима); 13) объект защиты, корпус № 3, не обеспечен первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу XIX настоящих Правил и приложениям № 1 и 2 (нарушен п.60 Правил противопожарного режима); 14) в помещении склада на втором этаже эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией (нарушен п.п. «в» п.35 Правил противопожарного режима); 15) руководителем организации не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений (пожарных отсеков) складского назначения с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте (нарушен п.12 Правил противопожарного режима);

Медпункт:

16) не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Система пожарной сигнализации в помещениях медпункта находится в неисправном состоянии (нарушен п.54 Правил противопожарного режима); 17) на объекте защиты не обеспечено соблюдение сроков перезарядки, освидетельствования и своевременной замены первичных средств пожаротушения (огнетушителей) (нарушен п.60 Правил противопожарного режима); 18) в помещении медпункта на расстоянии ближе 1 метра от электрощита размещены (складируются) горючие, легковоспламеняющиеся вещества и материалы (нарушен п.п. «е» п.35 Правил противопожарного режима); 19) запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов из помещений медпункт не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (нарушен п.26 Правил противопожарного режима);

Мастерские:

20) не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Система пожарной сигнализации в помещениях мастерских находится в неисправном состоянии (нарушен п.54 Правил противопожарного режима);21) на объекте защиты в помещениях мастерских не обеспечено соблюдение сроков перезарядки, освидетельствования и своевременной замены первичных средств пожаротушения (огнетушителей) (нарушен п.60 Правил противопожарного режима); 22) запор (замок) на двери эвакуационного выхода из помещений мастерских не обеспечивает возможность его свободного открывания изнутри без ключа (нарушен п.26 Правил противопожарного режима);

Корпус № 1, общежитие:

23) объект защиты, группы для проживания воспитанников в корпусе № 1, не обеспечены первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу XIX настоящих Правил и приложениям № 1 и 2 (нарушен п.60 Правил противопожарного режима); 24) запоры (замки) на дверях эвакуационного выхода центрального входа корпуса №1 не обеспечивает возможность их свободного открывания изнутри без ключа (нарушен п.26 Правил противопожарного режима); 25) запоры на дверях эвакуационного выхода левого крыла корпуса № 1 не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (нарушен п.26 Правил противопожарного режима); 26) при эксплуатации эвакуационных путей в коридоре 2 этажа корпуса № 1 не обеспечено соблюдение проектных решений, в коридоре установлена перегородка с дверным проемом (нарушен п.23 Правил противопожарного режима); 27) при эксплуатации эвакуационных путей в коридоре 3 этажа корпуса № 1 не обеспечено соблюдение проектных решений, в коридоре установлена перегородка с дверным проемом (нарушен п.23 Правил противопожарного режима); 28) запоры дверей групп на 2 этаже левого крыла корпуса № 1 не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (нарушен п.26 Правил противопожарного режима); 29) запоры дверей групп на 3 этаже левого крыла корпуса № 1 не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (нарушен п.26 Правил противопожарного режима); 30) запоры дверей групп на 2 этаже правого крыла корпуса № 1 не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (нарушен п.26 Правил противопожарного режима); 31) запоры дверей групп на 3 этаже правого крыла корпуса № 1 не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (нарушен п.26 Правил противопожарного режима); 32) снята дверь лестничной клетки на 3 этаже правого крыла корпуса № 1 (нарушен п.п. «г» п.27 Правил противопожарного режима);33) на пути эвакуации, в коридоре 3 этажа корпуса № 1 размещены предметы (напольные сушилки для одежды) (нарушен п.п. «б» п.27 Правил противопожарного режима);

Корпус № 2, учебный корпус:

34) запоры дверей лестничной клетки левого крыла корпуса № 2 не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (нарушен п.26 Правил противопожарного режима); 35) запоры дверей лестничной клетки правого крыла корпуса № 2 не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (нарушен п.26 Правил противопожарного режима); 36) запоры дверей выхода на наружную пожарную лестницу на 2 и 3 этажах корпуса № 2 не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (нарушен п.26 Правил противопожарного режима); 37) руководителем организации не определен порядок и сроки обучения лиц мерам пожарной безопасности, (нарушен п.З Правил противопожарного режима); 38) программы прохождения противопожарного инструктажа не соответствует требованиям приложения № 2 к приказу Приказ МЧС России от 18 ноября 2021 г. № 806 «Об определении Порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности» (далее - приказ МЧС России № 806) (нарушен п.26 Правил противопожарного режима, приказ МЧС России № 806, приложения № 2); 39) не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц корпуса №1 и № 3 и металлической наружной открытой лестницы, предназначенной для эвакуации людей из здания при пожаре корпуса № 2, с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (нарушен п.17 Правил противопожарного режима); 40) руководителем организации или иным должностным лицом, уполномоченным руководителем организации, не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов и отложений с составлением соответствующего акта, при этом такие работы проводятся не реже 1 раза в год. Соответствующий акт к проверке не представлен (нарушен п.43 Правил противопожарного режима);41) не обеспечена исправность и ремонт наружного водопровода противопожарного водоснабжения, не исправен пожарный гидрант № 5 (нарушен п.48 Правил противопожарного режима); 42) не обеспечено проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок по эвакуации лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте зашиты с массовым пребыванием людей, а также посетителей, покупателей, других лип, находящихся в здании, сооружении (нарушен п.9 Правил противопожарного режима).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 14 июня 2024 г. и.о. Сафоновского межрайонного прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАПРФ и вынесения 27 июня 2024 г. должностным лицом ОНД и ПР Сафоновского и Холм-Жирковского районов постановления № 43 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАПРФ, в отношении директора СОГБУ «Сафоновский детский дом-школа» ФИО2

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 июня 2024 г. (л.д. 51-53); справкой по результатам проверки ОНД и ПР Сафоновского и Холм-Жирковского районов от 14 июня 2024 г. (л.д.54-56) и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11КоАПРФ.

В рамках рассмотрения жалобы суду были представлены дополнительные доказательства выявленных нарушений, а именно: решение о проведении проверки № 48 от 29 мая 2024 г., согласно которому срок проведения проверки установлен с 29 мая 2024 г. по 10 июня 2024 г., требование о выделении специалиста для проведения проверки соблюдения требований пожарной безопасности, фототаблица по результатам проверки с фиксацией части выявленных нарушений.

Также в качестве свидетеля был допрошен ФИО9 специалист, выделенный для участия в проверке, начальник ОНД и ПР Сафоновского и Холм- Жирковского районов, который указал, что в ходе проверки им осуществлялся обход помещений учреждения совместно с заместителем директора СОГБОУ «Сафоновский детский дом-школа», который непосредственно присутствовал при выявлении нарушений, ряд нарушений им фиксировались путем фотографирования. Составления акта проверки является необязательным. По результатам проверки была составлена справка и направлена в прокуратуру Сафоновского района Смоленской области.

В соответствии со ст. 2.4КоАПРФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Распоряжением Администрации Смоленской области от <дата> № на должность директора СОГБОУ «Сафоновский детский дом-школа» назначен ФИО2, который в силу пунктов 2.3, 2.30, 4.2 должностной инструкции директора обязан соблюдать требования пожарной безопасности и несет соответствующею ответственность (л.д.57 -62).

Таким образом, директор СОГБОУ «Сафоновский детский дом-школа», допустивший нарушение требований пожарной безопасности, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.20.4 КоАПРФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1КоАПРФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1КоАПРФ.

Так, в силу требований ст. 26.1КоАПРФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования законодательства в сфере пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о несогласии с некоторыми из выявленных нарушений и представленные в их подтверждения документы (фотографии, приказ, копия журнала, паспорт безопасности – л.д.89-116) не влияют на вывод должностного лица и суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что часть нарушений правил пожарной безопасности, выявленных в помещениях учреждения, устранялась в ходе проверки, заслуживает внимания, вместе с тем, назначенное должностному лицу наказание в виде административного штрафа соответствует характеру совершенного правонарушения, объектом которого является общественная безопасность.

Довод ФИО2 о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда 22 июля 2024 года в его отсутствие.

ФИО2 извещался по месту жительства по адресу: <адрес> Письмо возвращено за истечением срока хранения (л.д.74).

До начала судебного заседания судья убедился в надлежащем извещении лица, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтового отправления (л.д.42).

Учитывая изложенное, ФИО2 был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы, судьей районного суда были созданы условия для реализации им процессуальных прав.

Порядок и установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения настоящей жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения ОНД и ПР Сафоновского и Холм-Жирковского районов – государственного инспектора Сафоновского и Холм-Жирковского районов по пожарному надзору от 27 июня 2024 г. и решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора СОГБУ «Сафоновский детский дом-школа» ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Б.Сажина