Приговор № 1-142/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-142/2024

Дело № 1-142/2024

УИД 03RS0043-01-2024-000830-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 17 июля 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Кашкарова Т.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Игдавлетова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 был назначен приказом директора ГАУ РБ «ФИО22» № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника участка <адрес>». На ФИО2 возложена обязанность в соответствии с частью 2 должностной инструкции начальника участка ГАУ РБ «ФИО24», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ГАУ РБ «ФИО23»: обеспечивать производственно-хозяйственную деятельность производственного участка; организовывать работу по развитию и укреплению хозяйственного расчета, улучшения, нормирования труда, правильного применения форм и системы оплаты труда и материального стимулирования; обеспечивать исправное содержание и безопасную эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, инструментов, автотракторной техники и механизмов; осуществлять подбор кадров производственного участка, их расстановку и целесообразное использование; обеспечивать руководство работой участка и соблюдения законодательства по охране труда, пожарной безопасности; осуществлять мониторинг санитарного состояния лесов и проведение лесопатологических обследований лесов на территории лесничества; организовывать работы по заготовке и переработке древесины, недревесных лесных ресурсов, получаемых при проведении лесохозяйственных работ; обеспечивать сохранность древесины и лесной продукции; имеющий в соответствии с частью 3 должностной инструкции право: самостоятельно осуществлять определенную положением о производственном участке деятельность в соответствии законодательством; пользоваться закрепленным имуществом в пределах предоставленных прав; сообщать руководителю учреждения о выявленных в процессе исполнения своих должностных обязанностей недостатках и вносить предложения по их устранению; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, то есть являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, совершил незаконную рубку лесных насаждений с использованием своего служебного положения в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ, освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Согласно пункта 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ, защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Из пункта 3 статьи 111.1 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ, заготовка древесины допускается в защитных лесах, если проведение сплошных и выборочных рубок не запрещено или не ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.

В силу п. 3 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 декабря 2020 года № 993: граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; в случае, если федеральными законами допускается осуществление заготовки древесины федеральными государственными учреждениями, лесные участки, находящиеся в государственной собственности, могут предоставляться этим учреждениям для указанной цели в постоянное (бессрочное) пользование; в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; при осуществлении мероприятий, предусмотренных статьей 19 Лесного кодекса, заготовка соответствующей древесины осуществляется на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса контракта.

Согласно пункта 3 Правил, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса контракта).

Так, ФИО2, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории лесотаксационного выдела № лесного квартала № <адрес>, что на территории <адрес>, обнаружил лесной массив с произрастающими в нем деревьями хвойных пород «сосна» и «лиственница» делового качества, в связи с чем, из корыстных побуждений, заключавшихся в незаконном материальном обогащении за счет реализации обнаруженной им древесины, сформировал у себя преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы «сосна» и «лиственница» с использованием своего служебного положения в особо крупном размере в данном лесном участке.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба государственному лесному фонду, и, желая их наступления, используя свое служебное положение начальника участка, отдал подчиненному ему мастеру леса <адрес>» Свидетель №7, не осведомленному о преступных намерениях ФИО2, устное распоряжение об отводе лесорубочной делянки на территории лесотаксационного выдела № лесного квартала № <адрес>, после чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, получив в свое распоряжение от Свидетель №7 материалы отвода делянки №, в нарушение вышеуказанных Правил, заведомо зная об отсутствии у него законных оснований для проведения рубки лесных насаждений в указанном лесном массиве, не имея договора аренды лесного участка, либо договора купли-продажи лесных насаждений, договорился с ранее ему знакомым Свидетель №2 о проведении рубки деревьев породы «сосна» и «лиственница» в данном лесном участке.

Затем Свидетель №2, не осведомленный о преступных действиях ФИО2, в целях исполнения достигнутой с ФИО2 договоренности о проведении рубки лесных насаждений породы «сосна» и «лиственница» в вышеуказанном лесном массиве, привлек к участию в рубке лесных насаждений Свидетель №4 и Свидетель №3, не осведомленных о преступных действиях ФИО2

После этого Свидетель №2 совместно с Свидетель №4 и Свидетель №3, действуя по указанию ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории делянки № лесотаксационного выдела № лесного квартала № <адрес>, что на расстоянии около 8 километра в северо-западном направлении от <адрес>, путем спиливания стволов деревьев бензопилой марки «<данные изъяты>», произвели рубку лесных насаждений – шести деревьев породы «сосна» общим объемом 5,20 куб.м., а также девяти деревьев породы «лиственница» общим объемом 15,27 куб.м., отделив стволы от корней, после чего очистили стволы поваленных деревьев от сучков и ветвей, распилили их, трелевали с помощью трактора марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака и сложили в бунты в данном лесном участке для их дальнейшего распоряжения ФИО2

В последующем ФИО2, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, находясь на территории делянки № лесотаксационного выдела № лесного квартала № <адрес>, что на расстоянии около № километра в северо-западном направлении от <адрес>, реализовал заготовленную древесину породы «сосна» и «лиственница» в вышеуказанных объемах Свидетель №1, не осведомленному о преступных действиях ФИО1

В результате преступных действий ФИО2 лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан причинен материальный ущерб, исчисленный по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» на общую сумму 544 082 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, признал полностью, однако отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом, пояснил, что не возражает против оглашения его показаний, которые давал в ходе предварительного следствия с участием защитника, он их подтверждает.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ФИО2 в ходе предварительного следствия показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он был трудоустроен в должности начальника участка по <адрес>». В его должностные обязанности, как начальника участка, входило: организация и контроль отвода и заготовки древесины на лесных участках <адрес>, осуществление учета заготовленной древесины, организация вывоза древесины, выполнение государственных заданий Министерства лесного хозяйства РБ, координация деятельности подчиненных сотрудников, а также другие, перечисленные в его должностной инструкции. Всеми необходимыми навыками отвода и заготовки древесины он владеет в полном объеме. В рамках своей деятельности он организовал работу участка ГАУ РБ «ФИО26» по <адрес> и осуществлял контроль за подчинёнными работниками. При проведении отвода лесосек по главному пользованию он в соответствии с таксационным описанием определял места отвода лесосек и давал задание мастеру леса Свидетель №7 на отвод лесосек на территории Мало-Икского участкового лесничества Кананикольского лесничества. В соответствии с указанием Свидетель №7 лично, или с трактористом Свидетель №8 выезжали на местность и производили отвод лесосек в соответствии с правилами отвода и заготовки древесины. После согласования материалы отвода он передавал на исполнение в ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Кананикольскому лесничеству, на основании которых специалистами лесничества уже подготавливались договора купли-продажи древесины. В выделе № квартале № <адрес> и квартале изначально было отведено четыре делянки (№№) по распоряжениям физических лиц по главному пользованию. Данный выдел мягколиственный, в пределах которого произрастали деревья породы «берёза», а также имелись деревья хвойной породы «сосна» и «лиственница». На кого именно были отведены эти лесосеки он точно сказать не может, так как не помнит. Данные делянки отводил мастер леса Свидетель №7, которому как он помнит помогал тракторист Свидетель №8, отводы производились примерно в августе 2023 года. Примерно в указанное время он также побывал в данном выделе и квартале, рядом с указанными делянками он увидел лесосеку, где произрастали в том числе деревья породы «сосна» и «лиственница» хорошего качества. После проведённого отвода Свидетель №7 передал ему материалы отвода по данным четырём лесосекам на проверку и согласование. Далее после согласования указанные материалы отвода он передал специалистам ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Кананикольскому лесничеству для дальнейшей проверки и заключения договоров купли-продажи с людьми. Насколько ему известно данные делянки были согласованы специалистами лесничества, и граждане на данных делянках заготовили причитающуюся им древесину. Примерно в августе 2023 года, он, находясь на территории <адрес> поручил Свидетель №7 отвести на указанном выделе ещё одну делянку, так как видел там свободный лес хорошего качества. В данном выделе произрастали хорошие деревья хвойных пород, которые он решил реализовать для получения материальной выгоды. Далее Свидетель №7 совместно с Свидетель №8 по его устному поручению выехали на местность, где произвели отвод делянки № в выделе № квартале № <адрес>. Распоряжения на отвод делянки конкретному лицу по данной лесосеке у него не было. Он понимал, что без распоряжения на отвод делянки, а также каких-либо иных документов, делянку нельзя было отводить и тем более заготавливать. Через некоторое время Свидетель №7 передал ему на проверку и согласование материалы отвода данной делянки, которые он впоследствии не стал передавать на исполнение в ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Кананикольскому лесничеству, в связи с чем они не могли взять в учет данную лесосеку и заключить договор купли-продажи по данной лесосеке с кем-либо. Материалы отвода по кварталу № выдел № делянке № <адрес> были им уничтожены, так как он волновался за то, что с данными документами будет сразу ясно, что данная делянка отведена незаконно. Свидетель №7 он о своих намерениях и действиях не сообщал. В последующем к нему как к работнику ГАУ РБ «<адрес>» обратились лица, кто именно уже не помнит, с целью оказания помощи по поиску лиц, способных осуществить разработку делянок №№ в квартале № выделе № <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к ранее мне знакомому Свидетель №2, который ранее занимался разработкой делянок и указал последнему делянки №, 2, 3, 5, 6 в квартале № выделе № <адрес> подпадающие под разработку для гражданских лиц. В ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №2 со своей бригадой произвел разработку делянок и их очистку. В процессе разработки делянки он не присутствовал, Свидетель №2 заготовил древесину и сложил ее в бунты рядом с данной делянкой, о чем его уведомил. Всего на данной делянке № было заготовлено около 20 куб. м. древесины хвойной породы «сосна» (5 куб. м.) и «лиственница» (15 куб. м.). Мягколиственные деревья не заготавливались. За рубку древесины в делянке № квартале № выделе № <адрес>, то есть за работу, он передал Свидетель №2 денежные средства из расчёта 700 рублей за 1 куб.м., то есть примерно 14 000 рублей. Заготовленный лес с делянки № выдела № квартала № <адрес> в объеме примерно 20 куб. м. (деревьев породы «сосна» около 5 куб. м., деревьев породы «лиственница» около 15 куб. м.) был им реализован жителю <адрес> РБ Свидетель №1, с которым они выезжали на местность, где он погрузил лес в свой грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>» с погрузчиком, а он измерил объем реализуемой древесины. За реализованную древесину Свидетель №1 передал ему денежные средства около 90 000 рублей. Он никому не сообщал, что указанная лесосека была разработана незаконно, то есть без составления договора купли-продажи лесных насаждений и прочих документов. С расчетом ущерба ФИО2 полностью согласен, знал, что отводить и заготавливать древесину породы «сосна» и «лиственница» на лесном участке нельзя, однако все же это сделал, поскольку нуждался в заработке. Полностью признает вину в незаконной рубке лесных насаждений, ущерб им возмещен в полном объеме (том 2, л.д. 8-13, 28-34).

После оглашения показаний на дополнительные вопросы подсудимый ФИО2 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия. Признание вины по ч. 3 ст. 260 УК РФ в судебном заседании подсудимый ФИО2 мотивировал тем, что полностью раскаялся в содеянном, осознал свою вину в совершенном преступлении, ущерб возместил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, которые представитель потерпевшего Потерпевший №1 просил огласить согласно поданного заявления следует, что он с 2008 года состоит в должности начальника Зилаирского МТО ФГЛиПН Минлесхоза РБ. В его обязанности входит – организация работы в отделе, контроль за соблюдением лесного законодательства, профилактика правонарушений и преступлений в сфере лесопромышленной деятельности, а также иные обязанности, перечисленные в его должностной инструкции. ФИО2 трудился в лесопромышленной деятельности, а именно занимал должность начальника участка Мало-Икского участкового лесничества ГАУ РБ «ФИО27 до ДД.ММ.ГГГГ года. Каких-либо отношений с ФИО2 он не поддерживал, поэтому как-либо охарактеризовать его не может. О совершении незаконной рубки лесонасаждений в квартале № выделе № делянке № <адрес> ему ничего неизвестно, так как он свидетелем незаконной рубки не является и на данную делянку никогда не выезжал. Согласно таксационного описания в квартале № выделе № <адрес> находятся леса категории защитной полосы дорог, выполняющие функции защиты природных и иных объектов. По общему правилу отвод и разработка делянок под рубку в квартале № выделе № <адрес> невозможны, однако в виду наличия акта лесопатолога, предусматривающего рубку лесонасаждений в указанном квартале и выделе ввиду прошедшего ветровала, допускается отвод и разработка делянок в данном лесном массиве (том 1 л.д. 135-140).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что у него собственности имеется грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», на котором он периодически занимается перевозом древесины хвойной породы»с территории <адрес> Республики Башкортостан. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ранее знакомый ФИО2 и спросил нужен ли ему лес хвойной породы, пояснил, что у него имеется лес хвойной породы на продажу, который находится недалеко от дороги между <адрес> в месте под названием «<адрес>» на территории <адрес>. Свидетель №1 согласился и они договорились встретиться. На следующий день после звонка ФИО2 он собрался и на автомобиле марки «<данные изъяты>» поехал на указанное ФИО2 место, на дороге его ожидал ФИО2 на автомобиле марки «<данные изъяты>». Они вместе проехали в лесосеку, где ФИО2 показал ему бунты леса с деревьями хвойных пород «Сосна» и «Лиственница», после чего он при помощи манипулятора, установленного на его грузовом автомобиле марки «<данные изъяты>», стал загрузил примерно 16-20 куб.м. древесины породы «сосна» и «лиственница» в кузов. Подсчет кубатуры погружаемой древесины производил сам ФИО2 За приобретенный лес он рассчитался с ФИО2 наличными денежными средствами, из расчета примерно 4 600 рублей за 1 куб.м., примерно он отдал ему 90 000 рублей. После передачи денежных средств ФИО2 передал ему сопровождающие документы на перевозку древесины, которые он утерял. Приобретенный им лес он реализовал на пилорамы на территории Республики Башкортостан, кому именно продал лес он уже не помнит. По представленной на его обозрение карте <адрес> может пояснить, что ФИО2 продал ему лес, расположенный в делянке № выдела № квартала № <адрес>. О том, что приобретенный им у ФИО2 лес был заготовлен незаконно он не знал (том №, л.д. 147-150)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что в сентябре 2023 года к нему обратился ранее ему знакомый ФИО2 ФИО28, трудоустроенный в должности начальника участка ГАУ РБ «ФИО29» и попросил произвести разработку нескольких делянок вблизи ручья «Кашкаир», на что он ответил согласием, так как нуждался в заработке. После указанного он, Свидетель №4 и Свидетель №3 выехали на местность, где встретились с ФИО2 и совместно с ним прошли по делянкам. ФИО2 показал им места, где они должны были осуществить заготовку древесины хвойной породы «сосна» и «лиственница» и границы делянки №, которая также имела несколько деляночных столбов и визиры. По представленной ему на обозрение карте <адрес> он опознает делянку №, которую им показал ФИО2 и попросил произвести в ней лесозаготовительные работы. В последующем он, Свидетель №4, Свидетель №3 произвели лесозаготовительные работы во всех указанных делянках. В делянке № они производили заготовку древесины породы «сосна» и «лиственница». Деревья породы «береза» они не заготавливали. Заготовленный лес в делянке № они складывали в отдельный бунт, расположенный в пределах лесосеки. Какой объем древесины ими был заготовлен в делянке № на настоящее время он назвать не может. При разработке делянки он занимался трелевкой стволов деревьев на принадлежащем ему гусеничном тракторе марки ДТ-55, Свидетель №3 занимался обрезкой сучьев, Свидетель №4 занимался валкой деревьев. После выполненных лесозаготовительных работ в квартале № выделе № делянке № <адрес> ФИО2 произвел с ними оплату заработной платы за разработку делянки в соответствии с объемом заготовленной древесины породы «сосна» и «лиственница». В момент, когда они находились в лесу и производили лесозаготовительные работы кто-либо из держателей делянок не приезжал, их работу не проверял (том №, л.д. 155-158)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он производил лесозаготовительные работы в квартале № выделе № <адрес> примерно в сентябре или октябре 2023 года. Ему поступило предложение по работе от Свидетель №2, которому предложение срубить лес поступило от ФИО2 Совместно с ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №4 они проехали на местность, расположенную вблизи дороги <адрес>, где ФИО2 показал им пять делянок, показал, где необходимо рубить древесину. Также ФИО2 показал им и делянку №, которая также имела деляночные столбы, визиры на граничащих деревьях. Кому принадлежали эти делянки ФИО2 не говорил. В последующем он, Свидетель №2 и Свидетель №4 произвели заготовку деревьев породы «сосна» и «лиственница». Деревья породы «береза» они не заготавливали. Заготовленный лес они в делянке № складывали в отдельный бунт, расположенный в пределах лесосеки. Какой объем древесины ими был заготовлен в делянке № на настоящее время он уже не помнит. При работе он занимался обрезкой сучьев, Свидетель №4 занимался валкой деревьев, Свидетель №2 занимался трелевкой деревьев на тракторе марки ДТ-55. После выполненных работ по разработке древесины в квартале № выделе № делянке № <адрес> ФИО2 произвел оплату за разработку делянки в соответствии с объемом заготовленной древесины породы «сосна» и «лиственница» (том №, л.д. 160-163).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился ранее ему знакомый Свидетель №2 и пояснил, что ФИО2 предложил разработать несколько делянок недалеко от <адрес>. На данное предложение он ответил согласием, после чего он, Свидетель №2 и Свидетель №3 проехали в заранее обговоренное место «<адрес>», где их ожидал ФИО2, который показал им несколько делянок, которые они должны были разработать и убрать лесорубочные остатки. Они вместе визиуально осмотрели делянки, прошли по визирам, столбам. Среди указанных делянок также была делянка №. Ее он опознает по представленной на его обозрение карте <адрес>. Кому принадлежала данная делянка ему неизвестно. В последующем в период ДД.ММ.ГГГГ года они произвели разработку делянок, которые им показал ФИО2 Среди данных делянок, которые они разработали, была делянка №. В указанной делянке они заготавливали деревья породы «сосна» и «лиственница». Разработанную древесину они складировали в пределах делянки №. При разработке он производил валку древесины пилой марки «<данные изъяты>», Свидетель №3 производил обрезку сучьев, Свидетель №2 на тракторе марки <данные изъяты> осуществлял трелевку. Какой объем древесины был ими заготовлен в делянке № в настоящее время он назвать не может. После завершения разработки делянки № ФИО2 произвел с ними расчет за выполненную работу, в соответствии с заготовленным объемом древесины породы «сосна» и «лиственница» (том №, л.д. 165-168).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности начальника отдела ГКУ РБ по ФИО30 «Управление лесничествами» он трудоустроен с 2016 года. В его должностные обязанности входит управление и контроль лесного фонда по Кананикольскому лесничеству, а также заключение от имени Министерства договоров купли - продажи лесных насаждений на нужды индивидуального жилищного строительства граждан, заключение договоров аренды лесных участков с индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами. ФИО2 ему знаком как работник лесного хозяйства, проработавший в сфере лесного хозяйства более 15 лет. В связи с большим стажем работы в лесной сфере ФИО2 известны методы и правила отвода и рубки лесных насаждений. Договора купли-продажи лесных насаждений на нужды индивидуального жилищного строительства граждан по лесосеке, расположенной в квартале № выделе № делянке № <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ года с кем-либо не заключались. Указанная лесосека по реестрам ГКУ РБ «Управление лесничествами по Кананикольскому лесничеству» выписанной и разработанной не значится и со стороны ГКУ РБ «Управление лесничествами по ФИО31» не была ранее принята (том №, л.д. 170-173)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ГКУ РБ «Управление лесничествами по ФИО32» в должности государственного инспектора по охране леса. В ее должностные обязанности входит патрулирование лесного фонда, контроль за соблюдением лесного законодательства, контроль за юридическими и физическими лицами, являющимися лесопользователями. Ежегодно ГАУ РБ - лесхозы получают государственные задания Министерства лесного хозяйства РБ в которых отражены лесохозяйственные мероприятия, в том числе по отводу и таксации лесосек. ГАУ РБ «ФИО33» в соответствии с государственным заданием производит отвод лесосек для собственных нужд населения. Непосредственно сам отвод лесосек производят мастера участков ГАУ РБ «ФИО34». При отводе мастера с использованием оборудования производят отграничения лесосек в натуре, то есть выполнение промеров, установление деляночных столбов, также производится тачкова и нанесение промеров на планшет для получения абриса лесосеки. После отвода лесосеки и составления первичной документации мастера леса передают данные документы начальникам участков ГАУ РБ «ФИО35» для проверки и согласования. После согласования начальники участков передают первичную документацию специалистам ГАУ РБ «ФИО41» для составления таксационного описания лесосеки (ТОЛ) в программе «АВЕРС» и предоставления его в ГКУ РБ «Управление лесничествами по Кананикольскому лесничеству». В последующем ГКУ РБ «Управление лесничествами по ФИО36» через программу «АВЕРС» рассматривает представленный ТОЛ и выносит решение принять или отказать. В случае принятия ТОЛ ГКУ РБ «Управление лесничествами по ФИО37» также в программе «АВЕРС» подготавливает проект договора купли-продажи лесных насаждений с квитанциями на оплату. ГАУ РБ «ФИО39» при передаче первичной документации прикладывает извещение на лицо, обращавшееся за выделением древесины в порядке очереди. В последующем лицо получает квитанцию и с ним заключается договор купли-продажи лесных насаждений.?На лесотеку по кварталу № выдел № делянка № <адрес> договор купли-продажи лесных насаждений ГКУ РБ «Управление лесничествами по ФИО38» не заключало. Первичная документация по указанной лесосеке, включая ТОЛ в ГКУ РБ «Управление лесничествами по ФИО40» на рассмотрение и работу не поступала. По данным учета лесного фонда в реестре ГРЛ на указанном месте и в указанной площади не значится лесосеки, а значатся лесные насаждения, вырубка не производилась. При этом, в ходе проверочных мероприятий было установлено, что в квартале № выдела № <адрес> мастером леса ГАУ РБ «ФИО42» Свидетель №7 по заданию начальника участка ФИО2 была отведена делянка № под рубку спелых и перестойных насаждений, которая в последующем была разработана. По данному факту было доложено руководителю (том №, л.д. 175-178).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что с января 2014 года он трудоустроен в ГАУ РБ «Кананикольский лесхоз» в должности мастера леса по Мало-Икскому участковому лесничеству Кананикольского лесничества. В его должностные обязанности входит отвод лесосек по главному пользованию, отвод лесосек в рамках выполнения государственных заданий Министерства лесного хозяйства РБ (рубки ухода, санитарные рубки, проходные рубки). Всего по Мало-Икскому участковому лесничеству по штату предусмотрено два мастера леса (один – он, вторая должность вакантная), тракторист Свидетель №8 и начальник участка - ФИО2 Его непосредственным руководителем является начальник участка ГАУ РБ «ФИО43» ФИО2 В рамках своей деятельности от последнего он получает все указания по отводу лесосек и выполнению работ. ФИО2 организует все лесохозяйственные мероприятия на территории Мало-Икского участкового лесничества Кананикольского лесничества. ФИО2 ему называет место и количество лесосек, которые необходимо отвести, либо по главному пользованию для населения либо в виде проходных рубок в рамках государственных заданий. Далее он выезжает на местность где с использованием навигатора марки «Garmin» определяет своё местонахождение. При отводе он использует навигатор, мерную ленту, буссоль. Отвод лесосек производится строго в соответствии с таксационным описанием. После нанесения границ лесосеки на местности и на планшете, он производит сплошной пересчёт деревьев, находящихся в границах лесосеки. Отвод делянки производится строго в соответствии с «правилами отвода и разработки древесины». ФИО2 проверяет правильность составления материалов отвода, подписывает их и передает специалистам ГАУ РБ «Кананикольский лесхоз» для составления таксационного описания лесосеки (ТОЛ) и внесения всех сведений в программу «АВЕРС». Отвод лесосек в квартале № выдел № <адрес> в количестве 5 штук был им произведён примерно в ДД.ММ.ГГГГ года по заданию ФИО1, с которым они на автомобиле марки «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО1 проехали по <адрес>», в квартал № выдел № <адрес>. Они совместно прошли по местности по границам выдела № квартала № <адрес>. По границам всего выдела, подлежащего отводу и вырубки, они установили колышки. То есть в дальнейшем подразумевался отвод делянок в указанном выдела. Через два дня ФИО1 его и водителя Свидетель №8 отправил в указанное место, пояснив, что здесь необходимо отвести 4 делянки по главному пользованию. Далее он и Свидетель №8 проехали на местность, где он с использованием навигатора марки «<данные изъяты>», мерной ленты, буссоли и планшета произвел отвод лесосек с номерами №, 2, 3, 5, расположенных в квартале № выделе № <адрес> (отметит что делянка № была ранее отведена в другом выделе). При этом отметит, что в указанном выделе оставалась площадь и древесина хвойной породы для последующего отвода. После проведения всех мероприятий по отводу лесосек он подготовил пересчетные ведомости и абрисы, которые по приезду передал ФИО2 Спустя незначительное время к нему вновь обратился ФИО2 и сказал, что после последних произведённых им отводов в квартале № выдел № <адрес> осталось место для отвода и что ему необходимо выехать на местность и произвести отвод в квартале № выделе № делянки № <адрес>. При разговоре он сказал, что на указанной местности произрастает древесина хвойной породы сосна и лиственница большего объёма в соответствии с заданным распоряжением (в расчёт им бралось распоряжение на лес по мягколиственной породе на 60 куб.м.). При этом ФИО2 сказал, чтобы он ехал в лес и отводил данную делянку. В последующем он также с Свидетель №8 проехали на местность, где также с использованием навигатора, мерной ленты и буссоли он произвел отвод лесосеки №. Свидетель №8 помогал ему устанавливать деляночные столбы, при этом все расчеты и документы выполнял он самостоятельно. При отводе лесосеки он произвел установку деляночных столбов в количестве 5 штук с внесением записей на столбах «№», «№», «№», нанесение визиров на граничащих деревьях. Так им была отведена оставшаяся площадь в выделе, равная 1,6 га., на которой произрастала древесина хвойной породы сосна и лиственница, а также?мягколиственной породы берёза. Также при отводе он подготовил пересчётную ведомость деревьев и абрис лесосеки. Подготовленные им материалы отвода (пересчётная ведомость, абрис, технологическая карта) были им переданы ФИО2 также для согласования и дальнейшей работы. На кого в последующем была выписана лесосека, а также кто занимался разработкой лесосеки ему не известно. Отметит, что весной 2024 года на указанной местности, в том числе и делянке № <адрес> была произведена посадка посадочного хвойного материала. ДД.ММ.ГГГГ при проведении мероприятий была осмотрена лесосека, расположенная в квартале № выделе № делянке № <адрес>. Нарушений в отводе ими не было выявлено. Указанная лесосека на момент проверки была разработана и на ней была произведена посадка молодых деревьев. При этом, ими было установлено, что указанная делянка не выписана и договора купли - продажи по ней в ГКУ РБ «Управление лесничествами по ФИО44» не имеется, то есть делянка разработана незаконно (том №, л.д. 180-184).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он трудоустроен в ГАУ РБ «ФИО46» в должности тракториста по <адрес> В его должностные обязанности входит выполнение работ на тракторе, связанных с заготовкой древесины. Всего по <адрес> по штату кроме него предусмотрено два мастера леса (один - Свидетель №7, вторая должность вакантная), начальник участка - ФИО2 Его непосредственным руководителем является начальник участка ГАУ РБ «ФИО45» ФИО2 ФИО2 организует все лесохозяйственные мероприятия на территории Мало-Икского участкового лесничества Кананикольского лесничества. Отвод лесосек в квартале № выдел № Мало-Икского участкового лесничества Кананикольского лесничества в количестве 5 штук был произведён Свидетель №7 примерно в августе 2023 года по заданию ФИО2 Так примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправил его и Свидетель №7 для отвода указанных делянок. Он должен был оказывать помощь Свидетель №7 - установка деляночных столбов, нанесение визиров на граничащих деревьях. Приехав на местность Свидетель №7 с использованием навигатора марки «Garmin», мерной ленты, буссоли и планшета произвел отвод лесосек с номерами №, расположенных в квартале № выделе № <адрес>. Он оказывал только помощь Свидетель №7, каких-либо мероприятий по отводу, а также выполнение расчётов и составление документации он не производил. При этом отметит, что в указанном выделе оставалась площадь и древесина хвойной породы для последующего отвода. Спустя незначительное время ФИО2 вновь отправил его для оказания помощи Свидетель №7 при отводе в квартале № выделе № делянки № Мало-Икского участкового лесничества Кананикольского лесничества. Так они вновь приехали на местность, где Свидетель №7 с использованием навигатора, мерной ленты и буссоли произвел отвод лесосеки №. Он при отводе указанной делянки помогал устанавливать деляночные столбы, при этом все расчеты и документы выполнял Свидетель №7 самостоятельно. Отметит, что ДД.ММ.ГГГГ на указанной местности, в том числе и делянке № <адрес> была произведена посадка посадочного хвойного материала. При проведении посадок каких-либо вопросов не возникало (том №, л.д. 186-189).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроен в ГКУ РБ «Управление лесничествами по ФИО47» в должности участкового лесничего по Мало-Икскому участковому лесничеству ФИО49. В его должностные обязанности входит: охрана и защита леса, осмотр лесосек после окончания сроков договора, проведение инвентаризации лесных участков. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками полиции, мастером леса Свидетель №7, ведущим специалистом-экспертом ФГЛиПН Свидетель №10 были произведены рейдовые мероприятия на территории Мало-Икского участкового лесничества Кананикольского лесничества с целью проведения проверки законности разрабатываемых лесосек и выявления фактов незаконных рубок лесных насаждений, обследованы лесосеки с номерами № При проведении обследования лесосеки № было установлено, что лесосека была отведена без каких-либо нарушений и имела пять деляночных столбов с надписями «№», «№», «№», также имелись выполненные на граничащих деревьях визиры. Лесосека была разработана, в её границах были заготовлены деревья хвойной породы сосна, лиственница, порубочные остатки были убраны, посажен молодняк хвойной породы. То есть на момент осмотра не возникало подозрений по нарушению заготовки древесины. По срокам проверки, указанная лесосека им ещё не была обследована и принята. Далее, в ходе изучения материалов ГКУ РБ «Управление лесничествами по ФИО48» было установлено, что осматриваемая ими делянка № не выписана, то есть по ней отсутствовал договор купли-продажи лесных насаждений, эта делянка была заготовлена незаконно. В связи с указанным ими был произведён осмотр лесосеки с подсчетом обнаруженных пней сырорастущих деревьев хвойной породы сосна и лиственница. Все обнаруженные пни деревьев ими были замерены и их данные внесены в осмотр места происшествия, составленный сотрудником полиции. Указанная лесосека была отведена примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, разработка производилась примерно в сентябре-октябре 2023 года. Кто производил заготовку и вывозку древесины ему не известно. При этом примерно в ДД.ММ.ГГГГ он лично видел, как с указанной местности выезжал автомобиль марки «Урал», загруженный древесиной хвойной породы сосна (том №, л.д. 191-194).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности ведущего специалиста-эксперта Зилаирского МТО ФГЛиПН Министерства лесного хозяйства по Республики Башкортостан он работает с ДД.ММ.ГГГГ года, в должностные обязанности входит выявление нарушений в области лесного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ он в качестве специалиста был приглашён старшим оперуполномоченным НЭБиПК ФИО11 для проведения рейдовых мероприятий на территории <адрес> с целью проведения проверки законности разрабатываемых лесосек и выявления фактов незаконных рубок лесных насаждений. В ходе проведения мероприятий в квартале № выдел № <адрес> ими были обследованы лесосеки с номерами №. При проведении обследования лесосеки № было установлено, что лесосека была отведена без каких-либо нарушений. Делянка № по границам имела пять деляночных столбов с надписями «№», «№», «№», также имелись выполненные на граничащих деревьях визиры. На момент осмотра лесосека была разработана, в её границах были заготовлены деревья хвойной породы сосна, лиственница, порубочные остатки были убраны, посажен молодняк хвойной породы. То есть на момент осмотра не возникало подозрений по нарушению заготовки древесины. По срокам проверки, указанная лесосека ещё не была обследована и принята специалистами ТКУ РБ «Управление лесничествами по ФИО51». Далее, в ходе изучения материалов ГКУ РБ «Управление лесничествами по ФИО50» было установлено, что осматриваемая ими делянка № не выписана, то есть по ней отсутствовал договор купли-продажи лесных насаждений, эта делянка была заготовлена незаконно. В связи с указанным ими был произведён осмотр лесосеки с подсчетом обнаруженных пней сырорастущих деревьев хвойной породы сосна и лиственница. Все обнаруженные пни деревьев ими были замерены и их данные внесены в осмотр места происшествия, составленный сотрудником полиции (том №, л.д. 197-200).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр лесорубочной делянки, расположенной в квартале № выделе № делянке № <адрес>, которая расположена в северо-западном направлении от д. Кызлар-<адрес> РБ на расстоянии около 8 км. Проезд к делянке осуществлен по грунтовой дороге <адрес>. На местности делянка размещена от указанной дороги в 100 м., куда следует лесная дорога, в мягколиственных лесах, в соответствии с таксационным описанием, подлежала разработке. По границам которой размещены деляночные столбы в количестве 5 штук, обнаружены нанесенные на граничащих деревьях визиры. За границами делянки незаконно-заготовленные деревья не обнаружены. На момент осмотра делянка разработана, порубочные остатки собраны в кучи. В делянке путем сплошной рубки была произведена рубка деревьев хвойной породы «сосна» и «лиственница». Период времени заготовки древесины отнесен к ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром делянки были обнаружены деляночные столбы с координатами, определенными с использованием GPS навигатора марки «<данные изъяты>». Произведенным пересчетом пней в пределах осматриваемой делянки обнаружены пни деревьев породы сосна в количестве 6 штук, и, пни деревьев породы лиственница в количестве 9 штук. В ГКУ РБ «Управление лесничествами по Кананикольскому лесничеству» отсутствуют сведения о распоряжении и выделении указанной лесосеки, сведения о заключении договора-купли продажи лесных насаждений. При проведении осмотра лесосеки мастер леса Свидетель №7 пояснил, что данная делянка в августе была отведена им по заданию ФИО1 В последующем подготовленные материалы Свидетель №7 передал ФИО1 для согласования и передачи в работу В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. К протоколу приложена пересчетная ведомость, схема и таблица фотоиллюстраций (том №, л.д. 20-35).

В соответствии с расчетом ущерба, причиненного лесному фонду нарушением лесного законодательства Российской Федерации, рассчитанному согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате незаконной рубки лесонасаждений породы «Сосна» и «Лиственница» в лесном участке, расположенном в квартале № выделе № делянке № <адрес> заготовлено 5,20 куб.м. древесины породы «Сосна», 15,27 куб.м. древесины породы «Лиственница», сумма ущерба составляет 544 082 рубля 00 копеек (том №, л.д. 36-39).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является лесной участок, расположенный в делянке № выдела № квартала № <адрес>, что на территории <адрес> Республики Башкортостан. Осматриваемая делянка расположена на расстоянии около 08 км. от <адрес>, направление северо-западное. На момент осмотра делянка разработана, имеются следы рубки – порубочные остатки, сложенные в кучи. Края делянки отмечены на местности деляночными столбами в количестве 5 штук. В осматриваемой делянке произрастают деревья мягколиственных пород «Береза», также имеются деревья хвойных пород «сосна» и «лиственница». Визуальным осмотром определено, что делянка разработана методом сплошной рубки по деревьям пород «сосна» и «лиственница». Завизированная рубка отсутствует. На территории делянки обнаружены 6 пней от деревьев хвойной породы «сосна» и 9 пней породы «лиственница». Площадь делянки составляет 1,6 га, площадь определена с помощью навигатора марки «<данные изъяты>», используемого ФИО2 В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что данная делянка была отведена по его указанию мастером леса Свидетель №7 в августе 2023 года, разработана по договоренности Свидетель №2 в сентябре 2023 года, заготовленная древесина в объеме около 20 куб.м реализована Свидетель №1 в ДД.ММ.ГГГГ год. К протоколу приложена таблица фотоиллюстраций (том №, л.д. 117-124)

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом старшего оперуполномоченного НЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО2 в ходе проведенной проверки по факту незаконной руки лесных насаждений деревьев хвойной породы сосна в квартале № выделе № делянке № <адрес> усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (том 1, л.д. 14);

- заявлением о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОМВД России по <адрес> с явкой с повинной о том, что им, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, совершена незаконная рубка лесных насаждений породы «сосна», «лиственница» в квартале № выделе № <адрес>. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 17);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратился представитель Зилаирского МТО ФГЛиПН Минлесхоза РБ о даче юридической оценки незаконной рубке лесонасаждений породы «сосна», совершенной на территории квартала № выдела № <адрес> (том 1, л.д. 18);

- справкой, выданной ГКУ РБ «Управление лесничествами» по ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на делянку № выдела № квартала № <адрес> договор купли-продажи не заключался, оплата не производилась (том №, л.д. 61);

- копией таксационного описания Федерального агентства лесного хозяйства ФГУП «Рослесинфорг», согласно которому в квартале № выделе № <адрес> произрастают леса категории «защитные полосы автомобильных дорог» (том №, л.д. 62-63);

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового лесничего <адрес>» (том №, л.д. 78);

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности участкового лесничего на должность начальника участка <адрес>» (том №, л.д. 79);

- копией должностной инструкции начальника участка ГАУ РБ «ФИО55», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ года директором ГАУ РБ «ФИО54», согласно которой ФИО2 обязан: обеспечивать производственно-хозяйственную деятельность производственного участка; организовывать работу по развитию и укреплению хозяйственного расчета, улучшения, нормирования труда, правильного применения форм и системы оплаты труда и материального стимулирования; обеспечивать исправное содержание и безопасную эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, инструментов, автотракторной техники и механизмов; осуществлять подбор кадров производственного участка, их расстановку и целесообразное использование; обеспечивать руководство работой участка и соблюдения законодательства по охране труда, пожарной безопасности; осуществлять мониторинг санитарного состояния лесов и проведение лесопатологических обследований лесов на территории лесничества; организовывать работы по заготовке и переработке древесины, недревесных лесных ресурсов, получаемых при проведении лесохозяйственных работ; обеспечивать сохранность древесины и лесной продукции; имеет право: самостоятельно осуществлять определенную положением о производственном участке деятельность в соответствии законодательством; пользоваться закрепленным имуществом в пределах предоставленных прав; сообщать руководителю учреждения о выявленных в процессе исполнения своих должностных обязанностей недостатках и вносить предложения по их устранению; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции (том №, л.д. 82-89);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр домовладения по адресу: <адрес>, в ходе осмотра был осмотрен и изъят грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с установленным в нем манипулятором, а также прицепленным роспуском, который в последующем был возвращен на ответственное хранение Свидетель №1 К протоколу приложена таблица фотоиллюстраций (том №, л.д. 202-205, 206-207);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр по адресу: <адрес>, на территории фермерского хозяйства «Иволга». В ходе осмотра изъят и возвращен под ответственное хранение Свидетель №2 трактор марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. К протоколу приложена таблица фотоиллюстраций (том №, л.д. 210-216);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр по адресу: <адрес>. В ходе осмотра была осмотрена, изъята и возвращена под ответственное хранение Свидетель №4 бензопила марки «<данные изъяты>». К протоколу приложена таблица фотоиллюстраций (том №, л.д. 217-223).

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимому деянию, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям указанных представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено.

Объективных доказательств заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела судом не установлено, а подсудимым и его защитником не представлено, в связи с чем, указанные показания суд принимает как доказательство виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии

Показания самого подсудимого, данные в ходе следствия, сомнений у суда не вызывают.

В ходе следствия подсудимый при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого давал подробные, отличающиеся конкретностью и детализацией показания, был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, он предупреждался о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от данных показаний. По окончании допроса им удостоверено о правильной фиксации данных показаний с его слов и об отсутствии замечаний. Оснований к самооговору у подсудимого не имелось.

В связи с вышеуказанным, показания подсудимого, данные в ходе следствия, суд признает достоверными, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного им деяния, объективно подтверждаются доказательствами по делу, приведенными выше.

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, характер и способ его действия.

Использование ФИО2 своего служебного положения при совершении преступления подтверждается содержанием приказа директора ГАУ РБ «ФИО56» №-К от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции начальника участка ГАУ РБ «ФИО57», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ГАУ РБ «Кананикольский лесхоз» из которых следует, что подсудимый обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственном учреждении (т.1 л.д. 74-89).

Органами предварительного следствия противоправным действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка.

На основании изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого «в особо крупном размере» нашел полное подтверждение в суде, так как сумма причиненного ущерба от незаконной рубки лесных насаждений составила общую сумму в размере 544 082 рублей 00 копеек, что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ превышает сумму в размере 150 000 рублей и является особо крупным размером.

В соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории тяжкого преступления. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения, степени реализации преступных намерений, прямой вид умысла, мотивы совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, трудоустроен и женат, является депутатом Совета сельского поселения <адрес>, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной (том 1 л.д. 17), активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные объяснения и показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования (в том числе заявление о явке с повинной), действия и поведение, направленные на оказание помощи следствию по установлению всех обстоятельств содеянного, а также добровольное возмещение имущественного ущерба (том 1 л.д. 231, том 2 л.д. 34), признание ФИО2 своей вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по месту жительства и регистрации, наличие заболевания, наличие нагрудного знака <данные изъяты> (л.д. 104).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствии претензий к подсудимому со стороны потерпевшей стороны, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

ФИО2 не относится к лицам, перечисленным в ч. 1 ст. 73 УК РФ, которым не могут быть назначены условное осуждение к лишению свободы.

Исходя из материального положения ФИО2, который не имеет официального места работы, суд находит назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.

При этом суд считает, что назначение ФИО2 менее строгого вида наказания, чем условное осуждение к лишению свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая материальное положение подсудимого, размер его доходов, материальное положение его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, действия подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не применять.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

При назначении наказания учитывается ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос возмещения судебных издержек разрешён отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 296, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО58 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать осужденного ФИО2 по вступлению приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и встать на регистрационный учет, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Предупредить ФИО2 о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с установленным на нем манипулятором и прицепленным роспуском, указанные в пункте 5 справки к обвинительному заключению, находящиеся на ответственном хранении у Свидетель №1 – оставить по принадлежности у Свидетель №1

Вещественное доказательство по уголовному делу: трактор марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, указанное в пункте 5 справки к обвинительному заключению, находящиеся на ответственном хранении у Свидетель №2 – оставить по принадлежности у Свидетель №2

Вещественное доказательство по уголовному делу: бензопила марки <данные изъяты>», указанное в пункте 5 справки к обвинительному заключению, находящиеся на ответственном хранении у Свидетель №4 – оставить по принадлежности у Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись Ю.В. Малинский

<данные изъяты>

<данные изъяты>