Решение № 2-2652/2024 2-2652/2024~М-2035/2024 М-2035/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-2652/2024

Дело №57RS0026-01-2024-002792-09 Производство №2-2652/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Орловского района Орловской области, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Экологистик» о взыскании заработной платы,

установил:

прокурор Орловского района Орловской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Экологистик» о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверки по факту несвоевременной выплаты ответчиком заработной платы. Проверкой установлено, что ФИО1 с Дата по Дата состоял в должности <данные изъяты> ООО «Экологистик». Вместе с тем, при увольнении ответчик не произвел выплату заработной платы в полном объеме. Согласно расчетному листку задолженность по заработной плате составила 160360,72 руб.

По указанным основаниям прокурор просил суд взыскать с ООО «Экологистик» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 160360,72 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы, а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В связи с добровольной выплатой заработной платы, а также процентов за ее задержку, прокурор требования уточнил и окончательно просил взыскать с ответчика в пользу материального истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

Помощник прокурора Вех Н.В. в судебном заседании доводы иска поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 не оспаривал право истца требовать компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы, однако полагал, что ее размер завышен.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 3, 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные в соответствии с законом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами сроки.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера (ст. 135 ТК РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

На основании ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В судебном заседании установлено, что Дата истец принят на работу в ООО «Экологистик» в должности <данные изъяты>.

В соответствии с приказом о переводе работнику установлена заработная плата в сумме 44540 руб.

Приказом от Дата ФИО1 уволен с занимаемой должности.

Вместе с тем, в день увольнения расчет с ним произведен не был, что по делу не оспаривалось.

На дату обращения прокурора в суд сумма долга составила 160360,72 руб. и погашена вместе с процентами, начисляемыми на основании ст. 236 ТК РФ, только после предъявления в суд настоящего искового заявления.

В соответствии с абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в связи с чем суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

По смыслу указанных правовых норм при установлении факта нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения ему морального вреда, следовательно, подлежат удовлетворению требования работника о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, размер которой определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившийся в невыплате работнику причитающейся заработной платы, являющейся для истца источником дохода, и иных выплат при увольнении, последнему был причинен моральный вред.

На основании изложенного, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., находя компенсацию в данной сумме соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Помимо этого на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Орловского района Орловской области, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Экологистик» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологистик» ОГРН <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологистик» ОГРН <***> в доход бюджета муниципального образования Город Орел расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2024.

Судья В.В. Каверин