Приговор № 1-183/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-183/2025

Дело № 1-183/2025 (№ 12501320069000243) .....

УИД 42RS0042-01-2025-001292-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 августа 2025 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Анищенко В.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Калягиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Левкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..... судимого:

11.12.2024 мировым судьей судебного участка №3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 (2 преступления) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 21.02.2025г. к 150 часам обязательных работ. Постановлением от 16.06.2025 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 18 дней, освобожден 16.06.2025, в связи с отбытием наказания;

26.06.2025 Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

03.07.2025 и.о. мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка – мировым судьей судебного участка №4 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. На 06.08.2025 отбытого наказания не имеет.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, совершил три мелких хищения чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 02.04.2025 около 13-13 ч. ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, о чем свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка №3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.11.2024, вступившее в законную силу 10.12.2024, которое на 02.04.2025 не исполнено, находясь в помещении магазина ««.....» ООО «.....», расположенного по адресу: ....., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «.....», похитив с полок холодильного шкафа установленного в торговом зале 4 упаковки сыра «Эдам» производителя «Сармич», каждая упаковка весом 180 гр. и стоимостью 105 рублей, на общую сумму 420 рублей с учетом НДС, 8 упаковок сыра «Эдам», производителя «ВАМИН», каждая упаковка весом 200 гр. и стоимостью 112,04 рублей, на общую сумму 896,32 рублей с учетом НДС, всего на общую сумму 1316,32 рулей с учетом НДС. Похищенный товар спрятал вовнутрь куртки, надетой на нем. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества, ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, с места преступления скрылся, чем причинил ООО «.....» материальный ущерб на общую сумму 1316,32 рублей с учетом НДС. Похищенным имуществом ФИО1, распорядился по собственному усмотрению, продав его неустановленному дознанием лицу.

Кроме того, 15.04.2025 около 07-18 ч. ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КРФ об АП, о чем свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка № Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.11.2024 г., ступившее в законную силу 10.12.2024 г., которое на 15.04.2025 не исполнено, находясь в помещении магазина «.....» ООО «.....», расположенного по адресу: ....., имея умысел на мелкое хищение чужого существа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащее ООО «.....», похитив с полок холодильного шкафа установленного в торговом зале 4 упаковки сыра «Пармезан» производителя «Сыробогатов», каждая упаковка весом 200 гр. и стоимостью 148,50 рублей, на общую сумму 594 рублей с учетом НДС, 6 упаковок сыра «Маасдам» производителя «Сыробогатов», каждая упаковка весом 180 гр. и стоимостью 123 рублей, на общую сумму 738 рублей с учетом НДС, 5 упаковок сыра «Чеддер» производителя «Сыробогатов», каждая упаковка весом 180 гр. и стоимостью 8,75 рублей, на общую сумму 543,75 рублей с учетом НДС, 4 упаковок сыра «Легкий» производителя «Сыробогатов», каждая упаковка весом 180 гр. и стоимостью 106,70 рублей, на общую сумму 426,80 рублей с учетом НДС, всего на общую сумму 2302,55 рублей с четом НДС. Похищенный товар спрятал вовнутрь куртки, надетой на нем. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества, ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, с места преступления скрылся, чем причинил ООО «.....» материальный ущерб на общую сумму 2302,55 рублей с учетом НДС. Похищенным имуществом ФИО1, распорядился по собственному усмотрению, продав его неустановленному дознанием лицу.

Кроме того, 08.05.2025 около 07-10 ч. ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, о чем свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка № Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.11.2024 г., ступившее в законную силу 10.12.2024 г., которое на 08.05.2025 не исполнено, находясь в помещения магазина «.....» ООО «.....», расположенного по адресу: ....., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащее ООО «.....», похитив с полок стеллажа с шоколадом установленного в торговом зале 7 плиток молочного шоколада «BUCHERON VILLAGE» с миндалем, клюквой и клубникой, каждая плитка весом 100 г. и стоимостью 99,99 рублей, на общую сумму 699,93 рублей с учетом НДС, 8 плиток молочного шоколада «BUCHERON VILLAGE» с цельным фундуком, каждая плитка весом 100 г. и стоимостью 99,99 рублей, на общую сумму 799,92 рублей с учетом НДС, всего на общую сумму 1499,85 рублей с учетом НДС. Похищенный товар спрятал вовнутрь олимпийки, надетой на нем. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества, ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, с места преступления скрылся, чем причинил ООО «.....» материальный ущерб на общую сумму 1499,85 рублей с четом НДС. Похищенным имуществом ФИО1, распорядился по собственному смотрению, продав его неустановленному дознанием лицу.

Кроме того, 19.05.2025 около 13-49 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «.....» ООО «.....», расположенного по адресу: ....., имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил хищение чужого имущества, принадлежащее ООО «.....», похитив с полок холодильного шкафа установленного в торговом зале 4 упаковки сыра «Король сыров» с ароматом топленого молока, торговой марки «Сыробогатов», каждая упаковка весом 180 гр. и стоимостью 116,50 рублей с учетом НДС, на общую сумму 466 рублей, 4 упаковки сыра «Легкий», торговой марки «Сыробогатов», каждая упаковка весом 180 гр. и стоимостью 106,70 рублей, на общую сумму 26,80 рублей с учетом НДС, 4 упаковки сыра «Белорусское золото», торговой марки «Ясь Зелоус», каждая упаковка весом 200 гр. и стоимостью 110,10 рублей, на общую сумму 440,40 рублей с учетом НДС, всего на общую сумму 1333,20 рублей, похищенный товар спрятал во внутрь куртки, надетой на нем и, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, с места преступления скрылся, чем причинил ООО «.....» материальный ущерб на общую сумму 1333,20 рублей с учетом НДС. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ..... около 15-21 часов пришел в помещении магазина «.....» ООО «.....», расположенного по адресу: ....., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил хищение чужого имущества, принадлежащее ООО .....», похитив с полок холодильного шкафа установленного в торговом зале 5 упаковок сливочного масла «Алтайская Буренка», каждая упаковка весом 180 гр. и стоимостью 140 рублей, на общую сумму 700 рублей, с учетом НДС, 7 упаковок сливочного масла «Традиционное», каждая упаковка весом 180 гр. и стоимостью 155 рублей с учетом НДС, на общую сумму 1085 рублей с учетом НДС, а всего на общую сумму 1785 рублей с учетом НДС. Похищенный товар спрятал вовнутрь куртки, надетой на нем и, минуя кассовую зону, не платив находящийся при нем товар, с места преступления скрылся, чем причинил ООО «.....» материальный ущерб на общую сумму 3118,20 рублей с учетом НДС. Похищенным имуществом ФИО1, распорядился по собственному усмотрению, продав его неустановленному дознанием лицу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией согласны.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представители потерпевших ООО «.....» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения уголовного дела в суд не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, а также ч.1 ст.158 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, соответственно, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлениям от 02.04.2025, от 15.04.2025, от 08.05.2025, каждое по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по преступлению от 19.05.2025 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, в браке не состоит, работает без оформления трудовых отношений, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ....., средняя стадия», на учете в ..... диспансере ..... не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по каждому преступлению суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в отрицательной оценке своих действий, ....., оказание помощи матери пенсионного возраста, мнения представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Оснований для признания в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 по событиям преступлений (т.1 л.д. 17, 64, 118, 156), как и активного способствования раскрытию и расследованию каждого из преступлений, суд не усматривает, поскольку правоохранительным органам о его причастности к данным преступлениям стало известно по результатам просмотра видеозаписей событий и запросов сотрудниками полиции информации о привлечении ФИО1 к административной ответственности, при этом каких-либо новых сведений, по факту хищений, не известных сотрудникам полиции, ФИО1 не сообщил. Признание вины в преступлениях, совершенных в условиях очевидности, и дача правдивых показаний сами по себе не свидетельствуют об активном содействии раскрытию и расследованию преступления и не являются достаточными для признания наличия такого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённых преступлений, достижению целей наказания путем привлечения виновного к труду, ему следует назначить наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения, иных видов наказаний.

Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, равно как и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, по каждому преступлению, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ совершенные подсудимым являются преступлениями небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

Поскольку преступления, совершённые ФИО1 по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что инкриминируемые преступления ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка №4 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка – и.о. мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от 03.07.2025, следовательно, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по предыдущему приговору.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу суд считает возможным меру процессуального принуждения подсудимому оставить прежней в виде «обязательство о явке».

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 158.1 УК РФ (преступление от 02.04.2025),

ст.158.1 УК РФ (преступление от 15.04.2025),

ст.158.1 УК РФ (преступление от 08.05.2025),

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 19.05.2025),

и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 02.04.2025) в виде 100 часов обязательных работ,

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 15.04.2025) в виде 100 часов обязательных работ,

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 08.05.2025) в виде 100 часов обязательных работ,

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 19.05.2025) в виде 180 часов обязательных работ,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 360 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка – мирового судьи судебного участка №4 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 03.07.2025 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, а именно: CD диски с записями за 02.04.2025, от 15.04.2025, от 08.05.2025, 19.05.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента постановления приговора.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья .....

..... Е.Н. Спицина

.....