Постановление № 5-119/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 5-119/2017

Дело № 5-119/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2017 года

<...>

резолютивная часть постановления оглашена 20 апреля 2017 года.

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ольги Борисовны

при секретаре Балобановой В.О.

с участием представителей Уральского управления Ростехнадзора ФИО1, ФИО2

представителей ОАО «ММК» ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат», <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> заместителем начальника Межрегионального отдела металлургического надзора Уральского Управления Ростехнадзора ФИО5 составлен протокол <номер обезличен> об административном правонарушении в отношении ОАО «ММК» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на основании распоряжения руководителя Уральского управления Ростехнадзора В.М.Т. от <дата обезличена> № <номер обезличен> «О проведении плановой проверки открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» Уральским управлением Ростехнадзора проведена плановая проверка за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» (Далее - ОАО «ММК»), за которым, в соответствии со свидетельством о регистрации опасных производственных объектов рег.№ <номер обезличен>, зарегистрированы в государственном реестре опасные производственные объекты, расположенные по адресу: «Цех агломерационный» (рег. № <номер обезличен>; <адрес обезличен>, шоссе Фабричное, уч.1); «Цех подготовки аглошихты» (рег. № <номер обезличен>; <адрес обезличен>, уч.1); «Цех дробильно-обжиговый» (рег. № <номер обезличен>; <адрес обезличен>, территория, занимаемая горно-обогатительным производством); «Площадка главного корпуса ТЭЦ» (рег. № <номер обезличен>; <адрес обезличен>); «Площадка главного корпуса ЦЭС» (рег. № <номер обезличен>; <адрес обезличен>); «Цех электросталеплавильный» (рег. № <номер обезличен>; <адрес обезличен>); «Площадка горячекатаного проката» (рег. № <номер обезличен>; <адрес обезличен>); «Цех листопрокатный № 5» (рег. № <номер обезличен>; <адрес обезличен>); «Участок станции воздухоразделительной № 4» (рег. № <номер обезличен>; <адрес обезличен>); «Цех паросиловой» (рег. № <номер обезличен>; <адрес обезличен>); «Цех листопрокатный № 8» (рег. № <номер обезличен>; <адрес обезличен>); «Цех по производству металла с покрытием» (рег. № <номер обезличен>; <адрес обезличен>); «Участок станции воздухоразделительной № 5» (рег. № <номер обезличен>; <адрес обезличен>, территория, занимаемая кислородной станцией №5 к проезду <адрес обезличен>); «Площадка водородной станции» (рег. № <номер обезличен>; <адрес обезличен>); «Участок транспортирования опасных веществ» (рег. № <номер обезличен>; <адрес обезличен>); «Цех листопрокатный № 11» (рег. № <номер обезличен>; <адрес обезличен>).

<дата обезличена> в 14.00 при проведении плановой выездной проверки в отношении ОАО «ММК», по месту фактического расположения объектов <адрес обезличен>, выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:

- Не проведена экспертиза промышленной безопасности здания АБК, в котором установлены сосуды, работающие под давлением, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания (ОПО «Цех обогатительный» (рег. № <номер обезличен>), класс опасности III; надзор за оборудованием, работающим под давлением),

- Не проведена экспертиза промышленной безопасности здания отгрузки агломерата АФ 4 на основании установленного в Заключении экспертизы ПБ рег. <номер обезличен>, выполненной ЗАО «Магнитогорский Центр Технической Экспертизы» срока проведения экспертизы не позднее <дата обезличена> (ОПО «Цех агломерационный» (рег. № <номер обезличен>), класс опасности III, горный надзор),

- Не проведена экспертиза промышленной безопасности зданий ГРП № 1 и ГРП № 2 в «Цехе подготовке аглошихты», в связи с отсутствием проектной документации и данных о сроке эксплуатации зданий. (ОПО «Цех подготовки аглошихты» (рег. № <номер обезличен>), класс опасности III, газовый надзор),

- Не проведена экспертиза промышленной безопасности зданий ГРП №1 и ГРП №2 в «Цехе дробильно-обжиговый», в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации зданий. (ОПО «Цех дробильно-обжиговый» (рег. № <номер обезличен>), класс опасности III, газовый надзор),

- Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности зданий ЦЭС: главного здания ЦЭС (год ввода 1-й очереди <дата обезличена>, 2-й очереди – <дата обезличена>, здания котлов 8,9,10-<дата обезличена>), здания ГРП (год ввода сентябрь 1988), срок службы не определен в проектной документации. (ОПО «Площадка главного корпуса ЦЭС» (рег. № <номер обезличен>), класс опасности III, металлургический надзор),

В ОПО «Цех электросталеплавильный» (рег. № <номер обезличен>), класс опасности II (металлургический надзор):

- Здание миксерного отделения, согласно заключению ЭПБ (рег. <номер обезличен>), проведенной ЗАО МНТЦ «Диагностика» в 2014 г., не в полной мере соответствует требованиям ПБ и может быть применено при условии выполнения 2-х корректирующих мероприятий:

- выполнить очистку строительных конструкций от производственной пыли;

- выполнить усиление стойки фахверка.

На момент проверки мероприятия не выполнены.

- Здание миксерной № 5, согласно заключению ЭПБ (рег. <номер обезличен>), проведенной ЗАО МНТЦ «Диагностика» в 2014 г., не в полной мере соответствует требованиям ПБ и может быть применено при условии выполнения 3-х корректирующих мероприятий:

- восстановить антикоррозионное покрытие;

- восстановить элементы лестницы;

- заменить ограждение площадки.

На момент проверки мероприятия не выполнены.

- Здание двора сыпучих материалов согласно заключению ЭПБ (рег. <номер обезличен>), проведенной ЗАО МНТЦ «Диагностика» в 2014 г., не в полной мере соответствует требованиям ПБ и может быть применено при условии выполнения 3-х корректирующих мероприятий:

- восстановить антикоррозионное покрытие стальных конструкций;

- очистить обслуживающие и ремонтные площадки от мусора, пыли и посторонних предметов;

- очистить строительные конструкции от пыли.

На момент проверки мероприятия не выполнены.

В ОПО «Площадка горячекатаного проката» (рег. № <номер обезличен>), класс опасности III (металлургический надзор), стан «370»:

- Не проведена, согласно заключению ЭПБ от <дата обезличена> с рег. <номер обезличен>, во 2-ом квартале 2016 г. ЭПБ дымовой металлической трубы Н=21,5 метр. <номер обезличен>, эксплуатируемой с 2005 г.

должна быть проведена ЭПБ, но экспертизы не было.

- Не проведена ЭПБ здания УОЛЗ, эксплуатируемого с 1933 г. В проектной документации отсутствуют данные о сроке службы здания.

В ОПО «Цех листопрокатный № 5» /рег. № <номер обезличен>/, класс опасности II (металлургический надзор):

- Не проведена экспертиза промышленной безопасности здания стана 2500 холодной прокатки листопрокатного цеха № 5 (пролёты А-В, В-Г, Г-Д и Д-Е, оси 1-85) ОАО «ММК» по истечении срока безопасной эксплуатации (не позднее - декабрь 2016г.), установленного заключением экспертизы ПБ рег. № <номер обезличен>.

- Не проведены экспертизы промышленной безопасности:

1) здания стана 2500 холодной прокатки пролёта Е-И, оси 1-153 и пролёта Б-Е оси 85-153;

2) кислотной галереи листопрокатного цеха № 5.

В проектной документации отсутствуют данные о сроке службы здания.

- Не проведены экспертизы промышленной безопасности: безопасности дымовых труб №<номер обезличен> по истечении срока безопасной эксплуатации установленного заключениями предыдущих экспертиз промышленной безопасности.

В ОПО Участок станции воздухораспределительной <номер обезличен> / - класс опасности III (металлургический надзор):

- Не проведена экспертиза промышленной безопасности в связи с отсутствием проектной документации зданий Кислородной станции № 4, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов:

- здание наполнительной и материального склада;

- здание канализационной насосной;

- здание компрессорной станции № 1;

- здание компрессорной станции № 4.

В ОПО Цех паросиловой / <номер обезличен> / класс опасности III (Надзор за оборудованием, работающим под давлением):

- Не проведена экспертиза промышленной безопасности здания энергокорпуса, при эксплуатации опасного производственного объекта «Паросиловой цех», рег. <номер обезличен>, на котором используется оборудование под давлением: в случае отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

В ОПО Цех по производству металла с покрытием / <номер обезличен> / - класс опасности II:

- Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности здания главного производственного корпуса ПМП (пролеты А-Б, Т-Р), введенные в эксплуатацию 29.04.1973, в связи с отсутствием срока эксплуатации в проектной документации (металлургический надзор).

- Не проведена экспертиза промышленной безопасности здания «Блок нейтрализации сточных вод» Цеха по производству металла с покрытием 1973 года ввода в эксплуатацию в связи с отсутствием проектной документации. (надзор за химическими опасными объектами).

В ОПО Участок станции воздухоразделительной № 5 / <номер обезличен> / - класс опасности III (металлургический надзор):

Не проведена экспертиза промышленной безопасности по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы, зданиям Кислородной станции № 5, предназначенным для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов:

- здание насосной станции № 33;

- здание участка компрессии воздуха КС 5.

В ОПО Участок транспортирования опасных веществ / <номер обезличен> / класс опасности II (Надзор за транспортированием опасных веществ):

Листопрокатный цех №5, Коксохимическое производство цех улавливания и переработки химических продуктов: Не проведена экспертиза промышленной безопасности сооружения - сливо-наливных эстакад в виду отсутствия проектной документации и данных о сроке эксплуатации :

- по 1 блоку улавливания две эстакады погрузки сырого бензола, эстакада выгрузки кислоты;

- по 2 блоку улавливания, эстакада погрузки сырого бензола;

- по участку переработки химических продуктов, эстакада погрузки пека, эстакада погрузки нафталина, эстакада выгрузки щёлочи.

Цех по производству метала с покрытием: Не проведена экспертиза промышленной безопасности сооружения - сливо-наливной эстакады в виду отсутствия проектной документации и данных о сроке эксплуатации.

Управление Логистики:

- Не проведена экспертиза промышленной безопасности сооружения - путепровода «ТМ-1-ст. «Скрапная» ИН. <номер обезличен> (введённого в эксплуатацию 1990 г.), в связи с отсутствием проектной документации и данных о сроке эксплуатации путепровода.

- Не проведена экспертиза промышленной безопасности сооружения - путепровода «Северная скрапная база- ККЦ» инв. <номер обезличен> (введённого в эксплуатацию 1989 г.), в связи с отсутствием проектной документации и данных о сроке эксплуатации путепровода.

- Не проведена экспертиза промышленной безопасности сооружения - путепровода «п.Северный- ст. Гранитная» инв. <номер обезличен> (введенного в эксплуатацию 1965г.), в связи с отсутствием проектной документации и данных о сроке эксплуатации путепровода.

- Не проведена экспертиза промышленной безопасности сооружения - путепровода «ФИО6 - ст. Рис» инв. <номер обезличен>, (введенного в эксплуатацию 1953г в связи с отсутствием проектной документации и данных о сроке эксплуатации путепровода.

- Не проведена экспертиза промышленной безопасности сооружения - путепровода «Ст. Гранитная - ст. Новая» инв. <номер обезличен>, (введенного в эксплуатацию 1978г) в связи с отсутствием проектной документации и данных о сроке эксплуатации путепровода.

- Не проведена экспертиза промышленной безопасности сооружения - моста «Ст. Гранитная - ст. Песчаная» инв. <номер обезличен> (введенного в эксплуатацию 1943г.), в связи с отсутствием проектной документации и данных о сроке эксплуатации путепровода.

- Не проведена экспертиза промышленной безопасности сооружения - моста «Южная горловина ст. Входная» инв. <номер обезличен> (введенного в эксплуатацию 1953г.), в связи с отсутствием проектной документации и данных о сроке эксплуатации путепровода.

- Не проведена экспертиза промышленной безопасности сооружения - путепровода «Над северной магистралью» инв. <номер обезличен> ( введен в эксплуатацию 1964г.), в связи с отсутствием проектной документации и данных о сроке эксплуатации путепровода.

- Не проведена экспертиза промышленной безопасности сооружения путепровода «Западная горловина ст. Кольцевая» инв. <номер обезличен>(введенного в эксплуатацию 1942г.), в связи с отсутствием проектной документации и данных о сроке эксплуатации путепровода.

- Не проведена экспертиза промышленной безопасности сооружения - путепровода «Ст. отвальная ст. Малый Куйбас»» инв. <номер обезличен> (введенного в эксплуатацию 1971г.), в виду отсутствия проектной документации и данных о сроке эксплуатации путепровода.

- Не проведена экспертиза промышленной безопасности сооружения - путепровода «Ст. Центральная» инв. <номер обезличен> (введенного в эксплуатацию 1953г.), в виду отсутствия проектной документации и данных о сроке эксплуатации путепровода.

В ОПО «Цех листопрокатный № 11» (рег. № <номер обезличен>), класс опасности II (Надзор за оборудованием, работающим под давлением):

- Не проведена экспертиза промышленной безопасности здания компрессорной, в котором установлены сосуды, работающие под давлением, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания.

Выявленные факты свидетельствуют о нарушении ОАО «ММК» как организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты обязательных требований ч. 1 ст. 9, ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утверждены Приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года N 538, п. 410 (б) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года N 116; п. 7, п. 27 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утверждены Приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года N 538, Пункта 126 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов", утвержденных приказом Ростехнадзора №656 от 30.12.2013 и иных нормативных правовых актов в области промышленной безопасности, в том числе в части проведения экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений, применяемых на опасном производственном объекте.

Таким образом, в действиях ОАО «ММК» установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В судебном заседании представители Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Уральское Управление Ростехнадзора ФИО1, действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> (том 2 л.д. 24), ФИО2, действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (том 2 л.д. 254), доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержали, настаивали на привлечении ОАО «ММК» к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток, ссылаясь на то, что возможно создание аварийной ситуации на данного вида объектах, которое в свою очередь создает потенциальную опасность в отношении жизни и здоровья обслуживающего персонала, посетителей, а так же неопределенного круга лиц и окружающей природной среды.

Представитель ОАО «ММК» ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (том 2 л.д. 26), ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, выданной в порядке передоверия (том 2 л.д. 27, 28), в судебном заседании с предъявленными обвинениями согласились частично, представили письменные пояснениях (том 2 л.д. 31-34), просили не применять наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку приостановление деятельности повлечет значительные убытки для Общества, пояснили, что ОАО «ММК» с целью устранения выявленных нарушений были приняты необходимые меры с оформлением соответствующих документов, издан приказ от <дата обезличена> № <номер обезличен> об утверждении Мероприятий по устранению выявленных нарушений требований промышленной безопасности; заключены договоры со специализированными организациями на проведение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений; утверждён График проведения экспертизы промышленной безопасности по зданиям и сооружениям ОАО «ММК»; выполнены организационные и технические мероприятия; устранены нарушения, указанные под пунктами 5.3.4, 7.1.9, 11.1.1, 8.4.2, 9.4.2, 38.3.5, 14.1.12-14.1.14, по остальным ведется работа по их устранению.

Вместе с тем, полагают, что по следующим пунктам Протокола состав административного правонарушения отсутствует:

Согласно Пунктам №№ <дата обезличена>. <дата обезличена> Протокола, ОАО «ММК» не проведена экспертиза промышленной безопасности (далее - ЭПБ) дымовой трубы Стана 370 Сортового цеха и дымовых труб Листопрокатного цеха № 5. По данным пунктам поясняют следующее:

ОАО «ММК» провело экспертизу промышленной безопасности дымовой трубы ТЭЦ и направило в Ростехнадзор заявление о внесении заключения ЭПБ в реестр. Однако Уведомлением № <номер обезличен> от <дата обезличена> во внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в реестр было отказано, поскольку требования промышленной безопасности, установленные нормативно-правовыми актами, указанными в п. 1 ст. 3 Федерального закона № 116-ФЗ, не содержат оснований для проведения экспертизы промышленной безопасности дымовых труб. Кроме того, согласно заключению обследования дымовой трубы стана 370 Сортового цеха ОАО «ММК» (проведено специализированной организацией ЗАО «МЦТЭ») данное сооружение признано работоспособным. Дымовые трубы ЛПЦ-5 также обследовались ЗАО «МЦТЭ» и согласно заключениям признаны работоспособными.

Согласно пункту <дата обезличена> Протокола, ОАО «ММК» не проведена ЭПБ здания УОЛЗ Сортового цеха ОАО «ММК». По данному пункту поясняют, что ЭПБ здания УОЛЗ зарегистрирована в Ростехнадзоре за <номер обезличен>. Согласно Акту от <дата обезличена> № <номер обезличен> о приёмке законченного ремонта здания УОЛЗ, корректирующие мероприятия, установленные ЭПБ, выполнены. Здания и сооружения Сортового цеха осматриваются согласно графикам. Ответственные за содержание зданий и сооружений назначены Распоряжением от <дата обезличена> № <номер обезличен>.

Согласно пункту 30.1.3.2 Протокола, ОАО «ММК» не проведена ЭПБ сливо-наливных эстакад. По данному пункту поясняют, что имеются в наличии паспорта сооружений (сливо-наливные эстакады) ЦУПХП и пояснительные записки с указанием срока эксплуатации 50 лет. Сооружения осматриваются с оформлением актов технических осмотров, записей в журналах текущих осмотров. На момент проведения проверки нахождение сооружений в аварийно опасном состоянии не установлено.

Считают, что оснований для привлечения Общества к административной ответственности по данным пунктам не имеется по причине отсутствия состава административного правонарушения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Состав правонарушения формальный и состоит в несоблюдении требований промышленной безопасности, установленных Законом № 116-ФЗ и иными нормативными правовыми актами в области промышленной безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В ч. 1 ст. 9 названного Закона установлен перечень требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

Приложение N 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" содержит перечень производственных объектов, относящихся к категории опасных.

Таким образом, проведение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений на ОПО является одним из требований промышленной безопасности, несоблюдение которых влечет административную ответственность по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Так, в соответствии со ст. 1 Закона № 116-ФЗ экспертиза промышленной безопасности - определение соответствия объектов экспертизы промышленной безопасности, указанных в пункте 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности.

Согласно ч.3 ст. 13 Закона № 116-ФЗ экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Таким образом, эксплуатация зданий и сооружений на опасном производственном объекте без проведения экспертизы промышленной безопасности, целью которой является оценка соответствия здания (сооружения) обязательным требованиям, может повлечь угрозу жизни и здоровью людей, работников предприятия, так как не обеспечена безопасная эксплуатация указанных объектов.

Создание аварийной ситуации на данного вида объектах создает потенциальную опасность в отношении жизни и здоровья обслуживающего персонала, посетителей, а так же неопределенного круга лиц и окружающей природной среды.

Порядок проведения экспертизы промышленной безопасности определен Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденными Приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года N 538.

Так, в соответствии с п. 7 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий:

- в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения;

- по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

В данном случае, в проектной документации вышеуказанных зданий отсутствуют данные о расчетном сроке эксплуатации зданий и сооружений либо истек срок безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

Организации, эксплуатирующие опасные производственные объекта в установленном законом порядке обеспечивают проведение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений, входящих в состав ОПО в установленном порядке. Заключения экспертиз предоставляются в органы Ростехнадзора для включения их в реестр заключений экспертиз промышленной безопасности.

Факт совершения ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица от <дата обезличена> (л.д. 1-16 том 1), актом проверки Уральского Управления Ростехнадзора от <дата обезличена> в котором перечислены проверенные производственные объекты, характер нарушений (л.д.34-153 том 1), предписанием об устранении нарушений, выявленных Уральским управлением Ростехнадзора (л.д. 154-255 том 1), распоряжением о проведении плановой выездной проверки от <дата обезличена> (л.д. 17-21 том 1)

Вместе с тем суд полагает правильным исключить из обвинения следующие пункты Протокола: № <дата обезличена>, № <дата обезличена> о том, что ОАО «ММК» не проведена экспертиза промышленной безопасности (далее - ЭПБ) дымовой трубы Стана 370 Сортового цеха и дымовых труб Листопрокатного цеха № 5, поскольку из Уведомления № <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что во внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в реестр было отказано, так как требования промышленной безопасности, установленные нормативно-правовыми актами, указанными в п. 1 ст. 3 Федерального закона № 116-ФЗ, не содержат оснований для проведения экспертизы промышленной безопасности дымовых труб (том 2 л.д. 72-73);

- пункт № <дата обезличена>, согласно которому ОАО «ММК» не проведена ЭПБ здания УОЛЗ Сортового цеха ОАО «ММК», поскольку в судебном заседании установлено, что ЭПБ здания УОЛЗ зарегистрирована в Ростехнадзоре за <номер обезличен>. Согласно Акту от <дата обезличена> № <номер обезличен> о приёмке законченного ремонта здания УОЛЗ, корректирующие мероприятия, установленные ЭПБ, выполнены. Здания и сооружения Сортового цеха осматриваются согласно графикам. Ответственные за содержание зданий и сооружений назначены Распоряжением от <дата обезличена> № <номер обезличен>. (том 2 л.д. 60-71);

- пункт № 30.1.3.2 в части указания на то, что отсутствует проектная документация сооружений (сливо-наливные эстакады) ЦУПХП, поскольку проектная документация имелась, однако в ней не было данных о сроке эксплуатации, указанное нарушение устранено, что подтверждается паспортами сооружений (том 2 л.д. 121-126)

Таким образом, оснований для привлечения Общества к административной ответственности по данным пунктам не имеется по причине отсутствия состава административного правонарушения.

В остальной части выявленные и указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения обязательных требований промышленной безопасности нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Несоблюдение требований промышленной безопасности создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и их последствий.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся при соблюдении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Промышленная безопасность опасных производственных объектов подразумевает состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В качестве объективной стороны правонарушения предусматривает действия (бездействие), которые выразились в нарушении требований промышленной безопасности.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

ОАО «ММК» является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, следовательно, на нее распространяются положения Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" о необходимости проведения экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений, указанных в протоколе об административном правонарушении.

При этом обязанность соблюдать требования промышленной безопасности не зависит от того, когда построены и ведены в эксплуатацию опасные объекты. Действие положений Закона о промышленной безопасности распространяется на все опасные объекты, независимо от даты их постройки, соответственно, лицо, эксплуатирующее такие объекты, обязано приводить их в соответствии с действующими требованиями промышленной безопасности.

Факты частичного устранения выявленных нарушений до рассмотрения дела в суде свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для выявления и устранения установленных нарушений. Однако такие меры им своевременно приняты не были. Доказательств невозможности исполнения требований промышленной безопасности суду не представлено. Таким образом, судья приходит к выводу о непринятии ОАО «ММК» всех достаточных и разумных мер для исполнения требований законодательства в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах.

При изложенных обстоятельствах суд считает виновность ОАО «ММК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, доказанной.

Доводы представителя общества о том, что будут приняты необходимые меры, направленные на устранение нарушений требований промышленной безопасности, не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что ОАО «ММК», осуществляющее эксплуатацию опасных производственных объектов, перечисленных в протоколе об административных правонарушениях от <дата обезличена>, обязано было в своевременно и постоянно обеспечивать соблюдение требований законодательства о промышленной безопасности и обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности указанных зданий и сооружений, поскольку отсутствие экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений, которые в настоящее время эксплуатируются и их состояние в отсутствие экспертизы неизвестно, не только влияет на безопасные условия труда работников ОАО «ММК», их жизнь и здоровье и граждан, которые могут находиться рядом с указанными объектами, но и создает предпосылки к возникновению чрезвычайных ситуаций и происшествий, однако не предприняло для этого всех зависящих от него мер, что и повлекло совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Таким образом, имеются все необходимые и достаточные условия для привлечения ОАО «ММК» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ОАО «ММК» от административной ответственности у суда не имеется, исходя из характера совершенного административного правонарушения.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ ОАО «ММК» совершено впервые, а также с учетом того, что обществом принимаются меры для устранения нарушений, частично нарушения устранены, кроме того, в случае привлечения Общества к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности будет остановлена работа, как отдельных цехов, так и работа ОАО «ММК» в целом как производственного комплекса, что повлечет многочисленные неблагоприятные последствия в том числе и в социальной сфере, судья считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа, установленного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (<данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 667101001, УФК по Челябинской области (для Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору), счет № 4010 1810 4000 0001 0801, Отделение г. Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 498 116 45000 01 6000 140, УИН 49866711704000000128

Квитанция об уплате штрафа представляется в суд.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: