Приговор № 1-173/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-173/2017

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя - Орловского транспортного прокурора Волкова К.В.;

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сорокина И.В., представившего ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** судимого:

Приговором Советского районного суда г. Орла от 25.05.2017 г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей (наказание исполнено 23.06.2017 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, предварительно договорившись с лицом (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) о приобретении наркотического средства и оплатив через терминал оплаты в счет его приобретения 1 200 рублей, 21 июля 2017 года примерно в 18 часов 00 минут находясь на платформе остановочного пункта 5 км пикет 2 перегона «Орел-Домнино» Орловско-Курского региона Московской железной дороги, с земли на расстоянии 1,5 метров от крайнего рельса главного пути и 16 метров от крытого павильона остановочного пункта 5 км забрал тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе «пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,59 грамм, которое согласно списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 отнесено к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере до момента его обнаружения и изъятия.

21 июля 2017 года в период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов 05 минут в помещении дежурной части ЛО МВД России на ст. Орел по адресу: г. Орел, Привокзальная площадь, д.1, в ходе проведения сотрудниками полиции личного досмотра у ФИО1 в правом кармане шорт, надетых на нем, обнаружено вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе «пирролидиновалерофенон» являющееся производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,59 грамм и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и раскаялся в содеянном. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Сорокин И.В., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Вина ФИО1, кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, имеет судимость за совершение аналогичного преступления. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости к каннабиноидам, психостимуляторам». По месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 *** в момент совершения преступления также как и внастоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своизх действий и руководить ими. По действия статей 22 и 81 УК РФ он не подпадает и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Учитывая наличие синдрома зависимости от наркотических средств (наркомания) ему рекомендовано наблюдение, лечение и медицинская реабилитация у врача-нарколога, противопоказаний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, также как и законных и достаточных оснований для применения к нему положений статей 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая то, что ранее назначенное наказание за совершение аналогичного преступления в виде штрафа не повлияло на исправление осужденного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, вышеуказанных данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств в отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, уд на основании ст.72.1 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти наблюдение, лечение и медицинскую реабилитацию от наркомании у врача-нарколога.

Так как из данного уголовного дела в отношении неустановленного лица в отдельное производство выделены материалы дела, то вещественные доказательства, а именно:

- наркотическое средство с элементами его упаковки и мобильный телефон сотовой связи марки № надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Орел до принятия по ним решения в рамках соответствующего выделенного материала уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска, исполнения наказания и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

На основании статьи 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти наблюдение, лечение и медицинскую реабилитацию от наркомании у врача-нарколога. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти вышеуказанные наблюдение, лечение и реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства, а именно:

- наркотическое средство с элементами его упаковки и мобильный телефон сотовой связи марки № - хранить в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Орел до принятия по ним решения в рамках соответствующего выделенного материала уголовного дела.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных взысканию ФИО1 - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, так же как и вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья А.Н. Руднев