Апелляционное определение № 33-2913/2026 от 3 февраля 2026 г.

УИД 03RS0006-01-2024-000231-14

2-5086/2025

судья Климина К.Р.

№ категории дела 184г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2026 г. по делу № 33-2913/2026

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Кочкина И.В., рассмотрев частную жалобу АО «Экспобанк» на определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостанот 4 декабря 2025 г. об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,

установил:

определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 28 августа 2025 г. заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Экспобанк» к наследникам ФИО2, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.

Не соглашаясь с данным решением суда, АО «Экспобанк» подало частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 4 декабря 2025 г. в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы АО «Экспобанк» отказано.

АО «Экспобанк» обратилось в суд с частной жалобой на определение суда от 4 декабря 2025 г., просят определение отменить, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку определение судаот 28 августа 2025 г. получено банком лишь 12 ноября 2025 г., частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока направлена в суд 19 ноября 2025 г.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено и материалами дела подтверждается, что определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 28 августа 2025 г. заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Экспобанк» к наследникам ФИО2, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.

В судебном заседании 28 августа 2025 г. АО «Экспобанк» участия не принимало, извещены надлежаще.

Копия определения Орджоникидзевского районного суда г. Уфыот 28 августа 2025 г. согласно сопроводительному письму направленаАО «Экспобанк» 28 августа 2025 г., сведения о получении отсутствуют.

30 октября 2025 г. АО «Экспобанк» обратилось в суд с заявлением о выдаче копии определения суда от 28 августа 2025 г.

Частная жалоба на определение Орджоникидзевского районного судаг. Уфы от 28 августа 2025 г. подана АО «Экспобанк» 19 ноября 2025 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства АО «Экспобанк» в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок на подачу жалобы пропущен, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представлено.

Судья апелляционной инстанции считает, что с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума № 16).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Отказ суда в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфыот 28 августа 2025 г. со ссылкой на то, что уважительных причин для пропуска указанного срока у АО «Экспобанк» не имелось, требованиям закона не отвечает и, по сути, лишает АО «Экспобанк» права на судебную защиту.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, копия определения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 28 августа 2025 г. согласно сопроводительному письму направлена АО «Экспобанк» 28 августа 2025 г., сведения о получении отсутствуют.

30 октября 2025 г. АО «Экспобанк» обратилось в суд с заявлением о выдаче копии определения суда от 28 августа 2025 г.

Иных сведений о направлении (вручении) АО «Экспобанк» копии определения суда материалы дела не содержат.

Принимая во внимание необходимость недопущения формального подхода к рассматриваемому вопросу и ограничения доступа к правосудию, суд апелляционной инстанции находит, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы нарушены праваАО «Экспобанк» на судебную защиту, и признает исходя из изложенных выше обстоятельств уважительными причины пропуска срока на подачу частной жалобы АО «Экспобанк» на определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 28 августа 2025 г. о взыскании судебных расходов.

С учетом вышеприведенного, оспариваемое определение нельзя признать законными. Оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 4 декабря 2025 г., принимая во внимание доводы частной жалобы, а также то, что отсутствуют достоверные доказательства своевременного получения АО «Экспобанк» копии определения суда, а также доказательства того, что АО «Экспобанк» уклонялось от получения судебной корреспонденции.

Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Частная жалоба АО «Экспобанк» на определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 28 августа 2025 г. о взыскании судебных расходов соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 декабря 2025 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить АО «Экспобанк» пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 августа 2025 г. о взыскании судебных расходов.

Частную жалобу АО «Экспобанк» на определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостанот 28 августа 2025 г. о взыскании судебных расходов принять к производству Верховного Суда Республики Башкортостан в качестве суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан И.В. Кочкина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 февраля 2026 г.