Апелляционное постановление № 10-1/2025 10-2/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-1/2/2025

Мировой судья Курманова А.Ф. дело № 10-1/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губкинский ЯНАО 25.03.2025

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Шульгиной Ю.А.

с участием государственного обвинителя Морковкина Д.Е.,

защитника Родиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Пища Т.Д. на приговор от 21.01.2025 мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, которым

ФИО1, (...), несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев, установлены ограничения без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства, не выезжать за пределы места жительства - территории муниципального образования городско округ город Губкинский ЯНАО, возложена обязанность являться в указанный надзорный орган один раз в месяц для регистрации,

установил:

ФИО1 приговором суда, постановленным в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Преступление совершено в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре (л.д. 160-161).

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пищ Т.Д., не оспаривая обстоятельства преступления, указал о необходимости изменения приговора, исключения из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной, административной ответственности, так как его судимости погашены, сведения о привлечении к административной ответственности в деле отсутствуют, снизить наказание до 5 месяцев ограничения свободы с установленными ограничениями и обязанностью (л.д. 169-170).

Государственный обвинитель Морковкин Д.Е. в суде поддержал доводы апелляционного представления, просил изменить приговор, снизить наказание, поскольку судом первой инстанции незаконно учтены погашенные судимости ФИО1, отсутствуют сведения о привлечении к административно ответственности

Защитник Родина Н.А. в суде просила в интересах подзащитного удовлетворить апелляционное представление.

Осуждённый ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 187), в суд не явились, заявили о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к выводу о его удовлетворении.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания, постановления приговора соблюдены.

Действия ФИО1 судом квалифицированы верно по ч. 1 ст. 112 УК РФ, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Наличие иных смягчающих, отягчающих обстоятельств судом апелляционной инстанции не выявлено.

При назначении наказания судом соблюдены требования уголовного закона. При этом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора суд, решая вопрос о размере и виде наказания, указал, в том числе на учёт характеристик по месту жительства ФИО1 как лица, ранее привлечённого к уголовной, административной ответственности. Данная ссылка при решении вопросов о наказании подлежит исключению из приговора согласно ч. 6 ст. 86 УПК РФ, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 не имел неснятых и непогашенных судимостей, также в дело не предъявлены сведения о его привлечении к административной ответвености.

Вместе с тем, исключение ссылки на привлечение ранее к уголовной, административной ответственности не свидетельствует о необходимости снижения наказания, которое назначено соразмерно содеянному, является справедливым, предусмотренные законом правила назначения наказания судом первой инстанции соблюдены.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и являющиеся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлены.

Невозможность применения положений ст. 73 УК РФ судом в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют ввиду совершения преступлений наименее тяжкой категории.

Иные нарушения уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущие отмену, изменение приговора, не допущены.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

удовлетворить апелляционное представление.

Изменить приговор от 21.01.2025 мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении ФИО1.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на привлечение ФИО1 к уголовной, административной ответственности.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 6 месяцев со дня вынесения, по истечении указанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Молокова