Приговор № 1-444/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-444/2019

КОПИЯ

Дело № 1-444/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 27 ноября 2019 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Ларькова А.М.,

при секретаре судебного заседания Беловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Нижегородского транспортного прокурора Подовинникова А.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Канавинского района НОКА ФИО2, представившей удостоверение № 1049 и ордер № 44299 от 22.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (ДД.ММ.ГГГГ.) в (адрес обезличен), гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее судимого:

18.07.2011 приговором Бутурлинского районного суда Нижегородской области по ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года, 17.10.2011 приговором Бутурлинского районного суда Нижегородской области условное осуждение отменено. 15.10.2015 освобожден по отбытию наказания.

19.06.2017 приговором Бутурлинского районного суда Нижегородской области по ч.3 ст. 30, п. п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 18.10.2018 освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

04.10.2019 около 17 часов 05 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от входа в кафе «Облака», находящегося по адресу: <...>, и в 3 метрах от опоры уличного освещения, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, осознавая, что незаконно приобретает наркотическое средство, незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,424 гр., что является значительным размером, подняв его с земли по вышеуказанному адресу. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 находясь в вышеуказанном месте и время, положил в карман одежды и стал незаконно хранить при себе, после чего проследовал из г.Н.Новгорода в р.п. Бутурлино Бутурлинского района Нижегородской области. Далее, около 18 час. 20 мин. 04.10.2019 ФИО1, находясь в р.п. Бутурлино Бутурлинского района Нижегородской области и следуя к месту своего проживания, употребил часть приобретенного наркотического средства. Оставшуюся часть указанного наркотического средства массой не менее 0,424 гр. ФИО1 продолжил незаконно хранить при себе в одежде без цели сбыта, для личного потребления.

Около 18 час. 40 мин. 04.10.2019 ФИО1, находясь у себя дома по адресу: (адрес обезличен), вышеуказанное наркотическое средство стал хранить в своей квартире до 07.10.2019, когда около 06 час. вышеуказанное наркотическое средство положил в карман одежды и стал хранить при себе, в целях личного потребления и проследовал в г.Н.Новгород, на железнодорожный вокзал станции «Н.Новгород-Московский» Горьковской железной дороги, расположенного по адресу: <...>, где в 10 час. 30 мин. 07.10.2019 был задержан сотрудниками полиции.

После этого 07.10.2019 в здании железнодорожного вокзала г. Н.Новгород, по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, пл.Революции, д.2 «а», в период времени с 10 час. 40 мин. до 11 час. 30 мин. в ходе личного досмотра ФИО1, незаконно хранимое им наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,424 гр., (согласно справке об исследовании № 185 от 7.10.2019), что является значительным размером для данного вида наркотического средства, было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч.1 ст. 228 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3141 от 29.10.2019 ФИО1 признаков психического расстройства не выявляет, в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) не выявлено (том 1 л.д.122-123).

Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной ФИО1, которая содержится в его объяснении от 07.10.2019, протоколе личного досмотра полученным до возбуждении уголовного дела, полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его показаний в ходе дознания, так и в суде, в том числе при проведении проверки показаний на месте, раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 судом учитывается, что последний на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 203, 204), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.207), а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому ФИО1 не назначать.

Также суд учитывает, что ФИО1 имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, и в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что признается судом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим по делу обстоятельством. Также при назначении наказания суд учитывает, ФИО1 состоит на учете по административному надзору в ОП №1 УМВД России по г.Н.Новгороду, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (том 2 л.д.3,6).

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ в виду наличия отягчающего по делу обстоятельства - рецидива преступлений. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении наказания ФИО1 применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, изменение на менее тяжкую категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.2 УК РФ, относит к категории умышленного преступления небольшой тяжести, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, личность подсудимого, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1 и членов его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, который имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления, воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточно, учитывая принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, суд пришел к выводу, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, не имеется. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, целей назначения наказания, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, а также не находит возможным при назначении наказания ФИО1 применение положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы.

При этом, суд считает, что размер наказания ФИО1 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, судом наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

С учетом личности подсудимого ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора, которым назначено наказание в виде лишения свободы, суд избирает в отношении него до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку считает, что, находясь не под стражей, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, о чем свидетельствует факт совершения умышленного преступления в период не погашенной судимости, в связи с чем у суда имеются обоснованные и разумные основания полагать, что при не избрании указанной меры пресечения ФИО1 может скрыться от суда во избежание наказания. Суд считает, что баланс частных и публичных интересов при таком ограничении прав подсудимого ФИО1 соблюден.

В срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания осуждённого под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам части 3.1 статьи 72 УК РФ с расчётом, произведённым с учётом вида назначенного ему исправительного учреждения.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) хранить до разрешения материала, выделенного в отдельное производство, приспособление для курения уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 27.11.2019, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 27.11.2019 по дату вступления приговора суда в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,290г., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, на основании квитанции № 001095 от 14.10.2019 (том 1 л.д. 150) – хранить том же до разрешения материала, выделенного в отдельное производство по постановлению от 23.10.2019 (том 1 л.д.7),

- приспособление для курения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, на основании квитанции № 001095 от 14.10.2019 (том 1 л.д. 150) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья /подпись/ А.М.Ларьков

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)