Приговор № 1-128/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-128/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора М. В. Рупп,

защитника - адвоката О.В. Ковалевой,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Карасукским районным судом <адрес>, с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут ФИО1 находился у подъезда многоквартирного жилого <адрес> в р.<адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения - автомобилем марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащим Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, ДД.ММ.ГГГГ 06 часов 00 минут ФИО1, находясь у многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, умышлено, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправность совершенного им преступного деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к автомобилю марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, сел в салон автомобиля через не запертую заднюю дверцу багажника автомобиля, отсоединил электропровода от замка зажигания, и путем поочередного замыкания данных проводов пытался завести двигатель вышеуказанного автомобиля, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления потерпевшим Потерпевший №1

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, вину признаёт, ему разъяснен и понятен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия такого решения, свою позицию он согласовал с защитником.

Защитник Ковалева О.В. подтвердила, что порядок проведения и принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Ковалева О.В. поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Рупп М. В. и потерпевший Потерпевший №1 согласны на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, и с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами его вины, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

А поэтому у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

К отягчающему наказание подсудимому ФИО1 обстоятельству, суд относит рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что согласно представленной характеристики ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Анализируя фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15; 64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

Применить статью 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ-21140 – оставить потерпевшему.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На приговор может быть подана жалоба либо принесено представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья С.Н. Ермаков