Приговор № 1-577/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-577/2020

55RS0003-01-2020-002497-62

12001520053000163

1-440/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 17.09.2020 года

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Вашкевич В.А., при секретаре судебного заседания Шеллер С.Е., помощнике судьи Солодовник О.В., с участием:

государственного обвинителя Криворучкиной А.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника Федорова П.С.,

потерпевшего Н.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом

порядке в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу и дважды неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступления совершил в г.Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24.01.2020 около 00.50 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом павильоне «Беляшная» по адресу: <адрес> Б, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «Motorolla Moto ХТ 1723», стоимостью 3 500 рублей, с сим-картой оператора Теле2, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие Б.Ю.А. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Б.Ю.А. материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

17.04.2020 около 01.00 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автомобильной парковке по адресу: <...>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, открыл имеющимся ключом водительскую дверь автомобиля «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Ф.Д.Ф., сел в автомобиль и начал движение в сторону <адрес>, неправомерно завладев указанным автомобилем без цели хищения.

21.06.2020 около 00.30 часов ФИО1, находясь у <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, открыл имеющимся ключом водительскую дверь автомобиля «ГАЗ А64R45» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Н.А.В., сел в автомобиль и начал движение в сторону <адрес>, неправомерно завладев указанным автомобилем без цели хищения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, раскаивается в содеянном. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, защитника, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Б.Ю.А.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по ч.1 ст.166 УК РФ (в отношении потерпевшего Ф.Д.Ф.) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

-по ч.1 ст.166 УК РФ (в отношении потерпевшего Н.А.В.)- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд исключает из объема обвинения ссылку на хищение имущества, не представляющего материальной ценности для потерпевшей Б.Ю.А.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категориям небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд назначает наказание с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ за совершение преступления, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с учетом его личности, конкретных обстоятельств дела. При этом, при определении размера наказания по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166 УК РФ суд учитывает положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, дополнительно, по преступлению по ч.1 ст.166 УК РФ в отношении потерпевшего Н.А.В., положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По настоящему делу доказательств того, что совершение преступлений было обусловлено нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, не получены, и суд не находит необходимых условий для установления отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возмещение ущерба путем изъятия похищенного потерпевшей Б.Ю.А., добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему Н.А.В.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено. Оснований к изменению категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями статей, не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданские иски потерпевшего Н.А.В. в размере 104 963 рублей, М.Т.Д. в размере 25 000 рублей, признанные подсудимым в судебном заседании, суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению на заявленные суммы.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде 240 часов обязательных работ;

- ч.1 ст.166 УК РФ (в отношении потерпевшего Ф.Д.Ф.) в виде 6 месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.166 УК РФ (в отношении потерпевшего Н.А.В.) в виде 5 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 104 963 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Т.Д. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 25 000 рублей.

Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Motorolla Moto ХТ 1723» IMEI №, сим-карту оператора ТЕЛЕ2 абонентский № - оставить потерпевшей Б.Ю.А.; паспорт ТС № <адрес>, страховой полис № ХХХ №, свидетельство о регистрации ТС №, автомобиль «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион - оставить по принадлежности потерпевшему Ф.Д.Ф.; паспорт ТС № <адрес>, свидетельство о регистрации ТС №, автомобиль «ГАЗ А64R45» государственный регистрационный знак <***> регион, оплетку руля, ключи от автомобиля - оставить по принадлежности потерпевшему Н.А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Вашкевич