Приговор № 1-14/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020

дело № 1-14/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск 13 февраля 2020 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Зиновьевой А.С.,

с участием: гособвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Тихобаевой Е.В.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>,русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, инвалида 3 группы,состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, военнообязанного, проживавшего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>4,судимого Змеиногорским городским судом <адрес>:

- 29.03.2017 - по ч. 1 ст. 228 УК РФк 8 месяцам лишения свободы, условно (ст. 73 УК РФ) с испытательным сроком 6 месяцев; 15.09.2017 постановлением этого же суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком 8 месяцев лишения свободы;освобождённого 14.05.2018 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 15 часов 10.12.2019 до 22 часов 11.12.2019ФИО2,действуя с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественноопасный и противоправный характер своих действий, предвидянеизбежность наступления последствий в виде причиненияматериального ущерба собственнику и, желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что заего действиями никто не наблюдает, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, с целью тайного хищениячужого имущества,выбил входную дверь, прошел в кухонную комнату дома,т.е.незаконно проник в жилище,находясь в котором тайно похитил следующееимущество на нижеуказанную сумму:

- электродрель «INSTAREDR 10680» -1882 руб. 75 коп.;

- рулетку марки «DIRECT» -140 руб. 25 коп.;

- комбинированную отвертку -124 руб. 32 коп.;

- биту для шуруповерта торцевую -193 руб. 21 коп.;

- торцевую насадку для шуруповерта -269 руб.;

- сверло по металлу -95 руб. 75 коп.,

а всего - на общую сумму 2 705 руб. 28 коп.,с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чемпричинил ФИО3 материальныйущерб науказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по всем инкриминируемым ему обстоятельствам. Кроме того, пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, так как если бы не это состояние, то преступление он бы не совершил.

От дачи показаний в остальной части подсудимый отказался, в связи с чем его показания были исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ.

Показаниями, данными ФИО2 в качестве подозреваемого подтверждено, что 10.12.2019 он распивал спиртное со своим знакомым ФИО4, когда оно закончилось, то для его приобретения он пошёл и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитил у своего дяди ФИО3 вышеуказанные инструменты, часть из которых он сбыл Черченко, а оставшуюся часть спрятал дома у ФИО4, с которым продолжил распивать спиртное на вырученные денежные средства. Явку с повинной написал добровольно (л.д. 70-72).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 полностью подтвердил ранее данные показания и полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния (л.д. 130-131).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина нашла подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО3, - что ему принадлежит похищенное имущество. 10.12.2019 он закрывал свой дом на запирающее устройство – врезной замок, а 11.12.2019 обнаружил повреждения входной двери и пропажу вышеуказанных инструментов. ФИО2 в дом заходить он не разрешал, вещей последнего в доме не было, долгов перед ним тоже. В настоящее время материальный ущерб и моральный вред ему полностью возмещены, претензий к подсудимому он не имеет.

Оглашёнными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей, данными на досудебной стадии, подтверждены следующие обстоятельства:

- Свидетель №1, что 10.12.2019 он распивал спиртное с ФИО2, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после того, как спиртное закончилось, куда-то уходил, а когда вернулся, то принёс ещё спиртных напитков для распития, затем они легли спать. 12.12.2019 утром к Свидетель №1 приехали сотрудники полиции и изъяли похищенные ФИО2 инструменты (л.д. 79-80);

- Свидетель №2, что 10.12.2019 в вечернее время к нему приезжал подсудимый ФИО2, предложивший купить инструменты, часть из которых он (Свидетель №2) приобрёл у ФИО2 (л.д. 82-83).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими протоколами:

- осмотров мест происшествия от 12.12.2019, где подсудимым совершено хищение (л.д. 10-18) и места изъятия части похищенных инструментов у Свидетель №1 (рулетки, отвёртки, двух бит и сверла). (<адрес>) (л.д. 23-29);

- изъятия от 12.12.2019 - у свидетеля Свидетель №2 похищенной подсудимым электродрели, выемки и осмотра от 13.12.2019 указанной электродрели, а также – иных похищенных инструментов (л.д. 20, 53-56, 57-61), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 62), после чего возвращены потерпевшему (л.д. 63, 64);

- проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте, согласно которому он на месте показал обстоятельства совершённой им кражи (л.д. 75-78).

Стоимость похищенного подтверждена заключением эксперта № 9/12-04 от 19.12.2019, согласно которому она составляет 2705,28 руб. Каждое отдельное наименование похищенного согласуется с ценой, указанной в обвинении (л.д. 106-113).

Заключением комиссии экспертов № 05-01 124/1 от 27.12.2019 подтверждено, что ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В период инкриминируемого деяния у него не было временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 121-123).

Поведение подсудимого в судебном заседании, который ориентирован во времени и ситуации, по существу отвечает на вопросы, не вызывает у суда сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого.

Оценивая вышеизложенные доказательства, в том числе - показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения органом расследования уголовного закона, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные участниками уголовного судопроизводства обстоятельства не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи, с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

О тайном и корыстном характере действий подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение принадлежащим потерпевшему имуществом; хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и посторонних лиц. Размер причиненного потерпевшему ущерба достоверно установлен судом и сторонами не оспаривается, подтверждается заключением эксперта.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» свидетельствует противоправное вторжение его комнату жилого дома, законные основания для входа в которую у него отсутствовали, что сторонами не оспорено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, а также то, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких; данные о личности подсудимого: ФИО2 по месту жительства УУП иПДН МО МВД России «Змеиногорский» и предыдущего отбывания наказанияУИИ характеризуется отрицательно (л.д. 185, 186); судим (л.д.137-138), привлекался к административной ответственности (л.д. 166-169), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость» и у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкогольных напитков» (л.д. 176); обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых судпризнает и учитывает:

- явку с повинной (добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное до возбуждения уголовного дела, в письменном (л.д. 6-9, 41-42) и устном виде об обстоятельствах, ранее неизвестных сотрудникам полиции, в том числе – о наличии корыстного мотива на совершение преступления, времени и месте возникновения умысла на кражу – до проникновения в жилище, что позволило установить квалифицирующий признак преступления, обстоятельствах предшествовавших и последующих преступлению, а также о механизме его совершения, обстоятельствахраспоряжения похищенным имуществом);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (так как подсудимый на досудебной стадии добровольно указал местонахождение похищенного, подробно пояснил все обстоятельства, участвовал в проведении проверки показаний на месте);

- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда (так как всё похищенное возвращено потерпевшему, благодаряв том числе, – подсудимому, указавшему на местонахождение похищенного – у свидетеля и выдавшего оставшуюся часть);

- полное признание винына всех стадиях расследования и рассмотрения дела;

- раскаяние в содеянном;

- инвалидность и состояние здоровья подсудимого и его близких (родственников), оказание посильной помощи последним;

- отсутствие тяжких последствий от содеянного;

- позицию потерпевшего, не настаивавшего на назначении строго наказания, простившего подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено и стороны на них не ссылаются.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признаёт - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из предъявленного обвинения и показаний самого подсудимого, данных им в судебном заседании о том, что данное состояние способствовало совершению преступления и непосредственно повлияло на его совершение, так как если бы он не находился в этом состоянии, то не совершил бы преступление.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу нет.

У суда не возникает сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого, который ориентирован во времени и ситуации, по существу отвечает на вопросы.

Заключением комиссии экспертов № 05-01 124/1 от 27.12.2019 подтверждено, что ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В период инкриминируемого деяния у него не было временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого способности осознавать фактический характер и общественнуюопасность своих действий либо руководить ими. Не лишен способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. (л.д. 121-123)

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что рассматриваемое преступление совершено в период непогашенной судимости через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание также за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как предыдущее уголовное наказание не достигло своей цели.

Иное – более мягкое, либо строгое наказание, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания.

Срок наказания суд полагает целесообразным назначить, применяя ч. 2 ст. 68 УК РФ, что, по мнению суда, будет справедливым.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. ст. 53.1, 72.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по делу нет, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

Учитывая диагнозы, выставленные подсудимому, суд полагает, помимо прочих, возложить на него обязанности обратиться к врачам.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 2, 6, 43, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд, при назначении наказания, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующий материал, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, его возраст и трудоспособность.

В период предварительного следствия подсудимый по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

За осуществление защиты подсудимого на досудебной стадии следствия процессуальные расходы по оплате труда щитника составили 7 618,75 руб. (л.д. 194), в суде – 3396,5 руб., итого – 10 988,25 руб., которые подлежат взысканию с осуждённого, так как доказательств (обстоятельств), подтверждающих обратное стороны не представили и материалы дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осуждённого:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц по дням, установленным инспекцией;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу, а также – к врачу-психиатру и, при необходимости, – пройти курсы лечения, назначенные указанными врачами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю, после чего - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: электродрель марки «INSTAR» модели «EDR 10680», рулетку марки «DIRECT»,комбинированную отвертку, 2 биты для шуруповерта, сверло по металлу, возвращённые потерпевшемуФИО3, оставить за последним.

Взыскать с осуждённого процессуальные расходы в сумме 10 988,25 руб. в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденной вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционный жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья А.Ю. Сафронов