Приговор № 1-242/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-242/2024

Дело № 1-242/2024

42RS0008-01-2024-001925-59


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 июля 2024 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

при секретаре Мещеряковой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Дроздовой С.Б.,

защитника Шаиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

18.03.2024 около 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в лесополосе, расположенной по адресу: <адрес> имея умысел на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере с целью дальнейшего личного употребления, у дерева, расположенного в лесополосе, имеющего географические координаты № нашел, тем самым незаконно приобрел и присвоил один сверток в полимерном пакете с элементами липкой ленты черного цвета с наркотическим средством, содержащем в своем составе метил -3,3- диметил - 2 - [1-(пент - 4- ен-1 - ил) - 1Н - индазол - 3-карбоксамидо) бутаноат (синоним: MDMB(N) - 022), которое является производным 2- (1- бутил-1Н - индазол-3-карбоксимидо) уксусной кислоты, общей массой не менее 0,928 гр., которое согласно Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3, (с изменениями и дополнениями), постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. №681 (с изменениями и дополнениями), относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а также Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012г. № 1002 (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Данное наркотическое средство было изъято у ФИО1 в ходе личного досмотра в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут 18.03.2024 сотрудником полиции в служебном автомобиле, припаркованном на расстоянии 50 метров от остановки общественного транспорта «<адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении незаконного приобретения, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д. 40-42,98-99), из которых следует, что 16 марта 2024 года он бесконтактным способом в магазине «Паутина» приобрел наркотическое средство «спайс» для личного употребления за 3 500 рублей, оплату производил на счет «Киви-кошелька» через терминал оплаты сотовой связи. 16 марта 2024 года в ночное время он поехал искать данную закладку, но не смог ее найти. 18 марта 2024 года он решил опять поехать в Сосновый бор и попробовать найти закладку с наркотиком. На такси он доехал до <адрес>, вышел на <адрес> чтобы найти закладку. Найдя необходимое место, он начал искать закладку, но опять не смог найти ее, после чего он пошел на остановку в сторону Логового Шоссе. Идя по лесополосе, у одного их деревьев он увидел сверток липкой ленты черного цвета, поднял его, развернул и увидел, что там находится полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Он понял, что это наркотическое средство «Спайс» и положил его в левый карман куртки надетой на нем, после чего пошел на остановку. Дойдя до остановки общественного транспорта «Сосновый бор», расположенной на <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали служебные удостоверения и задали вопрос: «что он здесь делает, и имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные на территории РФ?». Он ответил, что при нем находится наркотическое средство «Спайс». Далее в служебном автомобиле, припаркованном около остановки общественного транспорта «Сосновый бор», расположенной на <адрес>, сотрудник полиции в присутствии двух понятых, провел его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято: из левого кармана куртки надетой на нем, сверток липкой ленты черного цвета, в котором полимерный пакет, в котором полимерный пакет с веществом растительного происхождения, из правого кармана куртки надетой на нем, мобильный телефон модели «Honor» с сим - картой «Теле 2» абонентский №. Изъятое было упаковано в два пустых полимерных пакета, которые были перевязаны нитями, концы которых оклеены и опечатаны печатями «№1 УМВД России по г. Кемерово», на которых расписались все участвующие лица. Также сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. Он пояснил, что в изъятом свертке находится наркотическое средство «Спайс», которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта.

После оглашения указанных показаний ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, согласно которым 18.03.2024 в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в личном досмотре парня, на что он дал свое добровольное согласие. Далее сотрудник полиции проводил его к служебному автомобилю, припаркованному по адресу <адрес>, возле остановки общественного транспорта, в котором находился сотрудник полиции и неизвестный ему парень. Затем сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого попросил парня представиться, тот сказал, что его зовут ФИО2 <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, имеется ли при нем, в его вещах, что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, а также денежные средства, добытые преступным путем? ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «спайс». После этого был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: из левого кармана куртки, надетой на нем, сверток липкой ленты черного цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакет, внутри которого прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения; из правого кармана куртки, надетой на нем, мобильный телефон «Хонор». Обнаруженное у ФИО1 было изъято и упаковано в два пустых полимерных пакета, был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица, а также ФИО1 (л.д.66-67).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д.68-69).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по г. Кемерово. 18.03.2024, в рамках проведения ОРМ «Наблюдение» около 16 часов 00 минут, находясь по адресу <адрес> было обращено внимание на ранее не знакомого гражданина, по внешним признакам схожего с лицом, употребляющим наркотические средства, который вел себя подозрительно, шел, оборачивался по сторонам, что-то искал в снегу, после чего поднял что-то из снега положил в левый карман куртки и направился к выходу из лесополосы в сторону остановки <адрес>. Было принято решение проверить данного гражданина. Около 16 часов 30 минут он подошел к гражданину и представился, предъявил служебное удостоверение, после чего гражданин представился, как ФИО2, <данные изъяты>. На месте в служебном автомобиле в 17 часов 20 минут был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: из левого кармана куртки, одетой на ФИО1, один сверток, вещества растительного происхождения, находящийся в полимерном пакете, перевязанный изоляционной лентой черного цвета. ФИО1 на месте пояснил, что наркотическое средство хранил для личного употребления, также был обнаружен и изъят сотовый телефон «Хонор». Обнаруженное было изъято и упаковано в два прозрачных полимерных пакета, которые были опечатаны, ФИО1 и участвующие лица, поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции составил соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица (л.д. 70-71).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, суд считает их правдивыми.

Кроме изложенного, виновность подсудимого ФИО1 с совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по г. Кемерово зарегистрированным в КУСП № от 18.03.2024 в отделе полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово (л.д.3),

- рапортом оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по г.Кемерово Свидетель №3 от 18.03.2024, из которого следует, что в ОНК УМВД России по г. Кемерово поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо бесконтактным способом, посредством тайников, осуществляет приобретение и хранение наркотических средств недалеко от остановки <адрес>. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (л.д.6),

- протоколом личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от 18.03.2024 и фототаблицы к нему, из которого следует, что 18.03.2024 в ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых обнаружено и изъято: из левого кармана куртки, одетой на нем, один сверток, вещества растительного происхождения, находящийся в полимерном пакете, перевязанный изоляционной лентой черного цвета, из правого кармана куртки, одетой на нем мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета IMEI1 №: IMEI2 №, с сим-картой сотового оператора «Теле2», с абонентским номером: № (л.д.7-8),

- справкой об исследовании № И7-339 от 19.03.2024, согласно которой представленное на исследование вещество, «изъятое у гр. ФИО1», содержит в своем составе метил - 3, 3 - диметил - 2 - [1-(пент - 4ен-1 - ил) - 1Н - индазол – 3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N) - 022) - производное 2- (1-бутил-1Н - индазол-3-карбоксимидо) уксусной кислоты, включенный в Список I раздела «Психотропные вещества» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с последними изменениями от 15 июня 2022 г. № 1074). Масса представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 0, 928 г. гр. (л.д.16-18);

- заключением эксперта № Э7-430 от 16.04.2024, согласно выводам которого на экспертизу вещество, изъятое 18.03.2024 в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе метил - 3, 3 - диметил - 2 - [1-(пент - 4ен-1 - ил) - 1Н - индазол – 3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N) - 022) - производное 2- (1-бутил-1Н - индазол-3-карбоксимидо) уксусной кислоты, включенный в Список I раздела «Психотропные вещества» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с последними изменениями от 15 июня 2022 г. № 1074). Масса вещества при поступлении на первоначальное исследование по материалам КУСП № от 19.03.2024, согласно справке об исследовании № И7-339 от 19.03.2024, составляла 0,928 г.; после производства первоначального исследования, согласно справке об исследовании № И7-339 от 19.03.2024, было возвращено 0,888 г. вещества (л.д. 25-29),

- протоколом проверки показаний на месте от 15.05.2024, с фототаблицей, в ходе которого, подозреваемый ФИО1 указал, что 18.03.2024 в дневное время подобрал наркотическое вещество в лесополосе, расположенной по адресу: <адрес>, после чего был задержан сотрудниками полиции, (л.д.43-46);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2024, из которого следует, что осмотрен участок местности расположенный вдоль улицы <адрес> (л.д.47-52),

- протоколом осмотра предметов и документов от 15.05.2024, согласно которому осмотрен полиэтиленовый прозрачный пакет с пояснительными надписями, в пакете белый конверт с пояснительной запиской. Пакет не вскрывался, видимых нарушений, повреждений упаковки и оттисков печати не имеется, с фототаблицей полимерной основе черного цвета (2 изолентой); во внутреннем пакете «клип-бокс» данного свертка находится сухое на ощупь вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, также осмотрены документы – материалы ОРМ (л.д.57-61),

- протоколом осмотра предметов от 22.05.2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Honor» (л.д.72-75),

- заключением эксперта № от 20.05.2024, согласно выводам которого ФИО2, <данные изъяты>

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, а также из протокола проверки его показаний на месте, он действительно 18.03.2024, находясь в лесополосе, расположенной по адресу: <адрес> у дерева присвоил один сверток в полимерном пакете с элементами липкой ленты черного цвета с наркотическим средством. Он положил сверток в левый карман куртки, надетой на нем, и пошел до остановки общественного транспорта <адрес> и сразу же был задержан сотрудниками полиции. Далее в служебном автомобиле, припаркованном на расстоянии 50 метров от остановки общественного транспорта <адрес>, в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое вещество.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протокол личного досмотра и изъятия составлен после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые подписали протокол после ознакомления с ним без каких-либо замечаний, что подтверждает достоверность и правильность отраженных в нем сведений.

Суд также учитывает, что изложенные в протоколе личного досмотра и изъятия сведения, а также обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания указанных свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым не установлено, в связи с чем, суд считает, что у данных лиц не имеется оснований для оговора подсудимого.

Масса наркотического средства, приобретение без цели сбыта которого совершил ФИО1 (0,928 г.), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

При этом разница в весе наркотического средства в справке об исследовании и экспертном заключении объясняется тем, что часть наркотического средства была израсходована в процессе первоначального исследования.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ считала необходимым изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения указания на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта совершенное в крупном размере, поскольку не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления.

Суд, учитывая позицию государственного обвинителя, принимая во внимание положения ч.7 ст. 246 УПК РФ, исключает из обвинения подсудимого указание на незаконное хранение им наркотического средства. При этом суд учитывает, что ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по г. Кемерово спустя крайне незначительный промежуток времени после приобретения наркотического средства в связи с проводимым ОРМ «Наблюдение». Действия ФИО1 с момента поднятия наркотического средства и до момента его фактического задержания контролировались сотрудниками ОНК. При этом такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в психиатрической и наркологической больнице не находится, удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая неутраченной возможность его исправления без реального отбывания наказания.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. С учетом личности осужденного, состояния здоровья, способности к труду суд считает, что оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек за участие защитника не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО2:

- встать на учет в течение 15 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства;

- обратиться к врачу психиатру-наркологу за консультацией в течение одного месяца со дня вступления в законную силу приговора суда для определения алкогольной (наркотической) зависимости, а также в случае необходимости, с момента получения направления врача психиатра-нарколога, пройти курс лечения от алкогольной (наркотической) зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- материалы ОРМ хранить в материалах уголовного дела;

<данные изъяты>

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета за участие адвоката на предварительном следствии 6 419 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий