Апелляционное постановление № 10-18/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 10-18/2018

Судья ФИО3 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Енина А.Л.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Козловой Е.И.,

осужденной Лободенко Р.А.,

защитника-адвоката Кузнецовой Е.Е.,

при секретаре Ивкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по апелляционной жалобе осужденной Лободенко Рузанны Ашотовны, по апелляционному представлению и.о. прокурора <адрес> ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Лободенко Рузана Ашотовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, не судимая

осуждена по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

Мера пресечения Лободенко Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом первой инстанции ходатайство ФИО1 было удовлетворено, и приговор постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указано, что в обжалуемом решении судом первой инстанции указано, что оснований дл освобождения ее от уголовной ответственности на основании примечания к ст.322.3 УК РФ мировым судьей не установлено, поскольку данных об активном способствовании раскрытию преступления материалы уголовного дела не содержат. Однако, задолго до возбуждения уголовного дела, а также до установления факта фиктивной постановки на учет иностранных граждан, ФИО1 давала объяснение по факту совершенного деяния, где подробно изложила обстоятельства совершенного ею деяния. Полагает, что указанными действиями она в полной мере способствовала раскрытию и расследованию совершенного ею преступления. ФИО1 полагала приговор мирового судьи отменить, признать смягчающим обстоятельством способствование раскрытию и расследованию преступления, освободить ее от уголовной ответственности на основании п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель и.о. прокурора <адрес> ФИО5 полагал, что приговор мирового судьи подлежит отмене, так как по настоящему уголовному делу суд неправильно применил уголовный и уголовно-процессуальный законы. Просил приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по обвинению ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ – отменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления и прекратить уголовное дело на основании пункта 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Козлова Е.И. поддержала доводы апелляционного представления.

Осужденная ФИО1 и ее защитник Кузнецова Е.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, также ходатайствовали о прекращении уголовного дела на основании пункта 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционном представлении, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы и представления подлежащими удовлетворению, а приговор мирового судьи отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является неправильное применение уголовного закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно пункту 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 до возбуждения уголовного дела (постановление о возбуждении уголовного дела датировано ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ дала объяснения по факту, послужившему основанием для возбуждения уголовного дела, указав свою роль, а также обстоятельства совершения данного деяния, способствовав раскрытию преступления.

Мировой судья при назначении осужденной наказания, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Однако судом проигнорирован факт сообщения ФИО1 о совершенном преступлении, а также об обстоятельствах его совершения, который указывает на наличие еще одного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями.

При таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным и обоснованным, следовательно, подлежит отмене прекращению на основании пункта 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 389.13, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, прекратить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления и прекратить уголовное дело на основании пункта 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без граждан в место пребывания №, №, №, расписка от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Л.Енин