Приговор № 1-49/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-49/2025

УИД: 31RS0006-01-2025-000266-98 № 1-49/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 06 августа 2025 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лобова Р.П.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Волоконовского района Жильцова С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балана В.А.,

представителя потерпевшего ФИО2,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лавренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, образование среднее специальное, работающего <данные изъяты>, судимого 16.11.2016 Новооскольским районным судом Белгородской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев, постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 09.10.2018 не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 01 год 07 месяцев, 19.05.2020 снят с учета по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Он, 09 июня 2025 года около 22 часов 00 минут, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, и преследуя корыстную цель, незаконно проник на охраняемую территорию ООО «БелПромПаркет», расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил доски дуба 0-1 сорта в количестве 48 штук, длиной 3 метра, шириной 20 см, толщиной 3 см каждая, общим объемом 0,864 м3 и общей стоимостью 69120 рублей, чем причинил их собственнику ООО «БелПромПаркет» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное им своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая его характер и последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый совершил незаконное тайное безвозмездное изъятие не принадлежащего ему имущества путем проникновения с этой целью на охраняемую огороженную территорию, предназначенную, в том числе для хранения материальных ценностей, причинив собственнику материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, направлено против собственности юридического лица, совершено с прямым умыслом, путем проникновения в хранилище через ограждение, тяжких последствий в результате преступления не наступило.

Кроме того, суд учитывает мотивы и цели совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч. 1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал место сокрытия похищенного и добровольно выдал его) (п. «и» ч. 1); полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2).

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и сведения о его личности: по месту жительства характеризуются с удовлетворительной стороны (л.д. 98, 100), по месту работы и отбывания наказания -положительно (л.д. 134, 124 - 125).

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, образующую в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений (приговор Новооскольского районного суда Белгородской области от 16.11.2016 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - л.д. 119 - 120).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, вопреки доводам защитника, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Однако, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, полном признании вины, раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но с принудительным привлечением к труду в условиях специализированного исправительного центра, и считает необходимым на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с удержанием процентов из заработной платы в доход государства в пределах, установленных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ.

Данное наказание окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания.

Препятствия для назначения и исполнения наказания в виде принудительных работ не установлены.

В исправительный центр к месту отбывания наказания ФИО1, находящийся на свободе, должен следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.

В силу ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: доски дуба в количестве 48 штук согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу ООО «БелПромПаркет».

В соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В исправительный центр к месту отбывания наказания осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Исполнение приговора в части направления осужденного в исправительный центр возложить на УФСИН России по Белгородской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – доски дуба в количестве 48 штук возвратить ООО «БелПромПаркет».

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья: