Апелляционное постановление № 10-75/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 10-75/2023

Мировой судья Морозова Н.Ю. Дело №

судебный участок № 5 г. Петрозаводска


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Федичевой Н.Ю.

при секретаре Карповой А.А.

с участием: прокурора Андриановой С.Н.,

защитника – адвоката Стабровой И.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу защитника – адвоката Стабровой И.А. в интересах осужденного ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя Сергеевой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 10.03.2023, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

29.06.2021 Петрозаводским городским судом РК по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) к лишению свободы на срок 9 месяцев за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29.06.2021, окончательно назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытого наказания по приговору от 29.06.2021 в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу сохранена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 22.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба гражданских исков и процессуальных издержек.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 путем использования систем видео-конференц-связи, адвоката Стабровой И.А., прокурора Андриановой С.Н., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в краже имущества <данные изъяты> на сумму 3598,20 рублей, а также имущества <данные изъяты> в размере 4198 рублей, 3042 рубля, 3047 рублей и 2544,95 рубля в период с 12.03.2022 по 02.04.2022 на территории г. Петрозаводска Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

По его ходатайству, с согласия представителей потерпевших и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Стаброва И.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и подлежащим изменению в связи с несправедливостью вследствие чрезмерной его суровости. Отмечает, что в ходе судебного следствия изучались данные о личности ФИО1, который трудоустроен неофициально, имеет место жительства на территории г. Петрозаводска, <данные изъяты>. Указывает на учтенные судом в качестве смягчающих обстоятельства. Отмечает, что в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ссылаясь на альтернативность санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, защитник указывает, что наказание в виде исправительных работ способствовало бы исправлению осужденного, его социализации, позволило бы исполнять обязанности <данные изъяты>, обязанности по возмещению ущерба, причиненного преступлением. Кроме того указывает на допущенные судом нарушения уголовного закона, выразившиеся в неприменении положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку, отменяя условное осуждение по приговору от 29.06.2021, суд не зачел в срок лишения свободы время содержания по данному приговору. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, сохранить условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда РК от 29.06.2021.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сергеева О.В. указывает на невыполнение судом первой инстанции требований п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, согласно которым в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, судом не конкретизирована дата совершения каждого из инкриминируемых преступлений, не указано наименование потерпевшей стороны, т.е. не приведены сведения, позволяющие соотносить назначенное наказание с конкретным преступлением. Допущенные нарушения считает существенными в связи с чем просит приговор изменить.

24.04.2023 в адрес Судебного участка № 2 г. Петрозаводска поступило еще одно апелляционное представление, содержащее аналогичные доводы, а также доводы о том, что при отмене условного осуждения по приговору от 29.06.2021, суду надлежало назначить вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ в том числе с учетом категории преступлений, за совершение которых было назначено лишения свободы условно. Таким образом, ФИО1 надлежит отбывать наказание в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. Таким образом, данное апелляционное представление подано 24.04.2023, т.е. за пределами срока апелляционного обжалования.

Как следует из содержания ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

На основании изложенного, доводы, изложенные в апелляционном представлении от 19.04.2023, об изменении вида исправительного учреждения, т.е. направленные на ухудшение положения осужденного, рассмотрению не подлежат.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения подобных судебных решений. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд первой инстанции, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 является правильной.

Наказание осужденному за каждое из совершенных им преступлений назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих обстоятельств, в том числе всех тех, на которые указывается в апелляционной жалобе, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей стороне, <данные изъяты>. Других обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими наказание ФИО1, из материалов уголовного дела не усматривается; отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства судом, соблюдены. При назначении наказания по совокупности преступлений судом правильно применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения при назначении наказания осужденного положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Рассматривая вопрос о сохранении или отмене условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда от 29.06.2021, по мнению суда апелляционной инстанции, судом не в полной мере учтены характер и обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести. Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, который социализирован, характеризуется в целом удовлетворительно, отношение подсудимого к содеянному, занятая по делу признательная позиция, позволяли суду первой инстанции прийти к выводу, что достижение целей исправления подсудимого возможно без отмены условного осуждения, в связи с чем принять решение о сохранении условного осуждения по предыдущему приговора в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления об изменении приговора ввиду несоблюдения требований п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, во взаимосвязи с положениями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому в резолютивной части приговора надлежит указывать вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление и окончательное наказание по совокупности преступлений, обоснованными.

Вид исправительного учреждения с учетом осуждения за преступления небольшой тяжести при сохранении условного осуждения, в котором осужденному постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом первой инстанции правильно.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебно участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 10.03.2023 в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу защитника и апелляционное представление государственного обвинителя.

Указать в резолютивной части приговора на назначение наказания:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 12.03.2022) – в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 16.03.2022) – в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 26.03.2022) – в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 31.03.2022) – в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 02.04.2022) – в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонии-поселении.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивных частей указание на отмену условного осуждения по приговору от 29.06.2021 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и указание на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Дополнить резолютивную часть указанием на самостоятельное исполнение приговора Петрозаводского городского суда РК от 29.06.2021.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника и апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Ю. Федичева