Решение № 12-36/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-36/2018

Дело № 12-36/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 октября 2018 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Степанова И.В.,

с участием:

помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмут И.А.,

представителя заявителя адвоката Коноваловой С.И.,

представителя Государственной инспекции труда в Ростовской области по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Цимлянское» на постановление № 2.1.12-56/6 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО6 от 10 августа 2018 года по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Цимлянское», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 347311, <...>, к административной ответственности и назначении наказания,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда ГИТ в РО ФИО6 № 2.1.12-56/6 о назначении административного наказания от 10 августа 2018 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Цимлянское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Цимлянское» в лице директора ФИО7 обратилось в Цимлянский районный суд Ростовской области с жалобой, в которой просит отменить как незаконное постановление Главного государственного инспектора труда ГИТ в РО ФИО6 от 10 августа 2018 года в отношении ООО «Цимлянское» по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и прекратить производство по делу по ст.24.5 КоАП РФ, либо отменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания, в обоснование требований, указав следующее.

прокуратурой Цимлянского района Ростовской области возбуждено в отношении ООО «Цимлянское» производство об административном правонарушении по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Главного государственного инспектора труда ГИТ в РО ФИО6 от 10 августа 2018 года ООО «Цимлянское» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

С указанным постановлением от 10 августа 2018 года общество не согласно, считает его незаконным, несправедливым и необъективным по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.24.5. КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. В данном случае никто не выяснял обстоятельств совершения указанного правонарушения. Оспариваемое постановление не содержит конкретных фактов допуска работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. Не выявлено проверкой и фактов допуска работников к исполнению обязанностей без предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня.

Инспектор преждевременно и необоснованно уже во второй раз сделал вывод о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, допустив при этом нарушения как процессуального, так и материального права.

При проведении проверки были нарушены права и законные интересы общества. Несоблюдение указанной нормы является прямым основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности. Во-первых, общество должно быть уведомлено надлежащим образом о времени и месте проведения проверки. Надлежащим уведомлением являются - почтовое направление распоряжения/уведомления о проведении проверки по юридическому адресу проверяемого, либо непосредственное вручение ему под роспись копии распоряжения/уведомления (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ). Во-вторых, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать свои пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника, а также иными предоставленными ему правами (ч.1 ст.25.1 КоАП РФ). Однако, данные процессуальные нормы так же были нарушены.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном организацией, рассматривается с участием его представителя или защитника. При отсутствии указанных лиц дело рассматривается проверяющим органом только тогда, когда у него имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела. Законными представителями организации являются как его непосредственный руководитель, так и иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.2 ст.25.4 КоАП РФ) Данный перечень законных представителей организации является закрытым (п. 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10). На основании указанной нормы представитель юридического лица, действующий на основании общей доверенности или без таковой, законным представителем являться не может.

Таким образом, представителем организации при проверке может быть только руководитель организации, либо лицо по доверенности, в которой должны быть прописаны полномочия данного лица при проверке, а так же указание по какому конкретному административному делу (с указанием номера дела) его наделили полномочиями представлять интересы. Любой другой представитель с общей доверенностью, либо без таковой, как в данном случае, представителем не является и не имеет право участвовать в ходе проведения проверки. Поэтому, проведение проверки без уполномоченного представителя общества влечет недействительность результатов такой проверки, что в свою очередь является неоспоримым основанием для отмены постановления о привлечении к ответственности.

Указанные нарушения, допущенные проверяющим органом в ходе проведения проверки и в ходе привлечения организации к административной ответственности вышеуказанных положений, так же как нарушение им требований статей 28.1.1, 28.2. КоАП РФ, направленных на защиту прав и интересов проверяемого, носят существенный характер и являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Кроме того, учитывая, что по делам об оспаривании решений административных органов обязанность доказывания обстоятельств возложена на административный орган (ч.4 ст.210 АПК РФ).

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо виновных действий (либо бездействий) обществом не совершалось по указанным нормам трудового законодательства, поэтому при привлечении общества неправильно применены и нормы материального права.

В соответствии с ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ст.225 ТК РФ, все работники, в том числе руководители организаций, а так же работодатели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в теме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее – по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Обществу вменяется, что на предприятии не организовано обучение работников безопасным методам и приемам безопасных работ в ООО «Цимлянское», в путевых листах водителей отсутствуют отметки о послерейсовых медицинских осмотрах.

Однако, сложившаяся судебная практика свидетельствует, что выявленные отдельные нарушения в процессе обучения работников безопасным методам и приемам безопасных работ, а так же нарушение порядка проведения и оформления результатов медицинских осмотров не образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и сами по себе не влекут их недействительность.

Таким образом, в действиях общества объективно отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вины общества во вменяемом правонарушении нет, как не установлен проверкой и сам факт допуска работников к выполнению трудовых обязанностей без соответствующих осмотров и обучения.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ - при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Однако ч.2 ст.4.4 КоАП РФ гласит, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

По вменяемым составам административных правонарушений, рассмотрение дел и вынесение постановлений, подведомственно одному должностному лицу, соответственно учитывая положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, должностное лицо при изложенных обстоятельствах должно было понести наказание в пределах санкции предусматривающей более строгое наказание.

В указанной ситуации должностное лицо административного органа, на рассмотрение которого одномоментно поступило несколько протоколов, в отношении одного и того же лица, привлекаемого к ответственности, за совершение им одного бездействия (невыполнение норм действующего трудового законодательства в отношении работников Общества), содержащего составы правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частями двух статей КоАП РФ или частями одной статьи КоАП РФ, должно было вынести одно постановление о наказании, за все выявленные факты нарушения трудового законодательства, допущенные по вине лица, привлекаемого к ответственности, в пределах ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, предусматривающей наиболее строгое наказание.

Таким образом, совершение двух нарушений (по ч.3 и по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ) в результате одного действия должно было повлечь за собой назначение одного наказания, а не двух как было сделано Главным государственным инспектором труда ГИТ в РО ФИО6 Учитывая, вышеназванные нормы, наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ по постановлению от 10.08.2018 года подлежит отмене в части назначения наказания, даже в случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях (бездействиях) общества двух вменяемых правонарушений.

Так же, согласно ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2. данной статьи, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 введена Федеральным законом № 515-ФЗ).

Часть 3.3. гласит, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (то есть 50 000 рублей).

Данные обстоятельства инспектором не выяснялись, как и не рассматривалась возможность применения указанных норм КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Цимлянское» адвокат Коновалова С.И. на доводах жалобы настаивала, ссылалась на доводы, аналогичные изложенным в жалобе. Настаивала на том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ООО «Цимлянское», просила отказать в её удовлетворении, постановление оставить без изменения.

Помощник прокурора Цимлянского района Чмут И.А. в судебном заседании считал доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а постановление Государственного инспектора труда ГИТ в РО ФИО6 законным.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьями 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям:

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, прокуратурой Цимлянского района в соответствии с полномочиями, предоставленными ст.ст. 21, 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», с участием государственного инспектора труда ГИТ в РО ФИО6 проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «Цимлянское».

Проверкой установлено, что ООО «Цимлянское» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), осуществляет деятельность по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, х. Лозной, ул. Мира, д.66.

В соответствии с приказом № 41 от 01.07.2017 директором ООО «Цимлянское» является ФИО7.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с требованиями статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, проведение медицинских осмотров работников.

В нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п.2.2.1, п.2.2.4, п.3.4, п.3.6 Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ №1/29 от 13.01.2003, в ООО «Цимлянское» не организовано обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ в течение месяца после приема на работу; не организовано обучение работников оказанию первой помощи пострадавшим; в ООО «Цимлянское» отсутствует постоянно действующая комиссия для проведения у работников проверки знаний требований охраны труда; результаты проверки знаний требований охраны труда работников ООО «Цимлянское» не оформляются протоколом по установленной форме.

Кроме того, согласно п.п. 5, 6, 9 Приказа от 15.12.2014 № 835н «Об утверждении порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров» послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся по окончании рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работников, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

В нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 5, 6, 9 Приказа от 15.12.2014 № 835н «Об утверждении порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров» в путевых листках водителей ООО «Цимлянское» отсутствуют отметки о проведении послерейсовых медицинских осмотров водителей.

Опрошенный директор ООО «Цимлянское» ФИО7 пояснил, что с выявленными в ходе проверки нарушениями трудового законодательства он согласен, вину свою в нарушении указанных норм трудового законодательства признает. О данных требованиях трудового законодательства он не знал, будет устранять выявленные нарушения.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Цимлянское» является материал проверки соблюдения трудового законодательства, указывающий на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение выявлено прокурором района 07 мая 2018 года, поскольку в этот день получено объяснение от директора ООО «Цимлянское» ФИО7, подтвердившего факт допущенных нарушений.

Согласно объяснению директора ООО «Цимлянское» ФИО7, в ходе проверки выявлены нарушения:

- работники ООО «Цимлянское» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 допущены к самостоятельной работе без проведения вводного инструктажа по охране труда; в журнале вводного инструктажа (страница 13) отсутствует дата проведения инструктажа и подпись инструктирующего; не обеспечен надлежащий учет и выдача работникам средств индивидуальной защиты, а именно отсутствуют личные карточки учета и выдачи СРП работникам ООО «Цимлянское»; выдача работникам ООО «Цимлянское» смывающих п (или) обезвреживающих средств не фиксируется под роспись в личных карточках учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств;

- не проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах;

- не организовано обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ в течение месяца после приема на работу; не организовано обучение работников оказанию первой помощи пострадавшим; в ООО «Цимлянское» отсутствует постоянно действующая комиссия для проведения у работников проверки знаний требований охраны труда; результаты проверки знаний требований охраны труда работников ООО «Цимлянское» не оформляются протоколом по установленной форме;

- отсутствуют отметки о проведении послерейсовых медицинских осмотров водителей;

- водители ООО «Цимлянское» не обеспечены средством индивидуальной защиты, а, именно, жилетом сигнальным 2 класса защиты.

С выявленными нарушениями директор ООО «Цимлянское» ФИО7 согласен, они имеют место быть и будут устранены им в кратчайшие сроки. О данных требованиях трудового законодательства он не знал, поэтому они не были соблюдены.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Юридическое лицо ООО «Цимлянское», являясь работодателем, не выполнило требования трудового законодательства в части обучения работников ООО «Цимлянское» по охране труда.

При таких обстоятельствах действия ООО «Цимлянское» правильно квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление административного органа соответствует требованиям действующего законодательства, наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в нарушение части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте проведения проверки, опровергаются материалами дела.

Так, из имеющейся в материалах дела копии доверенности от 25 июня 2018 года следует, что ООО «Цимлянское» в лице директора ФИО7 доверяет Коноваловой С.И. вести все дела ООО во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных учреждениях и общественных организациях, в том числе получать документы.

Согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 03 августа 2018 года, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Цимлянское» по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено на 10 августа 2018г. в 12 час. 45 мин. Копию настоящего определения получила представитель по доверенности Коновалова С.И.

Доводы жалобы о том, что были нарушены процессуальные нормы части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать свои пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника, а также иными предоставленными ему правами, также опровергаются материалами дела.

Так, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 мая 2018 года, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Цимлянское» в лице директора ФИО7 разъяснены: статья 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд критически оценивает доводы жалобы о том, что представителем организации при проверке может быть только руководитель организации, либо лицо по доверенности, в которой должны быть прописаны полномочия данного лица при проверке, а так же указание по какому конкретному административному делу (с указанием номера дела) его наделили полномочиями представлять интересы. Любой другой представитель с общей доверенностью, либо без таковой, как в данном случае, представителем не является и не имеет право участвовать в ходе проведения проверки. Поэтому, проведение проверки без уполномоченного представителя общества влечет недействительность результатов такой проверки, что в свою очередь является неоспоримым основанием для отмены постановления о привлечении к ответственности. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении прав ООО «Цимлянское», поскольку в ходе проведения проверки присутствовал директор ООО «Цимлянское» ФИО7

Факт совершения ООО «Цимлянское» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективно подтверждается исследованными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Цимлянское» имеется объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения и административным органом доказана его вина.

Доводы жалобы о том, что проверкой не выявлено фактов допуска работников к исполнению обязанностей без предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня, не обоснованы, поскольку опровергаются объяснением директора ООО «Цимлянское» ФИО7

Оценивая доводы жалобы о том, что должностное лицо при изложенных обстоятельствах должно было понести наказание в пределах санкции предусматривающей более строгое наказание, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Из письма Роструда от 28.11.2016 № ПГ/31983-03-3 следует, что если работодатель привлекается к административному наказанию в виде штрафа по частям 3, 4 статьи 5.27.1 КоАП, то работодатель несет ответственность за каждое установленное нарушение.

Доводы жалобы о том, что вины общества во вменяемом правонарушении нет, как не установлен проверкой и сам факт допуска работников к выполнению трудовых обязанностей без соответствующих осмотров и обучения, не могут быть приняты судом как основания для отмены постановления, поскольку являются не обоснованными, голословными, не подтверждены доказательствами, суду не приведено оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и не правомерности привлечения ООО «Цимлянское» к административной ответственности.

Иные доводы жалобы, по мнению суда, не являются основанием для отмены либо изменения оспариваемого постановления, и не освобождают ООО «Цимлянское» от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо нарушений порядка привлечения ООО «Цимлянское» к административной ответственности судом не установлено.

Кроме того, в судебное заседание заявителем жалобы так и не представлены доказательства, опровергающие факты, выявленных в ходе проверки нарушений норм трудового законодательства.

Постановление об административном правонарушении в отношении ООО «Цимлянское» вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции.

Правонарушение, предусмотренное статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на предотвращение возможных последствий. Для признания деяния правонарушением достаточно признака противоправности. В силу формальной природы состава рассматриваемого правонарушения административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда, в связи с чем, необходимо учитывать лишь характер угрозы охраняемым общественным отношениям, а не наличие или отсутствие материально выраженных последствий.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный законом порядок соблюдения требований действующего трудового законодательства.

При вынесении постановления должностным лицом Государственной инспекции труда в Ростовской области на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия юридического лица ООО «Цимлянское»правильно квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в его совершении юридического лица ООО «Цимлянское» установлены и подтверждаются доказательствами, которым дана соответствующая оценка, и которые суд признает допустимыми и достаточными для установления вины.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное ООО «Цимлянское» правонарушение малозначительным, судом не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении.

Наказание юридическому лицу ООО «Цимлянское» назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление о признании ООО «Цимлянское» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 110000 рублей, является законным, обоснованным и отмене не подлежит, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО6 от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Цимлянское» -оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись И.В. Степанова